![]() |
![]() |
#1 |
Гроссмейстер
Регистрация: 10.07.2018
Сообщений: 1,406
Сказал(а) спасибо: 776
Поблагодарили 2,282 раз(а) в 935 сообщениях
Репутация: 230
|
![]()
Небольшое предисловие. Если подойти к движку с точки зрения адвансера -
требования и пожелания будут куда более специфическими... Например, в некоторой позиции: ( 1 ) получить качественный анализ на глубине Depth( n ) ( 2 ) получить вменяемый перечень ходов-кандидатов ( 3 ) по возможности избежать катастрофических АВ-отсечений При этом адвансера вообще или почти не интересуют: ( a ) тайм-менеджмент ( b ) скорость работы движка ( с ) успехи движка на мелких контролях Предположим, что разработан набор позиционных SF-эвристик { e1 .. eN } в виде штрафов/бонусов... Оценочная функция подгружена и скорость работы такого SF-клона упала, скажем, на 25%... Понятно, что фиштест такую радость в виде патча не пропустит... Но для адвансера вполне приемлемо получить альтернативный и позиционно более продвинутый анализ не за 120 минут, а за 150 минут... Особенно в нынешние времена, когда каждую победу или даже позицию с шансами на победу приходится буквально выгрызать... На глубине Depth( 40 .. 60 ) альтернативный анализ вполне может ничего не дать, если эвристики в данной позиции будут счётно опровергнуты... Результаты будут близки к обычному SF-анализу... С другой стороны, могут вплыть интересные нюансы... И если перепроверить эти нюансы обычным Стоком возможны разные сценарии: ( 1 ) SF-анализ не подтверждает или даже опровергает "нюанс" ( 2 ) Сток неожиданно прозревает после "хода из космоса", но поезд уже ушёл Небольшая позиционная эвристика приводит к потере 1%-3% скорости... Желательно, чтобы одновременно встраиваемые в SF-мастер эвристики не обваливали скорость более чем на 30%... Если эвристик много - имеет смысл сделать 2-3 отдельных движка, каждый из которых мониторил бы свой набор нюансов... У меня большой опыт в плане разработки дополнений к оценочной функции и внедрения оных в текущий текст SF-программы... Если озвучена некоторая идея - я сразу могу оценить: ( a ) потенциал идеи ( у меня FIDE: 2406 / ICCF: 2440 ) ( b ) есть ли техническая возможность её оформить программно ( c ) какие будут потери в скорости Наблюдения показывают, что Сток периодически теряет нить игры в вязких, несимметричных, закрытых или полузакрытых позициях, где нет длинных форсированных вариантов и на доске много фигур... Именно такие расклады позволяют найти что-то любопытное и неожиданное... Теперь можно перейти к практической стороне... Для чего, собственно, эта тема?... На форуме очень много крепких адвансеров... Есть также крепкие очники... Каждый может высказать здесь все свои идеи, пожелания и фантазии... Может очень хотелось бы что-то иметь в текущей SF-версии, но это "что-то" годами туда не попадает... Там где есть некий потенциал и техническая возможность внедрения - можно пробовать строить движок... Полученный SF-клон желающие смогут скачать и самостоятельно протестировать на разных типах позиций... Ещё раз напомню, что в данной теме речь идёт исключительно об оценочной функции и попытках её улучшения... При этом можно в разумных пределах пренебречь потерями в скорости... Всё что связано с алгоритмами SF-поиска здесь не обсуждается, т.к. внедрить "что-то" в поиск - огромная проблема... Можно всё развалить и уже не собрать... Временно будем считать SF-поиск идеальным и образцовым : ) |
![]() |
![]() |
6 пользователя(ей) сказали cпасибо: | Alex_Lk (08.05.2020), Arikchess (09.05.2020), bbzAn (08.05.2020), Chess762 (08.05.2020), Vasilievich (08.05.2020), Владимир001 (08.05.2020) |
![]() |
#2 |
Гроссмейстер
ТС
Регистрация: 10.07.2018
Сообщений: 1,406
Сказал(а) спасибо: 776
Поблагодарили 2,282 раз(а) в 935 сообщениях
Репутация: 230
|
![]()
Пример простенькой эвристики ( потери в скорости небольшие: 1% )
Пусть ( 1 ) Чужие кони имеют N-множество полей для возможных ходов ( обстреливают поля из N ) ( 2 ) Наши слоны имеют B-множество полей для возможных ходов ( обстреливают поля из B ) ( 3 ) BONUS-множество в данном случае определим как пересечение множеств N и B ( 4 ) bonus - количество полей в BONUS-множестве Тогда К оценке обычного Стока прибавляем ( +0.02 ) * bonus Бонус: +0.00 ( тяжёлый случай ) 8/pp1q1k1p/2pnp1p1/3p1p2/1P1P1P2/P1P1P1P1/6KP/2Q1B3 w - - 0 1 Бонус: +0.00 ( но это излечимо ) 8/pp1q1k1p/2pnp1p1/3p1p2/1P1P1P2/P1P1P1P1/6KP/2QB4 w - - 0 1 Бонус: +0.06 ( сопротивляемся ) 8/pp1q1k1p/2pnp1p1/3p1p2/1P1P1P2/P1PBP1P1/6KP/2Q5 w - - 0 1 |
![]() |
![]() |
Пользователь сказал cпасибо: | Владимир001 (08.05.2020) |
![]() |
#3 |
3 разряд
Регистрация: 19.01.2017
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 163
Поблагодарили 566 раз(а) в 172 сообщениях
Репутация: 86
|
![]() Цитата: Сообщение от dew
Есть, конечно, еще масса вопросов. Таких как, а может ли сток со старта изобразить сильные дебюты в принципе? Может ли в реальных условиях прийти к дебютам на которых он тестируется?
То есть создать настройки движка "Французская", "Староиндийская", "Пирц" и т.п. |
![]() |
![]() |
Пользователь сказал cпасибо: | Владимир001 (09.05.2020) |
![]() |
#4 |
Гроссмейстер
ТС
Регистрация: 10.07.2018
Сообщений: 1,406
Сказал(а) спасибо: 776
Поблагодарили 2,282 раз(а) в 935 сообщениях
Репутация: 230
|
![]()
Французскую Сток периодически и без тюнинга играет..
А вот в староиндийку или в Пирца его никакими параметрами не загнать : ) На ( 1. e4 ) без книги только ( 1... c5 / 1... e5 / 1... e6 ) На ( 1. d4 ) без книги только ( 1... Nf6 / 1... d5 / 1... e6 ) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Гроссмейстер
ТС
Регистрация: 10.07.2018
Сообщений: 1,406
Сказал(а) спасибо: 776
Поблагодарили 2,282 раз(а) в 935 сообщениях
Репутация: 230
|
![]()
Если Стоку отключить мозг, т.е. в оценочной функции оставить только замер
материального соотношения на доске - получим выигрыш в скорости около 50%... Он побежит в 1.5 раза быстрее и добежит вглубь намного дальше обычного... Сток без мозгов - хорошая точка отсчёта : ) -- Сток с примитивным замером материала ( играет быстро, но слабо ) -- Сток обычный ( играет обычно ) -- Сток + дополнительные эвристики ( играет медленно, но сильно ) "медленно" - это проблема для матчей/турниров движков или фиштеста... Для ICCF-контролей типа ( 10 ходов / 50 дней ) проблемы нет... "но сильно" - в этом и заключается основной вопрос.. Насколько сильнее? Будем посмотреть : ) |
![]() |
![]() |
6 пользователя(ей) сказали cпасибо: | Alex_Lk (09.05.2020), Arikchess (09.05.2020), Ofiscer (10.05.2020), sergey1963 (20.05.2020), Валекс (10.05.2020), Владимир001 (09.05.2020) |
![]() |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|