О шахматных книгах замолвим слово.

[SergeyMZ]

Всем привет. Вот какая меня тема с недавних времен волнует. У меня есть несколько шахматных книг: Дреева, Корнева, Бологана и др., книги по теории дебютов, все написаны международными гроссмейстерами. Когда я стал самостоятельно на глубину анализировать различные теоретические варианты, то обнаружил огромное число грубейших "ляпов" у всех авторов. Я никого не хочу обидеть, но почему-то сложилось впечатление, что авторы современных книг не смотрят дебютные варианты Стокфишем или другим шахматным движком на глубину. Во мне проснулось желание самому написать книгу по какому-нибудь дебюту либо варианту. Кто писал или пишет шахматные книги, то в какой программе происходит набор текста, шахматных вариантов и диаграмм?

[GL2016]

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

Кто писал или пишет шахматные книги, то в какой программе происходит набор текста

Серега в ютубе все есть. Смотри Чессбейс 12 или 14. Если не найдешь, то пиши

[tt66]

Серег, книги устаревают быстрее чем развивается стокфиш,отсюда и ляпы. Все более-менее значимые дебюты наверное уже описаны международными гроссмейстерами. Думаю,что нужно взять какой-нибудь "левый" дебют,типа Гроба и прилепить звучное название.Например, "Как смертельно озадачить белыми в блиц партнера!".И тогда попрет...Сам готов в помочь,на безвозмездной основе, предоставить игровые партии в выбранном варианте(по твоему заданию,блиц или адванс) с сильными соперниками. По программам не подскажу,думаю, что ЧБ скорее всего.

[GL2016]

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

Во мне проснулось желание самому написать книгу по какому-нибудь дебюту либо варианту.

Сережа, при твоих энциклопедических знаниях и огромном кол-ве сыгранных партий сам Бог велел все оформить в статьи или книги.
Не копи в себе, а делись с народом.
Благое дело же
Представляю как мг Корнев и эксперты ЧБ ссылается на статьи и книги IM и GM (да, да и скоро) Сергея Землянова

[Tagray]

По нынешним временам надо делать сайт-дебютную книгу.
С текстовыми комментариями к отдельным ходам.

То есть, например, закидываю FEN, получаю в колонке список возможных ходов с расцветкой.
И к основным ходам ссылки на комментарий на этом же сайте.
Это может быть статья в три строчки, либо более обширная.
Ну и желательно общая характеристика введённой позиции.

Вот если бы такой сайт развивал шахматист уровня от КМС(а лучше группа шахматистов)
то лично я готов был бы и платить за доступ.
Но аналогичных проектов я не видел.

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

Кто писал или пишет шахматные книги, то в какой программе происходит набор текста, шахматных вариантов и диаграмм?

В Аквариуме смотри меню "Опубликовать"

[Матюхин Сергей]

Цитата: Сообщение от Tagray

Вот если бы такой сайт развивал шахматист уровня от КМС(а лучше группа шахматистов)
то лично я готов был бы и платить за доступ.
Но аналогичных проектов я не видел.

И это неудивительно. Часть сильных шахматистов просто не хотят делиться своими идеями, а приберегают их для будущего. И это нормально и понятно.
Но, к сожалению, таких игроков единицы. У большинства шахматистов просто своих идей нет. А выискивать чужие находки и публиковать их - это достаточно кропотливый труд. Делать это бесплатно (даже на первых порах) никто не хочет. Конкурс на лучшую партию показал, что желающих комментировать свои же партии просто не найти. У людей нет времени, желания и так далее.
Любая книга по ТД через год-другой теряет свою актуальность (если она, конечно, имела её). Исключение - книги выдающихся шахматистов прошлого - Геллера, Полугаевского, Портиша, где есть мысль и труд. Эти книги актуальны и сейчас. А вот сайт по ТД - это очень интересно...., но воплотить в жизнь, кмк, вообще нереально.

[Константин85]

Цитата: Сообщение от Матюхин Сергей

И это неудивительно... У людей нет времени, желания и так далее.
...Исключение - книги выдающихся шахматистов прошлого - Геллера, Полугаевского, Портиша, где есть мысль и труд.

Кмк, раньше написание книги приносило хорошие "плюшки" авторам. А сейчас - сомнительно. Мотивация решает. Не знаю, конечно же, сколько приносит в год издание книг уважаемому моему сокоманднику Алексею Николаевичу Корневу, но наш общий знакомый, чуть ниже рангом, но сопоставимый по ЭЛО, многократно говорил, что думающим людям проще заработать на покере (с учетом навыков шахматистов высокого уровня), чем на шахматных турнирах и остальном, связанном с шахматами. Конечно же, тут на любителя.

[Chess762]

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

но почему-то сложилось впечатление, что авторы современных книг не смотрят дебютные варианты Стокфишем или другим шахматным движком на глубину

Потому что у авторов другая цель- написать дебютную книгу и получить за нее деньги, а у шахматистов- получить дебютное преимущество в партии на основании дебютных рекомендаций.

Цитата: Сообщение от Матюхин Сергей

И это неудивительно. Часть сильных шахматистов просто не хотят делиться своими идеями, а приберегают их для будущего. И это нормально и понятно.

По этой причине чисто дебютный сайт, скорей всего, не будет иметь перспектив, а так и на этом сайте есть дебютный раздел, где выкладываются интересные партии и высказываются общие, а порой и конкретные соображения по вариантам.

[AlekseiNK]

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

Всем привет. Вот какая меня тема с недавних времен волнует. У меня есть несколько шахматных книг: Дреева, Корнева, Бологана и др., книги по теории дебютов, все написаны международными гроссмейстерами. Когда я стал самостоятельно на глубину анализировать различные теоретические варианты, то обнаружил огромное число грубейших "ляпов" у всех авторов. Я никого не хочу обидеть, но почему-то сложилось впечатление, что авторы современных книг не смотрят дебютные варианты Стокфишем или другим шахматным движком на глубину. Во мне проснулось желание самому написать книгу по какому-нибудь дебюту либо варианту. Кто писал или пишет шахматные книги, то в какой программе происходит набор текста, шахматных вариантов и диаграмм?

Критиковать то мы все горазды. Я, кстати, каждую позицию в своих книгах проверяю минимум до 30 глубины Стокфиша. Уж извините, до 50 не могу, так как тогда одну книгу придется лет 10 писать.

Хотите написать книгу? Начните с дебютной статьи. У меня есть сайт, на котором я по мере возможностей опубликовал статьи, но в последнее время нет времени. Присылайте ваши дебютные статьи, а я их опубликую.

[Falstaf]

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

Всем привет. Вот какая меня тема с недавних времен волнует. У меня есть несколько шахматных книг: Дреева, Корнева, Бологана и др., книги по теории дебютов, все написаны международными гроссмейстерами. Когда я стал самостоятельно на глубину анализировать различные теоретические варианты, то обнаружил огромное число грубейших "ляпов" у всех авторов. Я никого не хочу обидеть, но почему-то сложилось впечатление, что авторы современных книг не смотрят дебютные варианты Стокфишем или другим шахматным движком на глубину. Во мне проснулось желание самому написать книгу по какому-нибудь дебюту либо варианту. Кто писал или пишет шахматные книги, то в какой программе происходит набор текста, шахматных вариантов и диаграмм?

В отношении книг, написанных несколько лет назад, действительно можно сказать, что встречаются неверные оценки позиций. Просто потому, что прогресс движков не стоит на месте. И оценки, данные, скажем, Рыбкой или Гудини 3 и нынешним Стоком могут быть абсолютно противоположными. Я сам сталкивался с подобным. Но неужели так много именно грубых ошибок? Если Вы что-то обнаружили, логично было бы ознакомить форумчан с конкретными находками. Конечно, если только это не касается дебютных разработок и вообще, при наличии времени и желания. Мне кажется, это было бы интересно.

[Кевин]

Цитата: Сообщение от Falstaf

Если Вы что-то обнаружили, логично было бы ознакомить форумчан с конкретными находками.

Я как играющий заочник вот лично из найденных мною дебютных бомб (которые ещё не выстрелили) ни за что никого и ни с чем бы не стал знакомить Ещё пригодятся на практике, зачем карты раньше времени раскрывать и такие подарки делать?

Подобные вещи могут позволить себе теоретики разве что, которые не рискуют ничем.

При подготовке к матчу на первенство мира чемпионы не раз признавались, что очень много идей находили, но далеко не всегда их применяли даже в собственных важных партиях, оставляя на будущее. Не то, чтобы о них рассказывать.

[Viktor]

Если говорить об ошибках, то нельзя упрекать авторов. Все же знают, что сами шахматы - это игра ошибок. Избежать их практически невозможно. Играя партии каждый знает насколько скрупулезно приходится их избегать и сколько времени для этого надо.
И тут имеются, конечно, возможности авторского замысла: специально заманить на какие-то продолжения, в перспективе использования. Но это было раньше, а сейчас многие шахматисты сами могут проверить любой вариант, включив Стокфиш. Ну, а если "попался", то сам и виноват.
Со своей стороны, комментируя партии никогда подобным не занимался. Как говорят: истина дороже!

Несомненно одно - надо ценить труд шахматистов, пишущих о шахматах. Это, в первую очередь, творческий процесс. Помню в некоторых изданиях находил ошибки и посылал авторам свои примечания. И всегда получал в ответ благодарность, с сообщением, что в следующем издании они будут учтены.
Но никогда не понимал тех "шахматистов", которые голословно что-то утверждали, без каких-либо доказательств или тех, которые найдя какой-то "прокол" старались как можно больнее унизить автора (их аж распирало от своей гениальности!).
Ценить надо то, что дает прогресс и что имеет практическое значение.

[GL2016]

Цитата: Сообщение от tt66

"Как смертельно озадачить белыми

Развернуть для просмотра

[Event "turnir_1792"]
[Site "www.bestlogic.online"]
[Date "2018.05.30"]
[Round "?"]
[White "TT66"]
[Black "glavbukh"]
[Result "1-0"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2230"]
[BlackElo "2131"]
[PlyCount "37"]
[EventDate "2013.05.20"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. Bb5 g6 5. h3 Bg7 6. e5 Ng8 7. Bxc6 dxc6 8.
O-O Nh6 9. Ne4 b6 10. d3 Nf5 11. a4 O-O 12. a5 Bb7 13. Re1 Nd4 14. c3 Nxf3+ 15.
Qxf3 Qd5 16. Bg5 Rfe8 17. e6 fxe6 18. Qg3 e5 19. Qh4 1-0

[свернуть]