"Железо" для шахматных программ.

[Гудвин]

Тема по компьютерам и комплектующим, желательно в связи с шахматными программами.

[SergeyMZ]

Цитата: Сообщение от Maratka

Пропорциональная частотам.

Это понятно. Мне кажется, что производительность проца AMD Ryzen R7 1700 на 3.7 Ггц не сильно отличается от производительности AMD Ryzen R7 1800x на частоте 4 Ггц, чтобы переплачивать более 10 тысяч рублей за старшую модификацию

[Maratka]

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

Мне кажется, что производительность проца AMD Ryzen R7 1700 на 3.7 Ггц

У 1700 базовая частота 3 Ghz, и на ней он и работает бОльшую часть времени, в особенности на многопотоке.

У Ryzen R7 1800x базовая частота 3,6 Ghz, а большую часть времени процессор работает на 3,7 - 3,8 в зависимости от количества активных потоков.

[SergeyMZ]

Цитата: Сообщение от Maratka

У 1700 базовая частота 3 Ghz, и на ней он и работает бОльшую часть времени, в особенности на многопотоке.

У Ryzen R7 1800x базовая частота 3,6 Ghz, а большую часть времени процессор работает на 3,7 - 3,8 в зависимости от количества активных потоков.

Ясно, значит имеет смысл именно старшую модель брать, если что. На сайте компьютерюнивёрс 1800x стоит 26084 рублей в боксе. Я собираюсь апгрейд в начале января делать: кажется, я не потяну платформу Интел 2066 либо 1151 v2 в финансовом плане. Для райзенов вроде и материнские платы дешевле. Мне нужно будет менять проц+матплата+озу+кулер+бп.

[sergey1963]

да уж- нагородили вы тут-
-все райзены гонятся до 3.8-4.0Ггц (в подметки не годятся 8600к за 15тр- 6ядер без НТ на 4.7Ггц!!!)
Процессор Ryzen 7 1700 является самой "младшей" моделью из трех вышедших CPU Ryzen. Отставание по тактовой частоте от 1700X и 1800X составляет 400 и 600 МГц, соответственно. В результате AMD для Ryzen 7 1700 смогла выставить тепловой пакет всего 65 Вт, несмотря на восемь полноценных физических ядер с поддержкой SMT. С положительной стороны отметим и успешный разгон нашего Ryzen 7-1700 до 4 ГГц, пусть даже пришлось увеличить напряжение CPU до 1,417 В. В лучшем случае покупатель Ryzen 7 1700 сможет достичь уровня производительности 1800X, заплатив за процессор намного меньше.
http://www.hardwareluxx.ru/index.php...-.html?start=7

[otodranik]

Цитата: Сообщение от sergey1963

да уж- нагородили вы тут-
-все райзены гонятся до 3.8-4.0Ггц (в подметки не годятся 8600к за 15тр- 6ядер без НТ на 4.7Ггц!!!)
Процессор Ryzen 7 1700 является самой "младшей" моделью из трех вышедших CPU Ryzen. Отставание по тактовой частоте от 1700X и 1800X составляет 400 и 600 МГц, соответственно. В результате AMD для Ryzen 7 1700 смогла выставить тепловой пакет всего 65 Вт, несмотря на восемь полноценных физических ядер с поддержкой SMT. С положительной стороны отметим и успешный разгон нашего Ryzen 7-1700 до 4 ГГц, пусть даже пришлось увеличить напряжение CPU до 1,417 В. В лучшем случае покупатель Ryzen 7 1700 сможет достичь уровня производительности 1800X, заплатив за процессор намного меньше.
http://www.hardwareluxx.ru/index.php...-.html?start=7

На частоте 4.7ГГц 6 ядер Интела, конечно, вкуснее.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от otodranik

На частоте 4.7ГГц 6 ядер Интела, конечно, вкуснее.

На мультипотоке примерно равны шести ядрам старших шестиядерников Ryzen (за счет выполнения последними 12-ти потоков). Т.е. применительно к шахматам никаких особых плюсов Core I5 не имеет, но обойдется заведомо дороже, т.к. придется переплачивать за плату и кулелер.

Без разгона же I5 и вовсе становится обычной посредственностью: чуть быстрее, чем старший шестиядерный Ryzen на 1-2 потока, примерно равен на 3-6, и медленнее, если приложение может создать десяток потоков.

[otodranik]

Цитата: Сообщение от Maratka

На мультипотоке примерно равны шести ядрам старших шестиядерников Ryzen (за счет выполнения последними 12-ти потоков). Т.е. применительно к шахматам никаких особых плюсов Core I5 не имеет, но обойдется заведомо дороже, т.к. придется переплачивать за плату и кулелер.

Без разгона же I5 и вовсе становится обычной посредственностью: чуть быстрее, чем старший шестиядерный Ryzen на 1-2 потока, примерно равен на 3-6, и медленнее, если приложение может создать десяток потоков.

Ну да, модель без HT не очень тогда, но всё-равно вкусно! Я меряю еще не от современных конкурентов, а от своего Phenom II X6

[Maratka]

Цитата: Сообщение от otodranik

а от своего Phenom II X6

От него все что угодно "вкусно", даже мой FX.
Кстати, если материнка поддерживает, рекомендую взять, пока еще остались кое-где.
Обойдется не дороже пяти тысяч с учетом того, что Phenom продадите, зато восемь потоков вместо шести, бОльшие частоты, меньшее потребление, AVX/FMA опять же...

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от otodranik

Ну да, модель без HT не очень тогда, но всё-равно вкусно! Я меряю еще не от современных конкурентов, а от своего Phenom II X6

6 ядерный феном потому долго и держится- что нет НТ- 6 чистых ядер- сила! НТ- в шахматах имеет минимум прибавки при максимум выкачивании памяти и L-3 кэша, причем в Интеле его 30%, в АМД- 60... НТ хорош только при ауди и видеообработке.
8600к для шахмат- похоронит все остальные процы- через месяц- другой цены устаканятся и будет проц за 15тр, материнко- 7...

[Oskar]

Рязань и кофейники.

[otodranik]

Цитата: Сообщение от sergey1963

6 ядерный феном потому долго и держится- что нет НТ- 6 чистых ядер- сила! НТ- в шахматах имеет минимум прибавки при максимум выкачивании памяти и L-3 кэша, причем в Интеле его 30%, в АМД- 60... НТ хорош только при ауди и видеообработке.
8600к для шахмат- похоронит все остальные процы- через месяц- другой цены устаканятся и будет проц за 15тр, материнко- 7...

Да где он хорошо держится. i5 7600k его побыстрее даже.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Oskar

Рязань и кофейники.

Важно уточнить версии BIOS у последних.

Ибо Intel была бы не Intel, если бы всех не обманула: для первых обзоров шли по-сути тестовые версии BIOS, где были проблемы с максимальным термопакетом у процессоров: он был тупо очень сильно завышен, и как следствие, процессоры жрали почти вдвое больше, чем положено (но в тестах быстродействия оно мало кому интересно), работая на максимальных турбо-частотах даже при нагрузке на все ядра. Т.е. тупо получали буст по производительности ~10% на мультипотоке (а это и есть наши шахматы).

После исправления BIOS все нормализуется: процессоры нормально вписываются в свое TDP 95 ватт, греются не под сто градусов, а около 80, но и производительность сильно страдает: чудес не бывает, и 6 ядер при том же TDP, что у KL с четырьмя ядрами - это совсем не те частоты.

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от otodranik

Да где он хорошо держится. i5 7600k его побыстрее даже.

так сколько времени прошло- вы же не используете мобильник по 7-8 лет...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от otodranik

Да где он хорошо держится. i5 7600k его побыстрее даже.

Берите FX'ы, пока еще остались новые (конечно если плата поддерживает).

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от Oskar

Рязань и кофейники.

тут надо знать о гипертрейдинге, который добавляет у Интела 30%, а у АМД- все 60 (интересно- кто-нибудь догадается почему здесь АМД- "мощнее"?)- тогда картинки с райзенами становятся блеклыми... 17,5Мпс 1700 превращаются в 11...

[Aster]

Цитата: Сообщение от sergey1963

тут надо знать о гипертрейдинге, который добавляет у Интела 30%, а у АМД- все 60 (интересно- кто-нибудь догадается почему здесь АМД- "мощнее"?)- тогда картинки с райзенами становятся блеклыми... 17,5Мпс 1700 превращаются в 11...

Ну вообще у AMD HT добавляет все 120, то есть по сути не то чтобы стоит на месте, а пытается считать уже сделанные в партии ходы.

[Oskar]

Цитата: Сообщение от sergey1963

тут надо знать о гипертрейдинге, который добавляет у Интела 30%, а у АМД- все 60 (интересно- кто-нибудь догадается почему здесь АМД- "мощнее"?)- тогда картинки с райзенами становятся блеклыми... 17,5Мпс 1700 превращаются в 11...

Древний и чуть разогнанный до 3600 Mhz Core 2 Quad 9650 даёт 5,5 Мпс.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Aster

Ну вообще у AMD HT добавляет все 120, то есть по сути не то чтобы стоит на месте, а пытается считать уже сделанные в партии ходы.

Давно уже намерено все что нужно.
~40% бонуса от SMT при прочих равных.

Например, http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-ryzen-3-5-0817.shtml
Берем первые два теста (видео и рендер), далее - обработка фото, распознавание текста и архивация - т.е. пять задач, которые очень хорошо параллелятся.

И просто-напросто считаем среднее арифметическое прироста между Ryzen 1400 (4c/8t), и 1200 (4c/4t).
Почему у этой пары? Да просто потому, что у нее максимально близкие частоты.

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от Oskar

Древний и чуть разогнанный до 3600 Mhz Core 2 Quad 9650 даёт 5,5 Мпс.

Q9650- это бывший топовый проц и разогнан не чуть- а на 20% с 3Ггц, причем он без НТ...

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от Aster

Ну вообще у AMD HT добавляет все 120, то есть по сути не то чтобы стоит на месте, а пытается считать уже сделанные в партии ходы.

а сколько ваш 1800 показывает на 8 ядрах? 11Мпс... и только, остальное- лишнее выкачивание L3 кэша, памяти и потери при распараллеливании на 16 потоках- 8 из которых- НТ- для шахмат- пшик...

[Aster]

Цитата: Сообщение от sergey1963

а сколько ваш 1800 показывает на 8 ядрах? 11Мпс... и только, остальное- лишнее выкачивание L3 кэша, памяти и потери при распараллеливании на 16 потоках- 8 из которых- НТ- для шахмат- пшик...

Боюсь, у меня 1800 нет, не можно например посмотреть на данные Ипмана: http://www.ipmanchess.yolasite.com/a...hess-bench.php

24.918.000 AMD Ryzen R7 1700X @3.8Ghz 16threads
18.392.000 AMD Ryzen R7 1700X @3.8Ghz 8cores

25.220.333 Intel i7 8700K @4.7Ghz 12threads
18.376.387 Intel i7 8700K @4.7Ghz 6cores

Рост/падение от HT у интела даже чуток повыше.

[sergey1963]

спасибо-
-а то по многим обзорам НТ Интела- 30%, SMT Райзена- 60, оказалось в шахматах наравне- по 25%...
-из вашей же ссылки- Асм- 8700к на 5Ггц 6ядер без НТ- 18,93Мпс, 1700 на 4Ггц 8 ядер без НТ- 19,05Мпс... вроде бы равенство, но потери на распараллеливание больше все же у Райзена, да и 8600к будет подешевле 1700...
-кстати можно замерить и собственные процы...

[otodranik]

Цитата: Сообщение от sergey1963

спасибо-
-а то по многим обзорам НТ Интела- 30%, SMT Райзена- 60, оказалось в шахматах наравне- по 25%...
-из вашей же ссылки- Асм- 8700к на 5Ггц 6ядер без НТ- 18,93Мпс, 1700 на 4Ггц 8 ядер без НТ- 19,05Мпс... вроде бы равенство, но потери на распараллеливание больше все же у Райзена, да и 8600к будет подешевле 1700...
-кстати можно замерить и собственные процы...

В шахматах действительно будет иначе чем в других приложениях.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Aster

24.918.000 AMD Ryzen R7 1700X @3.8Ghz 16threads
18.392.000 AMD Ryzen R7 1700X @3.8Ghz 8cores
25.220.333 Intel i7 8700K @4.7Ghz 12threads
18.376.387 Intel i7 8700K @4.7Ghz 6cores

Общий итог: средний восьмиядерный Ryzen примерно соответствует топовому шестиядерному Core при работе на штатных частотах, скорее даже чуть обойдет, но именно что "чуть".
Старший Ryzen соответственно вполне уверено обходит старший Core по глубине, при этом имея возможность анализа в бОльшее количество потоков, Ryzen дасть бОльшую "ширину" если так можно выразиться, и соответсвенно с некоторой вероятностью найдет неочевидный ход, который шестиядерник просто отрубит как "плохую ветку".

[sergey1963]

какой-то общий итог- кривой- 8600к и дешевле и чуть лучше (так как потери при распараллеливании...) и встроенная ВК, но нет- АМД- на козле (оговорка по Фрейду)... как это 6 ядер уже считают 8-ми, ну ладно 8 и 2, допустимо 8 и 4, но 8 и 6- какая разница в ширине?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от otodranik

В шахматах действительно будет иначе чем в других приложениях.

Исходя из чего?

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от Aster

Боюсь, у меня 1800 нет, не можно например посмотреть на данные Ипмана: http://www.ipmanchess.yolasite.com/a...hess-bench.php
24.918.000 AMD Ryzen R7 1700X @3.8Ghz 16threads
18.392.000 AMD Ryzen R7 1700X @3.8Ghz 8cores
25.220.333 Intel i7 8700K @4.7Ghz 12threads
18.376.387 Intel i7 8700K @4.7Ghz 6cores
Рост/падение от HT у интела даже чуток повыше.

может и так, но общие обзоры говорят об обратном-
"Любопытно, что в однопоточном режиме относительные скоростные показатели микроархитектуры Zen хуже, чем в многопоточном случае. Это – прямое указание на то, что технология SMT у инженеров AMD получилась очень удачной. Её эффективность явно выше, чем у интеловской Hyper-Threading..."
https://3dnews.ru/948466

[Alex_Lk]

Прошло чуть больше полугода с выхода "Рязаней", а как всколыхнулось компьютерное болото после многолетней спячки !

Пусть сами "Рязани" ничего выдающегося не показали. Просто хорошая альтернатива Intel-процам в ценовом сегменте 250-600 $ (год назад это стоило до 1000$).
Зато заставили шевелиться Intel. В этом году появились 6-ядерные i5 и i7 на обычных платах (1151)

i5-8400 - 6/6 - 2.8/4.0GHz - 187$
i5-8600K - 6/6 - 3.6/4.3GHz - 258$
i7-8700 - 6/12 - 3.2/4.6GHz - 312$
i7-8700K - 6/12 - 3.7/4.7GHz - 370$
ко всем можно ставить до 64Gb памяти DDR4-2666

(К сожалению в "Регарде" i7-8700K стоит 32990р. >500$. Я выше указал цены рекомендованные Intel-ом. Это "Регард" у нас загнил ? Или что-то еще ?)

В начале года Intel выпустил достаточно привлекательные дешевые процы Pentium G4560, G4600, G4620 2ядра/4потока те же стандартные платы 1151 и память как у старших до 64Gb DDR4-2400
Можно собрать вполне жизнеспособный комп дешевле 500$. (Показывает по моему ~3500 Кпоз/сек)

И вот спасибо Aster-у за ссылку

Цитата: Сообщение от Aster

можно например посмотреть на данные Ипмана: http://www.ipmanchess.yolasite.com/a...hess-bench.php

в этом списке меня заинтересовал Intel Atom C3955 32W TDP 16threads (16.268 KNodes/sec).

Оказывается Intel выпустила в этом году семейство "серверных" Atom-ов очень интересные процы и производительность/цена очень неплохая а производительность/Ватт вообще по моему выдающаяся (обычный постоянно работающий комп обходится 200-300 руб/месяц за электричество).

Atom C3955 16/16 - 2.1/2.4GHz - 32W - 434$ (16.268 KNodes/sec)
Atom C3850 12/12 - 2.1/2.4GHz - 25W - 323$
Atom C3750 8/8 - - 2.2/2.4GHz - 21W - 171$ (должно быть ~9.000 KNodes/sec)
ко всем можно ставить до 256Gb памяти DDR4-2400
https://geektimes.ru/company/intel/blog/292245/

Правда процы надо покупать с платами они так я понял запаяны

Кто нибудь посоветует как их можно купить ?
Ну и информации про них хотелось бы побольше.

[otodranik]

Это не Регард загнил, это загнили все наши барыги! Atom C3955 16/16 - 2.1/2.4GHz - 32W - 434$ (16.268 KNodes/sec) По всем параметрам это скорость во ФРИЦМАРКЕ будет. В Стокфише около 10000 кнс покажет в начальной позиции.

[Alex_Lk]

Цитата: Сообщение от otodranik

Atom C3955 16/16 - 2.1/2.4GHz - 32W - 434$ (16.268 KNodes/sec) По всем параметрам это скорость во ФРИЦМАРКЕ будет. В Стокфише около 10000 кнс покажет в начальной позиции.

Да нет не ФРИЦМАРК сказано что тестировали:
asmFish 2017-05-22 BMI2 & pop