Оптимизации SF в зависимости от компилятора, профилирования и ключей компилятора

[Maratka]

Если мало партий, по мере их увеличения разница будет схлопываться к нулю.

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Maratka

Меня интересуют оболочки, которые умеют выводить средний nps и глубину, это из известных мне умеет только LittleBlitzer.

ок в нем

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Переяслав

ок в нем

Не понял!

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Maratka

Не понял!

Games Completed = 406 of 1000 (Avg game length = 24.181 sec)
Settings = Gauntlet/64MB/5000ms+150ms/M 499cp for 3 moves, D 119 moves/EPD:d:\Games\LittleBlitzer-2.75\Openings\EPD\TopGM_8move.epd(10000)
Time = 1555 sec elapsed, 2275 sec remaining
 1.  Stockfish 170820         	191.0/406	63-87-256  	(L: m=0 t=0 i=0 a=87)	(D: r=168 i=47 f=13 s=7 a=21)	(tpm=221.7 d=18.24 nps=659780)
 2.  Cfish 170820             	109.0/203	47-32-124  	(L: m=0 t=0 i=0 a=32)	(D: r=85 i=21 f=6 s=2 a=10)	(tpm=225.6 d=18.84 nps=702880)
 3.  CorChess 140820          	106.0/203	40-31-132  	(L: m=0 t=0 i=0 a=31)	(D: r=83 i=26 f=7 s=5 a=11)	(tpm=219.7 d=17.00 nps=658540)

ну как-то так
сифиш явно быстрее и глубже

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Переяслав

ну как-то так
сифиш явно быстрее и глубже

гм... мне лично не интересно кто быстрее и т.д.

Кто сильнее?

[Maratka]

ChessMan,
https://yadi.sk/d/twWamPsgwQfs9A

Бинарь на базе исходника, который мы обсудили:

Изменения:

o["Use NNUE"] << Option(true, on_use_NNUE);
o["EvalFile"] << Option("./Eval/nn.nnue", on_eval_file);

Вам по идее нужно сделать те же изменения, и сравнить скорости.

Сеть понятно должна быть одна и та же.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

ChessMan,
https://yadi.sk/d/twWamPsgwQfs9A

Бинарь на базе исходника, который мы обсудили:

Изменения:

o["Use NNUE"] << Option(true, on_use_NNUE);
o["EvalFile"] << Option("./Eval/nn.nnue", on_eval_file);

Вам по идее нужно сделать те же изменения, и сравнить скорости.

Сеть понятно должна быть одна и та же.

Если сеть будет разная то и бенч будет разный.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Если сеть будет разная то и бенч будет разный.

Конечно! Но Вы же можете положить два файла одной сети с разными именами?

[Maratka]

ChessMan, в общем, что я вижу: профилирование на базе встроенного бенча не есть гуд, и получить 1-2% производительности сверх - реально без особой возни, и даже не меняя компилятор.
Что мне собственно и было интересно!

Спасибо!

[Maratka]

Можно еще все то же, что и на последнем скрине (т.е. лучшая моя сборка против лучшей Вашей) но на 4-6 и 8 потоков?

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Maratka

Кто сильнее?

Games Completed = 1000 of 1000 (Avg game length = 24.372 sec)
Settings = Gauntlet/64MB/5000ms+150ms/M 499cp for 3 moves, D 119 moves/EPD:d:\Games\LittleBlitzer-2.75\Openings\EPD\TopGM_8move.epd(10000)
Time = 3841 sec elapsed, 0 sec remaining
 1.  Stockfish 170820         	495.5/1000	166-175-659  	(L: m=0 t=0 i=0 a=175)	(D: r=418 i=134 f=48 s=15 a=44)	(tpm=219.8 d=18.64 nps=665538)
 2.  Cfish 170820             	253.0/500	89-83-328  	(L: m=0 t=0 i=0 a=83)	(D: r=219 i=58 f=25 s=5 a=21)	(tpm=222.9 d=19.45 nps=720338)
 3.  CorChess 140820          	251.5/500	86-83-331  	(L: m=0 t=0 i=0 a=83)	(D: r=199 i=76 f=23 s=10 a=23)	(tpm=219.1 d=17.13 nps=661566)

одинаковые они все плюс минус

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Переяслав

Games Completed = 1000 of 1000 (Avg game length = 24.372 sec)
Settings = Gauntlet/64MB/5000ms+150ms/M 499cp for 3 moves, D 119 moves/EPD:d:\Games\LittleBlitzer-2.75\Openings\EPD\TopGM_8move.epd(10000)
Time = 3841 sec elapsed, 0 sec remaining
 1.  Stockfish 170820         	495.5/1000	166-175-659  	(L: m=0 t=0 i=0 a=175)	(D: r=418 i=134 f=48 s=15 a=44)	(tpm=219.8 d=18.64 nps=665538)
 2.  Cfish 170820             	253.0/500	89-83-328  	(L: m=0 t=0 i=0 a=83)	(D: r=219 i=58 f=25 s=5 a=21)	(tpm=222.9 d=19.45 nps=720338)
 3.  CorChess 140820          	251.5/500	86-83-331  	(L: m=0 t=0 i=0 a=83)	(D: r=199 i=76 f=23 s=10 a=23)	(tpm=219.1 d=17.13 nps=661566)

одинаковые они все плюс минус

Ну, это пока.
У СиФиша не хватает с десяток патчей.

Последний патч, добавленный в него - это:

Cleanup and optimize SSE/AVX code

AVX512 +4% faster
AVX2 +1% faster
SSSE3 +5% faster

passed non-regression STC:
STC https://tests.stockfishchess.org/tests/view/5f31249f90816720665374f6
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) {-1.50,0.50}
Total: 17576 W: 2344 L: 2245 D: 12987
Ptnml(0-2): 127, 1570, 5292, 1675, 124

closes #2962

No functional change

mstembera authored and vondele committed 7 days ago

[Переяслав]

Если сток на Си быстрее, почему официалы его не перепишут?

[Maratka]

Потому что он пишется на C++
А с учетом последних тенденций, оно в общем-то и совсем без особой разницы.

[sergey1963]

С++ это язык программирования более легкий, почти верхнего уровня. Си- это "нормальный" язык программистов. Вес Стока в 1,2мб и 0,2 мб как бы на это намекает. НО... С++ гораздо проще, а по скорости он уступает всего на 5-10%.
Есть язык программирования гораздо круче- АССЕМБЛЕР- машинный язык программирования (компилятор переводит его сразу в единички и нолики). Но он очень сложен для понимания и владеют им только 5-10% программистов- это вершина и все они нарасхват. Сток весит на нем- 0,1мб, но скорость выше на треть, чем 1,2мб на С++.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

Можно еще все то же, что и на последнем скрине (т.е. лучшая моя сборка против лучшей Вашей) но на 4-6 и 8 потоков?

Протестировал на 8-ми и 12-ти ядрах:

[Maratka]

Забавно, на 12 ядрах разница заметно больше.
А на 1 и 8 -равна, 1%...

[ChessMan]

Maratka,
Можете проверить у себя вот эти несколько компиляций?
https://pixeldrain.com/u/CEdRRTuS

На моём ПК есть заметный прирост от FMA и FMA4 инструкций
bench 16 1 13 default depth NNUE



1-й - это стандартная сборка SSE4.1

[Maratka]

Как-то так...



Похоже для стройтехники, где векторы 128-битные оно без особой разницы.
Вероятно где-то так же будет и на первых двух ZEN (но не ZEN2, что видно у Вас).

Впрочем и у Вас - 3% разницы между лучшим и худшим, т.е. видно будет только на блице/пуле, даже на 5+5 оно уже свернется до 0,5-1%, для контроля вида TCEC будет около статпогрешности, а для адванса можно и вовсе не учитывать.

[Maratka]

ChessMan, нет желания проверить, как работает профилирование при использовании текущей (актуальной) сети и последнего исходника против последнего исходника, и старой сети (для примера - самой первой)?

Интересует следующее: есть ли смысл вообще вкладываться в новые сети при профилировании, или достаточно взять любую, переименовать ее как nn.nnue, и просто править в коде в UCIoption настройку на эту сеть (последнее явно быстрее).

В дальнейшем, при обновлении исходника можно достаточно долго не обновлять ucioption на своей локальной машине, и просто профилировать как есть (пока не обновится этот файл, что бывает редко).


И второй вопрос: как в целом Вы профилируте?
Запускаете bench?

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

ChessMan, нет желания проверить, как работает профилирование при использовании текущей (актуальной) сети и последнего исходника против последнего исходника, и старой сети (для примера - самой первой)?

Интересует следующее: есть ли смысл вообще вкладываться в новые сети при профилировании, или достаточно взять любую, переименовать ее как nn.nnue, и просто править в коде в UCIoption настройку на эту сеть (последнее явно быстрее).

В дальнейшем, при обновлении исходника можно достаточно долго не обновлять ucioption на своей локальной машине, и просто профилировать как есть (пока не обновится этот файл, что бывает редко).


И второй вопрос: как в целом Вы профилируте?
Запускаете bench?

Не думаю, что профилирование движка с другой сетью как-то ускорит её использование вместо дефолтной.

В мейкфайл уже встроен профилировщик.

profile-build: config-sanity objclean profileclean
	@echo ""
	@echo "Step 1/4. Building instrumented executable ..."
	$(MAKE) ARCH=$(ARCH) COMP=$(COMP) $(profile_make)
	@echo ""
	@echo "Step 2/4. Running benchmark for pgo-build ..."
	$(PGOBENCH) > /dev/null
	@echo ""
	@echo "Step 3/4. Building optimized executable ..."
	$(MAKE) ARCH=$(ARCH) COMP=$(COMP) objclean
	$(MAKE) ARCH=$(ARCH) COMP=$(COMP) $(profile_use)
	@echo ""
	@echo "Step 4/4. NOT deleting profile data ..."

и да, он запускает бенч.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от ChessMan

и да, он запускает бенч.

Не уверен, что это - лучшее.

Я себе профилирую по итогу реальных партий... IMHO, это как минимум не хуже, чем разнобой пусть и из большого количества FEN'ов, ибо у меня встречается ну наверное не только те "расколбасы", что и в бенче.
А вот их пропорция - напрямую зависит от количества партий. Но, если есть возможность подождать час вместо минуты - это IMHO того стоит.

[ChessMan]

На ГитХабе обсуждается вопрос об удалении SSE41 кода из Стокфиша, так как он "не приносит никакого ускорения".

https://github.com/official-stockfis...sh/issues/3588

Просьба к владельцам "старых" процессоров проверить так ли это

https://pixeldrain.com/u/4dPNwsza

Собрал с popcnt и без

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Просьба к владельцам "старых" процессоров проверить так ли это

Не для себя стараюсь.
Лично мне выгодно чтобы SSE41 убрали из движка --- компиляция будет занимать меньше времени.

[Vasilievich]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Не для себя стараюсь.
Лично мне выгодно чтобы SSE41 убрали из движка --- компиляция будет занимать меньше времени.

Ускоряет!!
Ваша последняя особенно хороша!
Речь идет об анализе - я доволен!
Спасибо!

[Rom77]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Просьба к владельцам "старых" процессоров проверить так ли это

https://pixeldrain.com/u/4dPNwsza

Собрал с popcnt и без

Intel Core i5 760

Два запуска одного и того же теста:

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Rom77

Intel Core i5 760

Два запуска одного и того же теста:

Развернуть для просмотра

[свернуть]

Спасибо!
Выходит, они равны по скорости.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Лично мне выгодно чтобы SSE41 убрали из движка

А вот мне как раз это совсем не выгодно,особенно если popcnt убрать, так как на моем проце (хоть и ксеноне) его почему то нет

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от svoitsl

А вот мне как раз это совсем не выгодно,особенно если popcnt убрать, так как на моем проце (хоть и ксеноне) его почему то нет

POPCNT не будут убирать.
Вы скорость ещё раз проверьте и выложите скрин.

=============
Если на каких-то ЦП SSE41 окажется заметно быстрее - напишу чтобы не трогали. Но нужны скрины.
На моём ПК SSE41 и SSSE3 равны по скорости.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от svoitsl

А вот мне как раз это совсем не выгодно,особенно если popcnt убрать, так как на моем проце (хоть и ксеноне) его почему то нет

popcnt входит в набор SSE 4.2 у Intel, и 4a у AMD.
SSE 4.1 в этом смысле без разницы.