Оптимизации SF в зависимости от компилятора, профилирования и ключей компилятора

[Maratka]

https://yadi.sk/d/yVy9Tg5mZW3Llw
Три сборки, без профилирования - одна, и две с разными режимами профилирования.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

https://yadi.sk/d/yVy9Tg5mZW3Llw
Три сборки, без профилирования - одна, и две с разными режимами профилирования.

Сравню со своими

[Maratka]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Цитата: Сообщение от ChessMan

Сравню со своими

Ваша будет однозначно быстрее, она мне нужна лишь как ориентир.
А интересуют меня разные режимы профилирования, которые доступны из под MSVC.

Возможно ли, что они доступны и у Вас, с кроссплатформенными компиляторами?
Да, допускаю, тогда поделюсь принципом, если он покажет у Вас свою состоятельность конечно же на примере компилятора MS, иначе - смысла нет.

[ChessMan]

А с каких исходников Вы компилировали?
Бенч другой...

[ChessMan]

[ChessMan]

[Maratka]

Итого, около 1% за счет "правильного" профилирования (в кавычках - ибо технически вполне возможно еще более "правильное").

Как Вы профилируете? При этом, лучшая моя сборка отстает от лучшей Вашей всего-то на 0,3%

Еще вопрос: под какой набор инструкций оно было?
в консоли наберите пожалуйста "compiler"

У меня - Compilation settings include: 64bit SSSE3 SSE2 POPCNT
А у Вас?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от ChessMan

А с каких исходников Вы компилировали?
Бенч другой...

Те что были сегодня пару часов назад.
"Simplify away the passed pawn extension"
Просто я не меняю сеть, она у меня одна уже недели две...

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

Итого, около 1% за счет "правильного" профилирования (в кавычках - ибо технически вполне возможно еще более "правильное").

Как Вы профилируете? При этом, лучшая моя сборка отстает от лучшей Вашей всего-то на 0,3%

Еще вопрос: под какой набор инструкций оно было?
в консоли наберите пожалуйста "compiler"

У меня - Compilation settings include: 64bit SSSE3 SSE2 POPCNT
А у Вас?

Так бенчи разные.
Не смысла сопоставлять скорость

[ChessMan]

Stockfish 170820 by the Stockfish developers (see AUTHORS file)
compiler

Compiled by g++ (GNUC) 10.1.0 on MinGW64
Compilation settings include: 64bit SSE41 SSSE3 SSE2 POPCNT
__VERSION__ macro expands to: 10.1.0

[Maratka]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Не смысла сопоставлять скорость

Скорость зависит от качества кода, а бенч - и от кода (причем от качества, читай -оптимизации - никак, а вот от алгоритма - радикально, ну и от сети (по старому - оценки, сейчас оценка по своей сути вынесена "за код").

Не думаю, что за последние сутки-двое код радикально изменился.

В любом случае, вот исходник, из которого я собирал:
https://yadi.sk/d/JOkZ8ov9xmZf1w

проверьте у себя пожалуйста, конечно же с равной сетью.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Compilation settings include: 64bit SSE41

А SSE 4.1 откуда

Ведь обсуждалось же, что будет SSE2 (для совсем древности), SSS3 (для десятителетней давности железа), далее AVX2 и AVX512
Ну и для совсем старья - x86 с поддержкой MMX (т.е. 1996 год, уж не знаю даже, есть ли это железо у реальных людей, кто анализирует шахматные позиции)

Но нет там кода для SSE4x, AVX, и т.д, Вы сами мне этот код показывали!

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

Не думаю, что за последние сутки-двое код радикально изменился.

Да без разницы.
Хоть одна переменная изменилась и уже бенч другой.
Сравнивать скорость в Билд Тестере становится не корректным.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

А SSE 4.1 откуда?

Так modern же

[ChessMan]

У меня запущен матч между СимФишем и Стоком, так что ничего собирать/сравнивать пока не могу.

Лучше Вы соберите движок из последних исходников, а я потом протестирую.

https://github.com/official-stockfis...ed467432f116e6

Simplify away the passed pawn extension …
unaiic authored and snicolet committed 4 hours ago

[Maratka]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Так modern же

модерн - значит POPCNT для классического SF, который иногда включается при анализе позиций. Но POPCNT - это инструкция из набора SSE4.2 у Intel, и 4a у AMD. Нет там места для SSE4.1!

[Maratka]

Цитата: Сообщение от ChessMan

У меня запущен матч между СимФишем и Стоком, так что ничего собирать/сравнивать пока не могу.
Лучше Вы соберите движок из последних исходников, а я потом протестирую.

Ну так давайте заморозим этот исходник, иначе где его потом искать?

Идет?

[Maratka]

На прямо сейчас, прямая ссылка:
https://codeload.github.com/official...ish/zip/master

md5 архива:
C4C67689E901274340A47E536821E9B7

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

Ну так давайте заморозим этот исходник, иначе где его потом искать?

Его можно найти и скачать в любое время.
https://github.com/official-stockfis...ed467432f116e6

[Maratka]

Хорошо, как будете готовы- дадите ссылку на исходник, который Вы хотите сравнить.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

Хорошо, как будете готовы- дадите ссылку на исходник, который Вы хотите сравнить.

Так уже дал))

[Переяслав]

в боевых условиях чессмановский сифиш у меня чуток быстрее аброковского стока и корчесса от И. Ивеца

[Maratka]

Нужны замеры на равную глубину или равное время.

[Maratka]

В любом случае, это мало влияет даже на блиц.
Но технически - интересно разобраться.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Переяслав

в боевых условиях чессмановский сифиш у меня чуток быстрее аброковского стока и корчесса от И. Ивеца

Опция Pure NNUE по умолчанию?
Попробуйте выключить - будет быстрее. С выключенной опцией движок работает как Стокфиш -- используется гибридная оценка.

[Maratka]

Меня интересует не быстрая оценка, а "правильная", которая в большинстве, нет, в подавляющем большинстве случаев есть сетевая по понятным причинам.

Давайте сравнивать ее?
Что нужно изменить в коде, чтобы ее получить?

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Опция Pure NNUE по умолчанию?

Да

Цитата: Сообщение от ChessMan

Попробуйте выключить - будет быстрее. С выключенной опцией движок работает как Стокфиш -- используется гибридная оценка.

Я потестирую и так и эдак по 500 партий против аброковского.

Посмотрим что оно вообще будет

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Maratka

Меня интересует не быстрая оценка, а "правильная", которая в большинстве, нет, в подавляющем большинстве случаев есть сетевая по понятным причинам.
Давайте сравнивать ее?
Что нужно изменить в коде, чтобы ее получить?

И давайте сравнивать именно этот код: что дает "правильное профилирование" против профилирования по бенчу?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Переяслав

Я потестирую и так и эдак по 500 партий против аброковского.

Вы в какой оболочке тестируете?

Меня интересуют оболочки, которые умеют выводить средний nps и глубину, это из известных мне умеет только LittleBlitzer.

Вы можете провести тесты в нем?

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

Вы в какой оболочке тестируете?

Меня интересуют оболочки, которые умеют выводить средний nps и глубину, это из известных мне умеет только LittleBlitzer.

Вы можете провести тесты в нем?

Даже 2 идентичных движка будут иметь немного разные глубину и nps в LittleBlitzer'е