Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Цифры - LL DL WL/DD WD WW
в парах дебютов.
Ну я не знаю, это сеть, которая перехватывает зачастую в позициях, где вроде бы у противника по выходу +1. Ведь WW - это выиграть и чёрными, и белыми.

Т.е это некая новая реализация многослойной архитектуры сетей от мая сего года?
Ну так вот просто... Типа она лучше там где лучше, а во всем остальном не хуже, потому - лучше в среднем?

[Vizvezdenec]

Нет, это просто другая сеть.
LL DL WL/DD WD WW это результаты партий на фиштесте - L = loss, D = draw, W = win.
Соответственно, каждая пара дебютов заканчивается одним из вариантов
LL DL WL/DD WL WW
Вот и выходит, что новая сеть на фиштесте куда чаще делает "даблкилы", чем их получает. Обычно такой картины не наблюдается.

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Asunta

evaluate.cpp / threats()

Заслал ребус >> https://github.com/official-stockfis...sh/issues/3852
Пока что молчок...

Для гибридного NNUE-Стока это не особо критично,
т.к. рукописные функции используются при высоких оценках...

Тем не менее... Текущий набор "инструментов" в классах программы
не позволяет по-быстрому устранить данный "нюанс"...

Рукописная оценка сейчас находится в замороженном состоянии и правки для неё будут приниматься только тогда, когда это будет полезно и для NNUE = true.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Вот и выходит, что новая сеть на фиштесте куда чаще делает "даблкилы", чем их получает. Обычно такой картины не наблюдается.

Но это в нормальных шахматах нереально, невозможно, да и наверное - неправильно!

Если у меня лучше, я играю на победу против Вас, у которого - хуже. Если лучше у Вас - играете на победу Вы. Нельзя играть на победу, имея хуже против равного соперника! Ну... т.е. можно конечно, но... это понятно чем чревато!

Т.е. если оно так, и эта сеть так играет - то - это по всей видимости некий NN-вариант "сontempt", т.е. зашкаливать свою оценку в ущерб правильному ее пониманию. Но это приведет к минусу в целом против равных (а прошлый мастер -ну наверное таки "равный")? Т.е тогда - откуда плюс в целом?

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от Maratka

...чистый NNUE против движка, который использует NNUE когда нужно, а имея явный плюс -рукописную оценку. Другой разницы нет, в остальном - это чистые копии друг друга! Вышло: NNUE в чистом виде слабее на 10 Elo. Теперь хотелось бы понять, за счет чего оно так?

Тут не надо гадать. Нужно запустить чистый Сток против сети+двиг и посмотреть на разницу... Имея 10эло на Сеть против сеть + двиг, будем иметь ну пусть 5 или 20эло ( в 2 раза больше-меньше). Это метод "нахождения 3 неизвестных, через 2 с подстановкой"... Хотя уже само 10 эло- сильно подозрительно... мало... Проверим на такой позиции- 11 фигур, без таблиц-

8/1pp1p3/6p1/3P4/pP3P2/8/k1K3P1/8 b - - 0 1

Смысл- когда двиг обнаружит неправильность Кра3...

Развернуть для просмотра

без сети-
428709934 nps 34727414 hashfull 665 tbhits 0 time 12345 pv a2a3 c2c3 c7c6 d5d6 e7d6 g2g4 d6d5 f4f5 d5d4 c3c2 g6f5 g4f5 d4d3 c2c3 d3d2 c3d2 a3b2 f5f6 a4a3 f6f7 a3a2 f7f8q a2a1q f8g7 b2b1 g7h7 b1a2 h7g8 a2a3 g8a8 a3b2 a8h8
info depth 65 currmove a2a3 currmovenumber 1
info depth 65 currmove c7c6 currmovenumber 2
info depth 65 currmove a2a1 currmovenumber 3
info depth 65 currmove b7b5 currmovenumber 4
info depth 65 currmove a4a3 currmovenumber 5
info depth 65 currmove c7c5 currmovenumber 6
info depth 65 currmove b7b6 currmovenumber 7
info depth 65 currmove e7e6 currmovenumber 8
info depth 65 currmove g6g5 currmovenumber 9
info depth 65 currmove e7e5 currmovenumber 10
info depth 65 seldepth 75 multipv 1 score cp 0 nodes 1084729735 nps 33965735 hashfull 968 tbhits 0 time 31936 pv c7c6 d5d6 e7d6 g2g4 b7b5 f4f5 g6f5 g4g5 c6c5 g5g6 c5b4 g6g7 b4b3 c2d3 a2a1 g7g8q b3b2 g8g7 b5b4 d3c4 a1a2 g7a7 b2b1q a7a4 a2b2 a4b4 b2a1 b4d6 b1c1 c4b4 c1b2 b4c4 f5f4 d6d1 a1a2 d1a4 a2b1 c4d3 f4f3 a4d1 b1a2 d1f3 b2a3 d3e2 a3f3 e2f3 a2a3 f3f4 a3b3 f4e5 b3b4 e5d6 b4b5 d6d7 b5c5 d7c8 c5d5 c8d8 d5e6 d8c7 e6e5 c7c6 e5e4 c6b6 e4f3 b6c5 f3g3 c5d5 g3f2 d5d6 f2e1 d6c7 e1d1 c7d7 d1c1
с сетью-
info depth 77 seldepth 29 multipv 1 score cp 0 nodes 1438395570 nps 22275150 hashfull 989 tbhits 0 time 64574 pv a2a3 c2c3 c7c6 d5d6 e7d6 g2g4 d6d5 f4f5 d5d4 c3c2 g6f5 g4f5 d4d3 c2c3 d3d2 c3d2 a3b2 f5f6 a4a3 f6f7 a3a2 f7f8q a2a1q f8h8 b2a2 h8g8 a2b2
info depth 78 currmove a2a3 currmovenumber 1
info depth 78 currmove a4a3 currmovenumber 2
info depth 78 currmove b7b5 currmovenumber 3
info depth 78 currmove g6g5 currmovenumber 4
info depth 78 currmove e7e6 currmovenumber 5
info depth 78 currmove b7b6 currmovenumber 6
info depth 78 currmove c7c6 currmovenumber 7
info depth 78 currmove c7c5 currmovenumber 8
info depth 78 currmove a2a1 currmovenumber 9
info depth 78 currmove e7e5 currmovenumber 10
info depth 78 seldepth 38 multipv 1 score cp 0 nodes 2853682583 nps 21692430 hashfull 998 tbhits 0 time 131552 pv c7c6 d5d6 e7d6 g2g4 b7b5 f4f5 g6f5 g4g5 c6c5 g5g6 c5b4 g6g7 b4b3 c2d3 b3b2 g7g8q d6d5 g8d5 a2a1 d5e5 a1a2
Вывод- без сети значительно быстрее и скорость выше
с сетью значительно глубже, но скорость ниже- а значит- медленней...

[свернуть]

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Maratka

Итого, имеем: чистый NNUE против движка, который использует NNUE когда нужно, а имея явный плюс -рукописную оценку. Другой разницы нет, в остальном - это чистые копии друг друга!
Вышло: NNUE в чистом виде слабее на 10 Elo. ;)
Теперь хотелось бы понять, за счет чего оно так?
Ну первое же, что лезет в бошку - типа "старая оценка в 2-3 раза быстрее" - отметаю, ибо на тех глубинах, где оно проявляется, разница в 2 раза по скорости - это нуль целых, и крохотный хрен сотых по глубине: обычное грубо удвоение времени на ход при увеличении глубины, известная прогрессия... она тут рулит, срубить с этого 10 Elo на ~ секунде на ход - нереально!
Тогда что остается?
Конкретика? Вида слон и две пешки всегда выше, чем конь, а слон и пешка - не всегда? Но сеть это тоже познает! И статистику имеет, и не просто вида "слоны и пешки против коней", но и с учетом цвета слонов, и количества прыжков коней, и количества клеток до ферзей из пешек, и еще сто тыс. всего разного! Но если предположить, что оно таки в случае сети так - то тогда вообще непонятно, что остается, и за счет чего старый, деревянный код оценки рулит, когда у нужной стороны +3!

Кстати, коль уж был этот тест, то было бы интересно запустить его и в исключительно чистом виде, т.е. SF в NNUE режиме (или комбо) против чисто "рукописной оценки". Тогда вероятно получится узнать, какой вид оценки рулит при должном качестве конечно ручной оценки. Можно еще и запустить NNUE против последней версии SF-classic, полуторогодичной давности (текущая версия всяко слабее будет, ибо из нее более чем "много" порезали и испортили того, что давало Elo для классической версии на ее пике)!

Ну давайте посмотрим вида "у нас есть Фишер". Есть его детект: слон на a1/h1 и перед ним по диагонали - пешка. В классике так не бывает, т.е. это именно что точная характеристика "Фишера".

И под это - есть некий патч, который дает несколько десятков Elo! Так что мешает нам поставить проверку вида "это классическая оценка", и если она - тупо использовать старый поиск (а по сути - последнюю версию классического движка)? Ну придется сделать две ветки поиска (да по сути, всего движка!), но если оно дает Elo - чего бы и нет?

А ведь оно даст, и даст больше, чем в этом тесте, а по нему уже +10 есть!

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Нужно запустить чистый Сток против сети+двиг и посмотреть на разницу... Имея 10эло на Сеть против сеть + двиг, будем иметь ну пусть 5 или 20эло ( в 2 раза больше-меньше). Это метод "нахождения 3 неизвестных, через 2 с подстановкой"... Хотя уже само 10 эло- сильно подозрительно... мало... Проверим на такой позиции- 11 фигур, без таблиц

Проверьте на 10 тыс. позиций? И там, где есть по NNUE-оценке +3 (иначе классическая оценка не включится). Потом будет виднее... Ну пусть не 10 тыс позиций, но сотню то можно Поверхностно хотя бы?

[sergey1963]

А зачем мне запускать? Фиштест сделал половину работы- пусть сделает и другую на "любимой сотне тысяч поз"...
Мне и так ясно- при добивании от +2,5 сеть не нужна... от слова совсем... и она не выкрутится даже со Стоком против просто Стока...

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от Asunta

evaluate.cpp / threats()
Заслал ребус >> https://github.com/official-stockfis...sh/issues/3852
Пока что молчок... Для гибридного NNUE-Стока это не особо критично, т.к. рукописные функции используются при высоких оценках...
Тем не менее... Текущий набор "инструментов" в классах программы не позволяет по-быстрому устранить данный "нюанс"...

А в чем ребус-то?
с сетью +6,5, без сети +4,5- оно и понятно- сеть глубже, но без сети Сток точнее и быстрее...

3q2k1/1pp1ppp1/8/3n4/3P4/2P1PBP1/1P1Q1P2/6K1 w - - 0 1

[Maratka]

Да и мне понятно! Но зачем тогда Вы приводите статистику по ходу, если таковых в партии ~60, а в любом достоверном тесте с FishTest - под миллион?
Что эта красивая позиция показывает?

[sergey1963]

Еще раз для обладателей 8350... Мне неинтересны 100т партий с дикими ошибками на 10-ой глубине после 10-20 ходов, ну-да- это "основное" тестирование Стока при 0,1с на ход с 1 ядром... Мне интересно установить при УДК-
- за счет чего сеть сильнее
- где заканчивается ее польза
- и самое интересное- в чем ее слабости...
Не поверите- кое-что найти удалось...

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Мне интересно установить при УДК-
- за счет чего сеть сильнее
- где заканчивается ее польза
- и самое интересное- в чем ее слабости...

А разве у сети есть сильные стороны при УДК? ))

[sergey1963]

- есть.. при анализе... она видит невероятно далеко (глубже) но иногда с ошибками... такое впечатление- играешь с Ботвинником или Карповым, но ведь можно найти Таля или Каспарова...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Еще раз для обладателей 8350... Мне неинтересны 100т партий с дикими ошибками на 10-ой глубине после 10-20 ходов, ну-да- это "основное" тестирование Стока при 0,1с на ход с 1 ядром...

Ну так покажите 100т позиций на глубине 70, и сделайте анализ по ним!

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Maratka

Но это в нормальных шахматах нереально, невозможно, да и наверное - неправильно!

Если у меня лучше, я играю на победу против Вас, у которого - хуже. Если лучше у Вас - играете на победу Вы. Нельзя играть на победу, имея хуже против равного соперника! Ну... т.е. можно конечно, но... это понятно чем чревато!

Т.е. если оно так, и эта сеть так играет - то - это по всей видимости некий NN-вариант "сontempt", т.е. зашкаливать свою оценку в ущерб правильному ее пониманию. Но это приведет к минусу в целом против равных (а прошлый мастер -ну наверное таки "равный")? Т.е тогда - откуда плюс в целом?

Вполне возможно, по крайней мере в сложной позиции в буллете.
Понятное дело, что % таких партий быстро падает со временем на партию.
Ну, например, тут было 350 за 40к партий на коротком контроле, на длинное - 50 за 30к партий.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Мне интересно установить при УДК-
- за счет чего сеть сильнее
- где заканчивается ее польза
- и самое интересное- в чем ее слабости...

А чего тут нового? Известно уже года три, что при игре от начальной позиции сеть вчистую переигрывает рукописную оценку, ибо (за счет чего сеть сильнее) сильнее она за счет невероятного комплекса факторов, которые учитывают любой шорох в позиции, ну типа не просто у нас лишняя пешка, да еще и на "их" половине поля, и слон цвета превращения пешки (это легко кодится вручную), но и еще сотни факторов. Ну скажем наша пешка, которая на их поле - это 5-я линия, или 6-я, при том, что у "них" есть ферзь или нет, насколько мобилен, если есть, нет ли у них пешки на 4-й линии, пусть даже у нас и 6-я, насколько прыгучий конь, и т.д. до бесконечности.

Но когда оно ближе к эндшпилю, то начинает работать конкретика, вида "какать, что их пешка на 7-й линии, у них нужного цвета слон, и вообще есть две лишние пешки, если у нас есть 50 шахов подряд, а у них нет закрытий пешками, а есть только уходы королем, ибо итого мы имеем правило 50 ходов".

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Вполне возможно, по крайней мере в сложной позиции в буллете.
Понятное дело, что % таких партий быстро падает со временем на партию.
Ну, например, тут было 350 за 40к партий на коротком контроле, на длинное - 50 за 30к партий.

Ну а смысл то? Кому оно интересно? Оно явно не по теме форума даже отдаленно, да и авторам движка вряд-ли критично, как оно хорошо пуляет...

[sergey1963]

Еще раз для тех кто в бронепоезде- Стокфиш без сети, но с хорошей дебютной книгой не уступит Стоку с сетью и без книги. И правильно пишет Выдвиженец +200эло в УКК, набранные сетевым Стоком за 1,5 года- это и есть дебютная книга, которая давала +200-300 эло в УКК и 50эло в УДК... В эндшпиле роль книги играют таблицы и уже от 15 фигур Сток с 7-фигами также силен как в дебюте с книгой и даже будет посильнее сетевого Стока за счет большей скорости... А вот митель- спорен- сам Сток невероятен в тактике, но сеть также невероятна в глубине и +_ равных позициях... тут уж- кто ошибется первым. НО все это не имеет никакого отношения к партиям на 1 ядре при 0,1с на ход... почему же тогда проходят усиления-патчи? А мы меряем дерьмо с дерьмом (благодаря подарку читера-Васика) плюс это все же хреново- но масштабируется по времени-ядрам... Получилось чисто по-русски- "плохо, но итак сойдет"...

[Vizvezdenec]

Интересный факт
https://tests.stockfishchess.org/tes...a0d0f327c30ce2
98.63 +/- 2.4 эло
При этом его составные части:
https://tests.stockfishchess.org/tes...a0d0f327c30ced
1.7 +/- 1.8 эло
https://tests.stockfishchess.org/tes...a0d0f327c30cea
9.10 +-1.8 эло
https://tests.stockfishchess.org/tes...a0d0f327c30cf1
8.71 +-1.8 эло
https://tests.stockfishchess.org/tes...a0d0f327c30cf3
3.25 +-1.8 эло
https://tests.stockfishchess.org/tes...a0d0f327c30ce8
0.69 +-1.8 эло
https://tests.stockfishchess.org/tes...a0d0f327c30ce5
6.91 +-1.8 эло
Если сложить составные части, получится
30,36 эло с погрешностью в 10 примерно (ведь погрешности полностью не складываются).
Но в сумме выходит 98 эло
И раньше тоже было 200 и сумма 60, почему так - чёрт его знает. Эвристики друг друга как-то усиливают.

[Rom77]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Эвристики друг друга как-то усиливают.

По-видимому не усиливают, а перекрывают друг друга. То есть отсекают примерно одни и те же ветви дерева перебора (но не полностью те же, поэтому "упростить" их нельзя).

В свое время этой проблемы отчасти коснулся Торд Ромстад:

Развернуть для просмотра

Большинство популярных методов селективного поиска в компьютерных шахматах и других абстрактных настольных играх, занимаются сокращением объема работы на "подозрительно хороших" (fail high) узлах. К этой категории относятся: рекурсивное отсечение нулевого хода (null move pruning), отсечения Multi-Cut и ProbCut. Для всех этих методик характерна ещё одна особенность - они сокращают глубину поиска при вычислении значения оценки (или только нижнего предела оценки) узла и если значение оценки окажется выше беты, отсекают поддерево ниже данного узла.

Проблема всех вышеупомянутых методов заключается в том, что хотя сами по себе они работают хорошо, они не слишком удачно дополняют друг друга. Рекурсивный нулевой ход доказал свою огромную эффективность в компьютерных шахматах, но примечательно, что очень немногие программисты сообщали об успехах с добавлением поверх него Multi-Cut и ProbCut. Наиболее вероятное объяснение - что все три метода имеют склонность добиваться успеха на одних и тех же узлах. На тех узлах, где ProbCut мог бы произвести отсечение, нулевой ход как правило будет вызывать отсечение ещё до того, как даже возникнет возможность применить ProbCut.

https://kasparovchess.crestbook.com/...-2#post-750832

[свернуть]

То есть, если, допустим, существует три метода отсечений и все они "работают" примерно на одних и тех же узлах, то удаление одного, или даже двух, не вызовет резкой просадки силы игры, поскольку большую часть работы по отсечениям возьмет на себя третий метод. И только удаление всех трех эвристик разом, вызовет серьёзное ухудшение.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Rom77

То есть, если, допустим, существует три метода отсечений и все они "работают" примерно на одних и тех же узлах, то удаление одного, или даже двух, не вызовет резкой просадки силы игры, поскольку большую часть работы по отсечениям возьмет на себя третий метод. И только удаление всех трех эвристик разом, вызовет серьёзное ухудшение.

Но тогда оно не может и резко усилить? А имеем, что коммутативно усиление есть, и очень большое!

[Rom77]

Цитата: Сообщение от Maratka

Но тогда оно не может и резко усилить?

В данном контексте первая эвристика усиливает резко, если других пока нет. Постепенное добавление остальных эвристик (работающих по сходному принципу) усиливает уже гораздо меньше.

[sergey1963]

Да уж... страшно далеки вы (не от народа)- а от математики...
Взаимодействие- одно усиливает другое... возьмем из шести три самых сильных эвристики и округлим их, тем более они и дают 25 эло из 30- 9-9-7... Почему при сложении получается гораздо больше? Потому что в природе нет сложения (и вычитания)- только умножение-деление, степень или корень. 3х4х5 дает 60, а если сложить- то 12... Тем более само вычисление эло- это уже ошибка. Как это победа белыми равна победе черными??? В идеале при силе движков под 4т эло победа может быть только белыми...
Теперь посложнее... 10-ичная (и другие, кроме двоичной) система счисления не дает основного- правильного соотношения...
1-2-3-4-5-6-7-8-9- это затухание..., а 1-2-4-8-16-32- это одинаковое возрастание... и это степень... как начинали в 2 раза больше- так и идем. Удивительно другое, как это в программе, где вовсю применяется степень двойки- опираются на арифметическое эло? Вообще-то при правильном соотношении постоянного роста должно быть 1т-2т-4т-8т "настоящего эло-измерения силы" или хотя бы их корень...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Rom77

В данном контексте первая эвристика усиливает резко, если других пока нет. Постепенное добавление остальных эвристик (работающих по сходному принципу) усиливает уже гораздо меньше.

Да я как бы не против, но:

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Если сложить составные части, получится
30,36 эло с погрешностью в 10 примерно (ведь погрешности полностью не складываются).
Но в сумме выходит 98 эло

Откуда, вот реально?

Я регулярно смотрю патчи прошедшие. Ладно бы те, что в августе начались, по очень сильно другой книге, чем та, на которой регресс замеряется, но и на старой книге я вот так слету не припомню, чтобы за 3-4 последние года 3-5 патчей по 1,5 - 4 Elo в сумме дали больше, чем в них суммарно чисто арифметически. Меньше - все, что помню! А больше - ни одного регресса не видел! Не, ну может чего и упустил, но тоже оно так себе... вероятность упустить то, что именно нужно заметить, то что бывает раз в 1-2-3 года, когда ты постоянно смотришь туда? Ну тоже, так себе... маловероятно!

Есть конечно обоснование у меня. Основано оно на том, что новый патч не переигрывается против нового мастера, если новый мастер был выпущен до прохождения патча, тест которого уже был запущен.

Ну т.е. просто: играются несколько одновременно патчей против одного и того же мастера, но если все они проходят, то все они и идут как новый мастер. Хотя вообще говоря, могут и конфликтовать! Другого объяснения я не имею...

[kruzh]

Author: pb00067
Date: Fri Dec 17 18:37:41 2021 +0100
Timestamp: 1639762661

Author: bmc4
Date: Fri Dec 17 18:22:48 2021 +0100
Timestamp: 1639761768

Author: farseer
Date: Fri Dec 17 18:12:47 2021 +0100
Timestamp: 1639761167

Update default net to nn-4401e826ebcc.nnue

https://abrok.eu/stockfish/

[Viktor]

Author: George Sobala
Date: Fri Dec 17 18:52:09 2021 +0100
Timestamp: 1639763529

[Maratka]

Из значимого, указанного в последних патчах - новая сеть, дала 3-3,5 Elo
Остальное - так себе, всякие оптимизации, упрощения и подобного рода изменения.

Нет, я не про то, что де они не нужны! Они нужны, ибо это в целом задача из алгебры 7 класса: упростить формулу, применительно к шахматам: написать код так, чтобы было в целом не хуже, но на это тратилось не 200 млн. циклов процессора, а 30 млн.

Т.е. более простой код - это в целом более читабельный код, на базе которого когда-то потом можно будет написать новые эвристики, которые уже дают Elo.

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Rom77

По-видимому не усиливают, а перекрывают друг друга. То есть отсекают примерно одни и те же ветви дерева перебора (но не полностью те же, поэтому "упростить" их нельзя).

В свое время этой проблемы отчасти коснулся Торд Ромстад:

Развернуть для просмотра

Большинство популярных методов селективного поиска в компьютерных шахматах и других абстрактных настольных играх, занимаются сокращением объема работы на "подозрительно хороших" (fail high) узлах. К этой категории относятся: рекурсивное отсечение нулевого хода (null move pruning), отсечения Multi-Cut и ProbCut. Для всех этих методик характерна ещё одна особенность - они сокращают глубину поиска при вычислении значения оценки (или только нижнего предела оценки) узла и если значение оценки окажется выше беты, отсекают поддерево ниже данного узла.

Проблема всех вышеупомянутых методов заключается в том, что хотя сами по себе они работают хорошо, они не слишком удачно дополняют друг друга. Рекурсивный нулевой ход доказал свою огромную эффективность в компьютерных шахматах, но примечательно, что очень немногие программисты сообщали об успехах с добавлением поверх него Multi-Cut и ProbCut. Наиболее вероятное объяснение - что все три метода имеют склонность добиваться успеха на одних и тех же узлах. На тех узлах, где ProbCut мог бы произвести отсечение, нулевой ход как правило будет вызывать отсечение ещё до того, как даже возникнет возможность применить ProbCut.

https://kasparovchess.crestbook.com/...-2#post-750832

[свернуть]

То есть, если, допустим, существует три метода отсечений и все они "работают" примерно на одних и тех же узлах, то удаление одного, или даже двух, не вызовет резкой просадки силы игры, поскольку большую часть работы по отсечениям возьмет на себя третий метод. И только удаление всех трех эвристик разом, вызовет серьёзное ухудшение.

Скорее всего, так и есть.
Более того, сейчас у нас Futility pruning для тихих ходов не является чистым, а к ней добавляется эвристики историй ходов с определённым коэффициентом (моя работа).
Так что если раньше было отсечение чисто по статической оценке и какой ход в поиске, то теперь там добавляются истории, из-за чего, например, ход с плохими историями может отсекаться даже тогда, когда статическая оценка сильно больше alpha, ну и наоборот.
Насколько я знаю, так никто не делает.

[byan_mivv]

Stockfish and CorChess development builds compiled by I. Ivec
December 17, 2021

https://chess.ultimaiq.net/stockfish.html

[Maratka]

Еще +1 Elo

https://tests.stockfishchess.org/htm...a0d0f327c2eb8e