Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[SergeyMZ]

Если играть Стоком против Стока, то будут одни ничьи. Что логично. За исключением зевков и тайм-аутов. Нужен движок с альтернативной оценкой, как Лила, например. Но, для нее нужна хорошая видеокарта. Здесь цены на самую простую 3060-ую стартуют от 80 тысяч рублей. Поэтому, голым соколикам (с моим доходом 23 тыщи, все деньги уходят на еду и лекарства почти сейчас), вроде меня нет шансов обыграть даже среднего игрока вооруженного Стоком.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Каждый сделает сам... я уже сделал +200 эло, что дала сеть- липа... да она проходит на ура в тестах по секунде на ход и 1 ядре с 64мб хэша, но кому нужны такие условия? Если есть желающие- вызывайте на БЛ- мой ник- такой же...

Для этого теста можно поставить матч движков с контролем в пол-сутки, т.е. по сути - минут двадцать на ход. С начальной позиции, либо книги, укороченной до 3-8 ходов, типа как в TCEC. Мы же движки проверять собираемся, а не книги, которые зачастую до эндшпиля проработаны, причем уже и самим сетевым SF'шем?

[sergey1963]

Вы будете смеяться, но топ-адвансеры пользуются книгами только ИКЧФ, где и сегодня идут партии начавшиеся еще 3-4 года назад, когда сети еще и в помине не было... Сеть "не понимает" тех задумок обычного Стока- на нескольких линиях, проработанных вручную до существенного плюса... или с ловушками...
А мне интересны не "тестовые быструшки", а обычный адванс- за полгода 15-20 партий, где "продвинутые" вовсю используют сетевой Сток- вот и сравним на целом турнире БЛ...
Причем я не отрицаю плюсов сети, ну где-то +20 эло к июлю-20г она дает, но не всегда, иногда и -20... Остальное- маркетинг... как у Шекспира- много шума из ничего...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Вы будете смеяться, но топ-адвансеры пользуются книгами только ИКЧФ, где и сегодня идут партии начавшиеся еще 3-4 года назад, когда сети еще и в помине не было...

А это уже неважно.
Важно, чтобы движок начал думать самостоятельно чем раньше, тем лучше. Потому книга должна быть максимально короткой. Ну и 2-4 партии без книги вовсе. Думаю, партий 30 хватит, чтобы понять, какой движок лучше.

Ну или Фишера прогнать... Там теории нет вовсе как таковой, т.е. все по честному будет!

Цитата: Сообщение от sergey1963

А мне интересны не "тестовые быструшки", а обычный адванс- за полгода 15-20 партий

Гарантированные 20 минут на ход - это в любом случае не тестовая быструшка. Если движок умеет играть эту позицию, он за 20 минут найдет выигрыш, если не умеет - ну проиграет, как классический SF французскую после первого же хода Лиле. Вроде очевидно!

[sergey1963]

Для вас- неважно, для адвансеров- наоборот. Уже приводил пример- когда человек запросто обгоняет автомобиль... вам это тесты Стока не напоминают?
Особенно обидно за сеть при крайней пешке и слоне не того цвета- это даже не позор, это ПОЗОРИЩЕ... на 4 тысячи эло, вот такой позор... весь труд не одного десятка лет- на свалку...
Продолжайте увеличивать объем сети и стирать патчи несетевого Стокфиша- вы на верном пути- впереди- свалка... истории.
А выход- был рядом, но вы поддались на маркетинговую ловушку... Более 250 эло к Стоку-7, что стоило перейти на уже увиденное вами "обучение с эндшпиля"- что впрочем и делается в любой шахматной школе... человеческой...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Для вас- неважно, для адвансеров- наоборот.

Для адвансера важны его собственные знания (типа играть что он умеет лучше), и знания движка, в качестве шпаргалки. Все на этом! Если Вы любите французскую, и ориентируетесь в ней лучше, чем в сицилианской - Вам в руки Лила (если партия началась полтора года тому, или раньше). Если Вы лучше ориентируетесь в сицилианке, и взяли Лилу - Вы не тот движок взяли!

Т.е. все на деле просто: нужен синергизм игрока и движка, иначе не будет результата.

А все остальные факторы - уже на подсознании вертятся, и не факт, что имеют значение, это просто может быть ощущение, как сложение скоростей: я к нему 3 км/ч, он ко мне 8, между нами 22 - значит через 2 часа встретимся. Не-а! Доказано СТО, что формула работает с погрешностью тем меньшей, чем меньше скорости, но погрешность в любом случае есть.
Т.е. берем не те скорости, а 100 тыс. км/с и 250 тыс - и все, не работает наше сложение!, в итоге будет по правильной формуле где-то около 290, и соответственно очень другое время до встречи

[sergey1963]

Ну мы сейчас на скорости света перейдем. А что если Эйнштейн не прав и она- не абсолют?
Теперь все же к движку- у вас уже изначально заложена ошибка, а вы на нее- другие ошибки наворачиваете, в "маркетинговой надежде"- итак сойдет...
Попроще- у вас хлипкий фундамент, но вы все равно строите "высотку", о результате надо говорить? Какая 9 глубина и 10 секунд на партию??? У вас точно все в порядке и не только дома? Мы куда-то спешим?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Теперь все же к движку- у вас уже изначально заложена ошибка, а вы на нее- другие ошибки наворачиваете, в "маркетинговой надежде"- итак сойдет...

Озвучьте мою ошибку пожалуйста!

[sergey1963]

Какая 9 глубина и 10 секунд на партию??? У вас точно все в порядке и не только дома? Мы куда-то спешим? Сколько лет создавали электронику? Начните с "трех точек"... и здесь сильно поможет ваша база быструшек... 0,1, 1, 10 секунд на ход сравним с 0,1, 1 и 10 минутами на ход- увидим "точки перелома"- зададимся вопросом- почему? где есть прибавка, где- минус, посмотрим на архитектуру движка, инструкции... В конечном итоге- мы разрабатываем вовсе не Сток, а методологию обсчета сложнейших вычислений с ББД... они очень нужны- в микробиологии, химии, физике...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Какая 9 глубина и 10 секунд на партию??? У вас точно все в порядке и не только дома?

Чуть выше я писал про ~20 минут на ход, исходя из пол-суток на партию.
Этот контроль весьма близок к адвенсерскому по качеству ходов собственно движка (ну не верю я, что если поменять 20 минут на ход на 20 часов на ход, то движок нароет что-то принципиально иное хотя бы в 5% позиций)! Именно "принципиально иное", а не найти второй ничейный ход в довесок к первому, или второй выигрыш!

При этом, подобную партию в целом более-менее реально сыграть на том же PlayChess. Т.е. дело оператора - зайти, вызвать нужного игрока... и молиться, чтобы дисконнетка не было, свет не отключили, и т.д., самому лично ничего делать не нужно!

Мне кажется, это все же более непредвзятый вариант теста именно движков, а не книг, таблиц, и интеллекта игрока.

[sergey1963]

Если вплотную сравнивать движки- то да- вы правы. Если сравнивать подход к решению задачи- то правы адвансеры с книгами, базами, эндшпильными таблицами, движками на различные этапы игры- эндшпиль, комбинации, тактика или стратегия... Получается- хорошая книга- лучше движка, а самый лучший движок- хуже таблиц... Как сравнить метры и граммы, скорость и ускорение, свет и тьму, близкую Луну (зло) и далекое Солнце (добро). Не поняли? Попробую проще- сильноразвитый движок- это таблицы- ББД... Он не нужен совсем, а вот если таблиц нет, то тогда с помощью движка начнем движение-познание...

[Maratka]

Но Ваш посыл выше был то про "движки", а не всю проработанную за века базу, плюс таблицы, построенные за последние несколько лет?

Так то оно и без этого известно: BrainFish показал очень сильно другой результат против Лилы года три тому, чем голый (без книги) SF, хотя движок собственно тот же!
Более того, переигровка через несколько месяцев показала, что BrainFish растет быстрее Лилы (ибо в его книге оседают его же партии против той же Лилы), и он не идет на проигранные дебюты. Но - это не тест движка! Это тест таки некого "шахматного комплекса".

Ничуть не сомневаюсь, что текущий SF с современной книгой таки переиграет себе же, но без книги. Но переиграет минимально (если не смотреть повторы проигранных дебютов понятное дело).

Т.е. в пределе, если у Вас будет классический SF, а у меня - текущий, то я таки выиграю. Просто по трем партиям это будет прямо скажем неочевидно. Но на 1000 - реально. Другое дело, что 1000 партий с предложенным Вами контролем играть банально невозможно, и это Вы наверняка понимаете. А на трех партиях уйти на ничью - реально, исходя из чего Вы и двигаете эту теорию

[sergey1963]

А вы сравниваете всю машину, самолет или танк? или частями. Как быть с самим человеком- это мозг или сердце или легкие? или любым общим вопросом? Только комплекс- мер, задач, решений в данном направлении. И что такое сетевой Сток- это сеть и только?
Не определив оценку по 7-фигуркам вы лезете в 14 и даже в 28 и 32? В каком университете этому учат? Не познав сложение переходим к умножению? Думаете нам с вами по пути? На основах высшей математики вы разработали начало кибернетики и решили, что поймали бога за бороду? Математика теперь не нужна? Скооперировались с маркетингом и выдали, что 2+2=5, если продаем и 2+2=3, если покупаем?
Дети, процессорного века!- это все уже было... а разведчик Штирлиц живет этажом выше...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

А вы сравниваете всю машину, самолет или танк? или частями. Как быть с самим человеком или любым общим вопросом? Только комплекс- мер, задач, решений в данном направлении. И что такое сетевой Сток- это сеть и только?

А Вы предложите сиграть что предложили не мне (3 разряд, у Вас вроде бы 1-2), а Виктору (мастер, возможно на каком-то периоде карьеры и ГМ был, просто подтверждения не успел получить).
На длинном матче, из 100, а не 2-3 партии, уверены, что он не сможет "нанюхать" своим собственным интеллектом некий "тихий" ход, который Вы даже предположить не сможете, а он - выигрыш! А если начнете дрыгать всеми фигурами - потеряете сутки анализа на главной линии, ибо хватит Вам только на несколько минут по каждой!

Ну и какой будет результат матча?

[sergey1963]

Вот видите- вы уже начали предполагать... размышлять... мыслить... Продолжите чуть дальше- а что УКК- это константа? а сеть? а можно это улучшить, совместить, добавить "помощников"? Каков размер 7-фигурок? ничьих больше? значит оставить только выигрыши? оп-па- сократили в раза 2-3 на ровном месте... Пойдем дальше... с конца, а как получить выигрыш? Ну или запутать соперника, максимально осложнить... Движок- это машина между известным и исследуемым, пока оно не станет известным... 3-4-5-6-7-фигурки и каждая базируется на другой... а запустить по этому пути корабль, самолет, авто- нельзя? В качестве первопроходца- Сток очень хорош, в качестве ученого- плох и ужасен...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Вот видите- вы уже начали предполагать... размышлять... мыслить... Продолжите чуть дальше- а что УКК- это константа?

А я вижу результат: на любом разумном контроле SF12 без проблем бьет 11! Даже на часе! Т.е. это - доказательство факта, что мозги собственно движка - лучше, ибо книга - одна, таблиц нет у обоих (либо у обоих есть), и т.д.

Более того, есть тесты с форой, когда 12 (или 13, точно не помню) против 11 выигрывает на 1 ядре против нескольких десятков.

Ну что еще нужно?

[sergey1963]

Суха теория мой друг- а древо жизни пышно зеленеет... Может- сыграем- даю вам белые...

[Vizvezdenec]

http://fastgm.de/60min.html
Временной контроль по часу + у SF11 завышен рейтинг из-за contempt активного, а слабых противников тут хватает откровенно.
Результаты против стоков более сильных у него тут
Stockfish 12 : 150 ( 1, 120, 29)
Stockfish 200813 (уже более чем годичной давности, кстати) 82215d0fd0df : 150 ( 2, 99, 49)
-70 и -115 эло соответственно.
Да, это всего лишь одно ядро, но контроль час + 15 секунд.
Понятно, что при увеличении количества ядер и контроля дальше разница будет сокращаться, как, собственно, бывает всегда и везде, в силу того, что шахматы - ничья с запасом, так что более слабый движок будет удерживать больше позиций. Правда, совершенно перестанет выигрывать.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Правда, совершенно перестанет выигрывать.

Ключевое!
Много видел суждений на тему, но вот так, прямо "в зубы", причем и по теме, и по месту чтобы сформулировать - вижу впервые!

Зачет!, +3 в репутацию! (отправлю чуть позже, сейчас ограничение движка форума, вида "не могу слать Vizvezdenec, ибо слал раньше, а перед этими двумя не было другого человека).

[sergey1963]

Спасибо, что нашли время...
Но как бы речь идет не о "сферическом коне в вакууме", а именно об анализе Стока в адвансе, причем на сайте адвансеров. Если мы приходим к выводу, что везде ничья- то почему сетевой Сток-14 так откровенно лажает, чего не делает более древний- несетевой? Вот эта пародия (из вашей же ссылки) с ничьей с Гудком-6 (т.е. Стоком-9)- поражает- речь идет об "игре" с форой- кто больше кому даст? И что дают такие "тестовые матчи"?
1.d4 {book} 1...Nf6 {book} 2.c4 {book} 2...g6 {book} 3.Nc3 {book} 3...d5 {book}
4.cxd5 {book} 4...Nxd5 {book} 5.Bd2 {book} 5...Bg7 {book} 6.e4 {book} 6...Nb6 {book}
7.Be2 {book} 7...O-O {book} 8.Bb5 {book} 8...Nc6 {book} 9.Bxc6 {-0.38/35 111s}
9...bxc6 {+0.41/28 145s} 10.Nge2 {-0.56/36 88s} 10...e5 {+0.46/27 87s} 11.dxe5 {-0.53/36 75s}
11...Nc4 {+0.51/27 94s} 12.Qc2 {-0.45/40 126s} 12...Bxe5 {+0.31/28 277s} 13.
Bf4 {-0.30/36 78s} 13...Bxf4 {+0.42/26 76s} 14.Nxf4 {-0.22/35 39s} 14...Qg5 {+0.09/29 208s}
15.O-O {-0.23/38 72s} 15...Qxf4 {+0.15/29 75s} 16.Ne2 {-0.15/36 64s} 16...Qd2 {+0.18/26 18s}
17.Qxc4 {-0.20/38 75s} 17...Be6 {+0.24/28 97s} 18.Qa6 {-0.16/40 70s} 18...Qxb2 {+0.17/29 141s}
19.Nf4 {-0.12/37 56s} 19...Qb5 {+0.25/28 20s} 20.Qa3 {-0.16/38 61s} 20...Qe5 {+0.33/29 104s}
21.Nxe6 {-0.08/38 66s} 21...Qxe6 {+0.37/29 74s} 22.Rfe1 {-0.12/38 104s} 22...
Rfb8 {+0.32/26 117s} 23.Rac1 {-0.09/35 58s} 23...a5 {+0.25/27 156s} 24.h4 {0.00/39 59s}
24...Rb5 {+0.34/26 116s} 25.Qc3 {0.00/44 62s} 25...Qxa2 {+0.01/31 576s} 26.
Qxc6 {0.00/47 84s} 26...Rbb8 {-0.03/29 111s} 27.e5 {0.00/46 55s} 27...Rf8 {-0.06/25 20s}
28.Qxc7 {0.00/46 61s} 28...a4 {0.00/28 144s} 29.Ra1 {0.00/47 66s} 29...Qe6 {-0.14/31 115s}
30.Ra3 {0.00/48 72s} 30...Qg4 {-0.14/29 62s} 31.g3 {0.00/44 64s} 31...Rfc8 {-0.14/31 59s}
32.Qb7 {0.00/49 69s} 32...Qe6 {-0.14/32 61s} 33.Qe4 {0.00/44 60s} 33...Qc4 {-0.13/34 69s}
34.Qf3 {0.00/45 61s} 34...Ra6 {-0.14/31 60s} 35.h5 {0.00/32 59s} 35...Rb8 {-0.14/28 63s}
36.h6 {+0.01/41 166s} 36...g5 {-0.14/30 57s} 37.Qf5 {0.00/43 45s} 37...Rxh6 {-0.14/30 74s}
38.Qxg5+ {0.00/41 59s} 38...Rg6 {-0.12/30 0.015s} 39.Qd2 {0.00/43 72s} 39...
Qb4 {-0.12/29 51s} 40.Qc1 {0.00/46 75s} 40...Qd4 {-0.12/28 50s} 41.e6 {+0.01/35 57s}
41...fxe6 {-0.13/30 46s} 42.Rd1 {+0.02/38 65s} 42...Qg4 {-0.12/30 56s} 43.Rad3 {+0.08/39 67s}
43...Qg5 {-0.17/31 79s} 44.Qc6 {+0.06/41 58s} 44...Rf8 {-0.16/30 43s} 45.Qxa4 {+0.04/42 73s}
45...h5 {-0.15/29 7.5s} 46.Rd4 {+0.04/45 51s} 46...Qf5 {-0.23/30 64s} 47.Qa2 {+0.03/44 63s}
47...Qf6 {-0.23/28 8.3s} 48.Qc2 {+0.02/46 55s} 48...Rg7 {-0.22/31 41s} 49.R1d3 {+0.02/45 64s}
49...h4 {-0.22/29 13s} 50.Rd7 {0.00/45 98s} 50...hxg3 {-0.11/30 36s} 51.Rxg7+ {0.00/48 44s}
51...Kxg7 {-0.10/30 0.015s} 52.Rxg3+ {0.00/50 47s} 52...Kf7 {-0.07/32 35s} 53.
Qc5 {0.00/49 44s} 53...Ke8 {-0.07/33 40s} 54.Kg2 {0.00/48 47s} 54...Qb2 {-0.07/32 14s}
55.Qc8+ {0.00/47 43s} 55...Ke7 {-0.07/39 51s} 56.Qc5+ {0.00/58 49s} 56...Ke8 {-0.07/39 0.31s}
57.Qc8+ {0.00/53 51s} 57...Ke7 {-0.07/70 106s} 58.Qc7+ {0.00/59 85s} 58...Ke8 {-0.07/41 68s}
59.Qc5 {0.00/57 54s} 59...Qb7+ {-0.07/33 40s} 60.f3 {0.00/54 64s} 60...Qb2+ {-0.07/33 35s}
61.Kg1 {0.00/57 147s} 61...Rh8 {-0.07/35 34s} 62.Qc8+ {0.00/59 30s} 62...Kf7 {-0.07/39 33s}
63.Qd7+ {0.00/59 62s} 63...Kf8 {-0.07/39 0s} 64.Qd6+ {0.00/59 65s} 64...Kf7 {-0.07/40 35s}
65.Qd7+ {0.00/58 34s} 65...Kf8 {-0.07/73 56s} 66.Qd6+ {0.00/62 96s} 66...Kf7 {-0.07/44 35s}
67.Qd7+ {0.00/63 124s, Draw by 3-fold repetition} 1/2-1/2

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Я ведь предложил конкретное сравнение Стока-15 и -11 в матче адвансеров с анализом более часа на ход и на 4-16 ядрах с немалым хэшем, таблицами, базами, книгами... Будет ничья? т.к. шахматы ничейны?

Да не будет!
Выиграет последняя версия!
Ну возьмите крайние версии BrainFish'а и SF12, так, чтобы дельта по месяцам была минимальна, но BrainFish был на базе ручной оценки, и сравните их!

SF таки возьмет свое, другое дело, что чем сильнее мы будем ограничивать книгу, тем больше SF будет брать против BrainFish. Что нормально, ибо заранее подсчитанная на тысячах партий вероятность победы у BrainFish будет заменять собой шикарную оценку SF. Но до поры, до времени, то тоже вроде бы очевидно!

[sergey1963]

А на чем основан ваш вывод? В беге стайеров- победит спринтер, потому что он моложе? Вы тестируете Сток на каком контроле, сеть натаскивается на каком? Внезапно так... 0,1 секунда на ход перешла на 0,1 сутки на ход и что- все так идеально паралелится? 16 ядер стали сильнее 1 ядра в 16 раз?
Еще раз если не заметили- Стоку-15 понадобилась минута, Стоку-11 8 секунд, вы точно пошли в нужную сторону? Через месяц таких "улучшений" минута в 2 не превратится?

r2q1rk1/1b3p2/p3pQp1/1pnpP1P1/3N2p1/3B4/P1P2P2/1R2R1K1 w - - 0 27

проверил еще раз- Сток-11- info depth 32 seldepth 57 multipv 1 score cp 117 lowerbound nodes 117590887 nps 17733507 hashfull 81 tbhits 13664 time 6631 pv g1g2
Сток-15- info depth 37 seldepth 49 multipv 1 score cp 0 nodes 329696905 nps 9562252 hashfull 312 tbhits 3326 time 34479 pv f6f4 c5e4
ну-да... новый лучше, потому что... он симпатичнее... можно еще ЛГБТ подцветку Стоку приделать... о!- цвета радуги новой сети- это ж сила!
представил спор мэйнтейнера с патчистами о внедрении подцветки- чуть кофе не поперхнулся... Марат, Михаил- вы какой цвет предложите?

[Владимир001]

!! latest version !!

Author: Stéphane Nicolet
Date: Thu Sep 23 23:19:06 2021 +0200
Timestamp: 1632431946

Detect search explosions

Развернуть для просмотра

This patch detects some search explosions (due to double extensions in
search.cpp) which can happen in some pathological positions, and takes
measures to ensure progress in search even for these pathological situations.

While a small number of double extensions can be useful during search
(for example to resolve a tactical sequence), a sustained regime of
double extensions leads to search explosion and a non-finishing search.
See the discussion in https://github.com/official-stockfish/Stockfish/pull/3544
and the issue https://github.com/official-stockfish/Stockfish/issues/3532 .

The implemented algorithm is the following:

a) at each node during search, store the current depth in the stack.
Double extensions are by definition levels of the stack where the
depth at ply N is strictly higher than depth at ply N-1.

b) during search, calculate for each thread a running average of the
number of double extensions in the last 4096 visited nodes.

c) if one thread has more than 2% of double extensions for a sustained
period of time (6 millions consecutive nodes, or about 4 seconds on
my iMac), we decide that this thread is in an explosion state and
we calm down this thread by preventing it to do any double extension
for the next 6 millions nodes.

To calculate the running averages, we also introduced a auxiliary class
generalizing the computations of ttHitAverage variable we already had in
code. The implementation uses an exponential moving average of period 4096
and resolution 1/1024, and all computations are done with integers for
efficiency.

-----------

Example where the patch solves a search explosion:

```
./stockfish
ucinewgame
position fen 8/Pk6/8/1p6/8/P1K5/8/6B1 w - - 37 130
go infinite
```

This algorithm does not affect search in normal, non-pathological positions.
We verified, for instance, that the usual bench is unchanged up to depth 20
at least, and that the node numbers are unchanged for a search of the starting
position at depth 32.

[свернуть]

-------------

See https://github.com/official-stockfish/Stockfish/pull/3714

Bench: 5575265

[Владимир001]

!! latest version !!

Author: Stéphane Nicolet
Date: Thu Sep 23 23:24:28 2021 +0200
Timestamp: 1632432268

Tweak doubly singular condition (Topo's patch)

This patch relax a little bit the condition for doubly singular moves
(ie moves that are so forced that we think that they deserve a local
double extension of the search). We lower the margin and allow up to
six such double extensions in the path between the root and the critical
node.

Original idea by Siad Daboul (@TopoIogist) in PR #3709

Tested with the previous commit:

passed STC:
LLR: 2.94 (-2.94,2.94) <-0.50,2.50>
Total: 33048 W: 8458 L: 8236 D: 16354 Elo +2.33
Ptnml(0-2): 120, 3701, 8660, 3923, 120
https://tests.stockfishchess.org/tes...dc23e77ceb88fe

passed LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) <0.50,3.50>
Total: 54176 W: 13712 L: 13406 D: 27058 Elo +1.96
Ptnml(0-2): 36, 5653, 15399, 5969, 31
https://tests.stockfishchess.org/tes...dc23e77ceb8911

closes https://github.com/official-stockfis...fish/pull/3714

Bench: 5792377

[kruzh]

Stockfish and CorChess development builds compiled by I. Ivec
September 23, 2021

http://chess.ultimaiq.net/stockfish.html

[Владимир001]

!! latest version !!

Author: OfekShochat
Date: Fri Sep 24 23:17:48 2021 +0200
Timestamp: 1632518268

Range reductions

adding reductions for when the delta between the static eval and the child's eval is consistently low.

passed STC
https://tests.stockfishchess.org/htm...dc23e77ceb8a5d
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) <-0.50,2.50>
Total: 88872 W: 22672 L: 22366 D: 43834 Elo +1.20
Ptnml(0-2): 343, 10150, 23117, 10510, 316

passed LTC
https://tests.stockfishchess.org/htm...dc23e77ceb8a82
LLR: 2.93 (-2.94,2.94) <0.50,3.50>
Total: 24368 W: 6153 L: 5928 D: 12287 Elo +3.21
Ptnml(0-2): 13, 2503, 6937, 2708, 23

closes https://github.com/official-stockfis...fish/pull/3717

Bench: 5443950

[ck195708]

https://www.youtube.com/watch?v=2vBxlnrqenI
Завтра в 16 на популярном шахматном канале будет наверняка интересная беседа с одним из разработчиков стокфиша, посты которого мы здесь на форуме с интересом читаем.

[byan_mivv]

Их знали только в лицо.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от ck195708

https://www.youtube.com/watch?v=2vBxlnrqenI
Завтра в 16 на популярном шахматном канале будет наверняка интересная беседа с одним из разработчиков стокфиша, посты которого мы здесь на форуме с интересом читаем.

Надеюсь на русском?

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

Надеюсь на русском?

Ну, раз описание стрима на русском, значит сам стрим будет на китайском.