Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Реналь

В аннотации к этой версии Стока пишется, что новая сеть по сравнению с предыдущей чуть лучше в эндшпиле и чуть хуже в дебюте.

Такого там не пишется.
Там написано "оптимистично", что там автор имел в виду, не очень понятно, средний модуль оценки? Чёрт его знает.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Забейте мпх, там уже третья сеть за день, причём каждая к прошлой тестировалась.
https://tests.stockfishchess.org/tes...7376eb8bcab58d
Эта от автора McBrain, Black Diamond и других тактических вилок стока, чёрт его, собственно, знает, что он с ней такого делал, но результат на лице, как говорится.

Ну если предположить, что базовая версия тренировалась на оценках LZ, который в тактике явно призы не берет, то шлифовка на именно тактике не повредит.
Кстати, если оно так, я даже боюсь себе представить, насколько у SF выросла оценка в позиционной игре, если "общая" сеть на базе оценок LZ дала почти 10 Elo, т.е. эта оценка была нечто среднее, с учетом хреновенькой тактической оценки.
А ведь по осени, т.е. месяцев восемь назад, с гораздо худшей сетью SF вышел на 100% ничьих против LZ при игре с начальной позиции! А как играла против LZ версия SF c рукописной оценкой, мы все помним.

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Глубина - это не показатель силы движка.

Цитата: Сообщение от Burcontovk

Да, Серый повернут на глубине)) Был когда-то клон стока с удвоенными показателями глубины, в начальной позе до 70-80 доходил кажись, надо найти в своем загашнике и дать Сереге

А что по-вашему является "показателем силы движка"??? Движок-то один и тот же- понятно, что чем выше скорость- тем больше глубина- тем лучше показатель.
И да- если копаться в настройках поиска- то получим 5-10 эло от силы, а если в сети, то 10-20, а то и на 30 выйдет... Сегодня, чтобы прыгнуть на 50-100 эло- нужен кардинальный пересмотр, ну как в физике... Ньютон, а затем Эйнштейн...
Поиск- это как прямое доказательство теоремы, сеть- это попытка хоть как-то упорядочить хаос многочисленных даже для процессора данных...

[Viktor]

Глубина, вообще-то, показатель. Хотя и недостоверный. При каких-то отсечениях вполне возможны упущения сильнейших ходов. А в турнирах движков с малым контролем таких упущений очень даже немало.
Вот по поводу 70-80 фейковой глубины надо понимать, что на самом деле такой глубины и нет. А если даже и есть, то вполне понятно за счет чего-то (может и отсечений). Ну, и как это понимать? Да очень просто: сильнейшие ходы в сложных позициях пойдут "мимо кассы".
Быстрота схватывания ходов не всегда приводит к сильным продолжениям. Обязательно будут упущения. Особенно в тактике и в сложных положениях ближе к эндшпилю.

[sergey1963]

Вот для примера не очень сложная позиция из сицилианки- хоть у белых и 3! фигуры под ударом, спастись можно- съесть слона с шахом, затем коня на с5 с нападением на пешку в4 и только потом другого коня на с6, но даже я бы сыграл... ферзь h5, имея ввиду поставить ладью на h3, не считаясь с потерями-

r4rk1/1bq1bppp/p1npp3/2nB1NP1/1p2P3/2N1B3/PPP1QP1P/2KR2R1 w - - 0 1

а вот что предлагает движок от 19 июня-
info depth 29 currmove f5d6 currmovenumber 50
info depth 36 seldepth 55 multipv 1 score cp 0 nodes 884097707 nps 11689311 hashfull 690 tbhits 524 time 75633 pv e2h5 c6e5 g1g3 e6f5 e4f5 f8c8 g5g6 h7g6 f5g6 e7f6 h5h7 g8f8 e3g5 f6g5 g3g5 b4c3 g6f7 c5d3 c1b1 g7g6 h7h8 f8e7 f7f8b c8f8 h8g7 e5f7 d1d3 b7d5 g5d5 c7c6 d3e3 e7d7 d5d1 a8e8 e3c3 c6e4 c3d3 d7c6 g7c3 c6d7 c3g7
- причем, что интересно, после просмотра 35 глубины, какое-то из 6 ядер еще смотрит 29 глубину и на 36 глубине после 76 секунд на ход движок ничего не видит, прозревает он на 83 секунде и очень медленно..., а ребята тестеры работают при 0,1-1 с на ход при 1 ядре, а тут почти 100с при 6 ядрах надо...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

- причем, что интересно, после просмотра 35 глубины, какое-то из 6 ядер еще смотрит 29 глубину и на 36 глубине после 76 секунд на ход движок ничего не видит, прозревает он на 83 секунде и очень медленно..., а ребята тестеры работают при 0,1-1 с на ход при 1 ядре, а тут почти 100с при 6 ядрах надо...
__________________

Жуть какая. Ну попробуйте взять позицию TCEC с оценкой ~1,5-2.0, и выиграть ее самостоятельно против SF, дав ему 10 секунд на партию!

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Viktor

Глубина, вообще-то, показатель. Хотя и недостоверный. При каких-то отсечениях вполне возможны упущения сильнейших ходов. А в турнирах движков с малым контролем таких упущений очень даже немало.

Vizvezdenec помнится писал где-то в сентябре прошлого года, что мол "т.к. оценка стала заметно лучше, то можно без особого риска и резать сильнее".

Или вот статистика (банальщина в общем-то, ее все знают), как играет на часовом контроле и железе TCEC SF c рукописной оценкой против LZ с начальной позиции. Сильно SF'шу помогает достижение несравненно бОльших глубин?

Так что как мне кажется, резать сильнее (и даже гораздо сильнее) - в целом - лучше, и это дает Elo, т.к. математических аппарат "обрезания" построен в общем-то на доказательстве, что данный вариант обрезки лучше чем предыдущий. А решать все 100% вариантов сразу и быстро никто не решает. И даже задолго не решает. Но к этому все идет. Как-то так мне кажется.

[kruzh]

Author: Tomasz Sobczyk
Date: Sat Jun 19 11:57:01 2021 +0200
Timestamp: 1624096621

Change trace with NNUE eval support


Author: proukornew
Date: Sat Jun 19 11:22:30 2021 +0200
Timestamp: 1624094550

https://abrok.eu/stockfish/

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от Viktor

Глубина, вообще-то, показатель. Хотя и недостоверный...

Цитата: Сообщение от Maratka

Vizvezdenec помнится писал где-то в сентябре прошлого года, что мол "т.к. оценка стала заметно лучше, то можно без особого риска и резать сильнее". Или вот статистика (банальщина в общем-то, ее все знают), как играет на часовом контроле и железе TCEC SF c рукописной оценкой против LZ с начальной позиции. Сильно SF'шу помогает достижение несравненно бОльших глубин?
Так что как мне кажется, резать сильнее (и даже гораздо сильнее) - в целом - лучше, и это дает Elo, т.к. математических аппарат "обрезания" построен в общем-то на доказательстве, что данный вариант обрезки лучше чем предыдущий. А решать все 100% вариантов сразу и быстро никто не решает. И даже задолго не решает. Но к этому все идет. Как-то так мне кажется.

Ну как бы для обоих- глубина и скорость движка- это 2 взаимосвязанные вещи, глубина- это попросту очередная итерация-попытка движка выйти на следующую глубину, основываясь на текущей глубине и ее оценке, причем Маратка как обычно противоречит сам себе... Огромная скорость-глубина Стокфиша как раз и базируется на огромной обрезке и сеть здесь не причем от слова совсем... Для понимания- вот позиция-

8/8/8/1B6/6p1/8/4KPpp/3N2kr w - - 0 1

Вот ее полное решение движком-
info depth 245 seldepth 22 multipv 1 score mate 11 nodes 10946991865 nps 48799043 hashfull 448 tbhits 17472907 time 224328 pv e2d3 g4g3 f2f4 g1f1 d3d2 f1g1 b5d7 g1f1 d7h3 h1g1 h3g4 g1h1 g4e2 f1g1 d1c3 g1f2 c3e4 f2g1 e4g5 g1f2 g5h3
Т.о. 245 глубина- это предел Стокфиша- далее движок попросту отключается... И еще- если у вас надолго завис движок (более 10 минут), нажмите на стоп и снова включите- все пойдет.. в дебрях анализа движок нашел резко все опровергающую оценку и начинает проверять ее до корневого узла, например с 200 глубины до 100, а это несколько часов, а то и десятков часов...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

8/8/8/1B6/6p1/8/4KPpp/3N2kr w - - 0 1
Вот ее полное решение движком-
info depth 245 seldepth 22 multipv 1 score mate 11 nodes 10946991865 nps 48799043 hashfull 448 tbhits 17472907 time 224328 pv e2d3 g4g3 f2f4 g1f1 d3d2 f1g1 b5d7 g1f1 d7h3 h1g1 h3g4 g1h1 g4e2 f1g1 d1c3 g1f2 c3e4 f2g1 e4g5 g1f2 g5h3
Т.о. 245 глубина- это предео Стокфиша- далее движок попросту отключается...

Не делайте выводы по позиции, десяти и даже тысячи!
Тысяча позиций - это всего-то десяток-два партий!

Ну опять же, вот ее анализ (три сохраненные ветки на серверах ChessBase:


Видно, что это один и тот же человек с интервалом в 4 месяца (т.е. скорее всего - одно и то же железо и настройки), видны и версии (т.е. отличие в поиске, сеть на то время была одна и та же, если конечно человек не делал опыты, на что мало кто способен, обучить свою сеть).

Результат: старый движок ничего не нашел, новый с небольшим количеством патчей -нашел. Что это значит? Ничего это не значит, одиночная позиция - это и есть одиночная позиция.

[sergey1963]

Ребенок! Тебе хоть и под сороковник- но все время спешишь...
- то предлагаешь сыграть с движком самому..., а зачем?- адванс и есть умение обыграть такой же движок соперника, но со своими настройками- т.е. не просто найти труднонаходимый ход в позиции, а найти его в анализе за 5-10 ходов до этой позиции...
- это похоже как на нашем шахматном сайте "пьяный серб" предлагал "ножевой бой"- ну в принципе мы в адвансе это и делаем- укорачивая-удлиняя нож-движок в зависимости от позиции с подключением дополнительной защиты- баз партий, дебютных книг и эндшпильных таблиц...
- ну а по позиции с 245 глубиной ты попросту и не въехал, что не удивительно (туповат), я показывал не решение этой позиции, а предел глубины движка и сравнил тестирование на 1с 1 ядром с тестом на 100с и 6 ядрами...
- вообще неплохо бы было- прекратить тесты на 1 ядре и перейти на 2 ядра и с 0,1-1с хотя бы на 10с- глядишь бы и с распаралеливанием ситуация стала бы улучшаться...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

- вообще неплохо бы было- прекратить тесты на 1 ядре и перейти на 2 ядра и с 0,1-1с хотя бы на 10с- глядишь бы и с распаралеливанием ситуация стала бы улучшаться...

Ребенок, ты какой опыт в разработке ПО имеешь?
Там дяди взрослые сидят, а не школота!

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Maratka

Vizvezdenec помнится писал где-то в сентябре прошлого года, что мол "т.к. оценка стала заметно лучше, то можно без особого риска и резать сильнее".

Или вот статистика (банальщина в общем-то, ее все знают), как играет на часовом контроле и железе TCEC SF c рукописной оценкой против LZ с начальной позиции. Сильно SF'шу помогает достижение несравненно бОльших глубин?

Так что как мне кажется, резать сильнее (и даже гораздо сильнее) - в целом - лучше, и это дает Elo, т.к. математических аппарат "обрезания" построен в общем-то на доказательстве, что данный вариант обрезки лучше чем предыдущий. А решать все 100% вариантов сразу и быстро никто не решает. И даже задолго не решает. Но к этому все идет. Как-то так мне кажется.

Для силы в игре движков всё это верно у них, программистов. А вот для анализа далеко не так. Да, позиции встречаются разные и от них тоже многое зависит. Но адвансер не всегда предвидит поворот игры и может нарваться на сложную позицию, где и обрезка скажется. Ну не найдет движок спасение, хотя оно вполне может быть!
И каждый программист опять же скажет - черт с ним, по отдельным каким-то позициям. А для нас, практиков, это повернется потерей очков.
И сила движка в этих случаях как может определиться? Между собой они как бы сильнее (в тестах). А вот в более глубоком анализе роста силы может просто и не быть. Для чего и зачем тогда усиливать скорость движка, если сила его не увеличивается?!

[Vizvezdenec]

Никто не будет разрабатывать движок специально под адванс просто по той причине, что это невозможно сделать.
Наиграть всякий бред типа 100 партий по 10-15 минут это как раз методы разработки 90-х годов, которые привели практически к застою, пока не пришёл Васик с рыбкой и не показал, что, оказывается, можно взять чужой код, протестировать изменения в буллете и на выходе всего за пару лет получить движок, который всех этих любителей потестировать на сотне партий на длинном контроле укатывает в асфальт, имея, по-моему, самую большую разницу между 1 и 2 по силе движками в истории компьютерных шахмат - типа 150 эло.
А про то, что, мол, надо тестировать на позициях и там на контролях подлиннее, я слышу лет 5 - собственно, с тех пор, как вообще начал следить за компьютерными шахматами.
Как только застой, так сразу откуда-то вылазят любители рассказать, как надо всё делать.
Ну почему-то в итоге прогресс есть и хороший, и в адвансе тоже (или вы SF10 анализы там используете и они лучше? Буду сильно удивлён).
Но люди, которые говорят "больше глубины лучше, ведь движок тот же", т.е., фундаментально имеют 0 представления о его работе, по-прежнему дают советы космического масштаба и космической же глупости, рассказывают про какое-то там плохое распараллеливание и т.д.
Кстати, по поводу адванса. Вообще говоря, поиск в стоке рекурсивный, так что по уму скейлится примерно одинаково. Есть только одна его часть, которая на 100% обладает нелинейным скейлингом - отсечения по плохой истории тихих ходов, не очень понятно почему.
Для всего остального это никак не доказано.
И тестировать на 10 минутах никто и ничего не будет.
Во-первых, ничьих будет миллион.
Во-вторых, наиграть приличное число партий не выйдет.
Да и вообще, отсечения и прочие интересные вещи работают всё слабее и слабее при увеличении глубины, так что в конкретных позициях по идее движок должен всегда решение найти, вопрос только в том, когда.

[sergey1963]

А зачем наигрывать под адванс? Можно подумать, что Стокфиш наигрывается под шахматы? Это просто блок-схема под будущие задачи финансовых схем, погоды, сложных расчетов, работы с ББД...
Чем закончил Васик и вспоминать не хочется- тем же, как и Гударт... но начинали оба за здравие...
Благодаря таким "советчикам" вы и развиваетесь. Вон "сетевики" тупить не стали, а стали тестировать на большей глубине... разжевывать нужно?- это и есть увеличение времени на ход, тестирование Стока на 7 и 10-ой глубине- две большие разницы, даже для Маратки понятно...
Далее- о "приличном числе партий"- так у вас на тестах и 10т и 200т бывает, вы уж определитесь- а вдруг и 5т на 10с на ход пойдет? Попробуйте, жареное мясо питекантропам понравилось... хотя готовить надо было дольше, но потерпели- и до айфонов допрыгали...
Да- и слова- по идее, может быть, приличное число партий, так было раньше (или всегда)- это ближе к политике и маркетингу, чем к математике.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Viktor

И сила движка в этих случаях как может определиться? Между собой они как бы сильнее (в тестах). А вот в более глубоком анализе роста силы может просто и не быть. Для чего и зачем тогда усиливать скорость движка, если сила его не увеличивается?!

Статистически. Скажем на сегодня, вот прямо на "сию минуту" очевидно, что оценке SF на скажем 12-32 ядрах можно доверять с бОльшей вероятностью, чем LZ на RTX в диапазоне 2060 - 2080 Ti/3060 при анализе ~10 минут/ход. А дальше- ну да, переставляйте себе фигуры согласно вашим, адвансерским понятиям как вам, адвансерам нравится, и смотрите, что движки по части оценки нарисуют. И да, конечно же тут нельзя довериться только одному движку, ну уж хотя бы просто потому, что конечное слово за человеком, а значит - при прочих равных и дебют ну наверное нужно выбирать не по предпочтениям движка, а по предпочтениям человека, т.е. играть то, что конкретный шахматист играет лучше.

Однако, выбрав дебют по вашим, человеческим/шахматистким понятиям "лучший", не нужно сильно пинать движок за то, что он не играет это максимально сильно: ведь вы, шахматисты выбрали не то, что он хотел, что предлагал, и во что играть навострился, а нечто иное, так кто тут виноват, что движок не играет это максимально сильно?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

А зачем наигрывать под адванс? Можно подумать, что Стокфиш наигрывается под шахматы? Это просто блок-схема под будущие задачи финансовых схем, погоды, сложных расчетов, работы с ББД...
Чем закончил Васик и вспоминать не хочется- тем же, как и Гударт... но начинали оба за здравие...
Благодаря таким "советчикам" вы и развиваетесь. Вон "сетевики" тупить не стали, а стали тестировать на большей глубине... разжевывать нужно?- это и есть увеличение времени на ход, тестирование Стока на 7 и 10-ой глубине- две большие разницы, даже для Маратки понятно...

Лично мне пока что понятно лишь одно: наиграть со статистически достаточной погрешностью ~30-50 тыс партий по 10 минут, да на восьми ядрах потребуется не ~2000 ядер, которые я наблюдаю на FishTest сейчас, а около полумиллиона, причем не абы каких, а (о сенсация!) - минимум - восьмиядерных систем, т.е. 90% железяк, которые сейчас крутятся в этих тестах вообще побоку пойдут! Ну и как это сделать?

И по этой причине, использовать нужно то что есть, а не то, что кому-то хотелось бы, даже если оно было бы и хорошо (и это действительно было бы как минимум неплохо - гонять все тесты на минуте вместо 10 секунд, и 10 минутах вместо минуты, да на 8 ядрах вместо одного).

[Владимир001]

Author: MichaelB7
Date: Sat Jun 19 23:24:35 2021 +0200
Timestamp: 1624137875

Make net nn-75980ca503c6.nnue the default.

https://abrok.eu/stockfish/

https://tests.stockfishchess.org/nns

[Vizvezdenec]

Автор McBrain, Black Diamond и т.д.
разбушевался
2 х 2060 у него и вот результаты, бьёт мастер раз за разом.
Он ещё загрузил какую-то тренировку, завтра может быть ещё что-то будет.

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от Maratka

Лично мне пока что понятно лишь одно: наиграть со статистически достаточной погрешностью ~30-50 тыс партий по 10 минут, да на восьми ядрах потребуется не ~2000 ядер, которые я наблюдаю на FishTest сейчас, а около полумиллиона, причем не абы каких, а (о сенсация!) - минимум - восьмиядерных систем, т.е. 90% железяк, которые сейчас крутятся в этих тестах вообще побоку пойдут! Ну и как это сделать?
И по этой причине, использовать нужно то что есть, а не то, что кому-то хотелось бы, даже если оно было бы и хорошо (и это действительно было бы как минимум неплохо - гонять все тесты на минуте вместо 10 секунд, и 10 минутах вместо минуты, да на 8 ядрах вместо одного).

Вот за что "люблю" евреев и хохлов- так это за беспардонно-наглое вранье... Как это 10с на ход и 2ядра превратились в 1минуту и 8ядер? Не слабо так преувеличить в 24! раза. Похоже на лозунги всеобщего счастья- земля крестьянам, помощь Африке и т.п. "заботы" о "счастье народном"...
Еще раз сегодня у вас- 2300ядер и тестируете вы 0,2с на ход- стандартный контроль и 1с на ход- длинный контроль, причем партий играете от 10т до 200т- что уже отличается в 20! раз. Так проведите контроль 10с на ход и 2 ядра на 5т партий, что составит условные 100т "единиц"- это как раз будет равно 1с на ход и 1ядру на 100т партий- те же условные 100т "единиц"...
И еще- хоть в условно-стандартной партии 50-60 ходов, но это все же не 50-60 позиций с каждой стороны. Движок нормально считает на 5-6 ходов- значит и "фенок" будет не более 10.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Так проведите контроль 10с на ход и 2 ядра на 5т партий, что составит условные 100т "единиц"

Так может получиться, что при таком контроле вообще не будет зеленых патчей

[Viktor]

Цитата: Сообщение от svoitsl

Так может получиться, что при таком контроле вообще не будет зеленых патчей

Тогда получается, что вся эта зелень за счет ошибок, а не "достижений в силе"...

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от Viktor

вся эта зелень за счет ошибок

так это вроде ещё Капабланка доказал, что сила в минимизации ошибок, и у того силы больше - у кого ошибок меньше, а сами по себе шахматы ничейны.
Сам правда без ошибок играть не мог.... :-)

[Владимир001]

Big Lcfish 7 https://tests.stockfishchess.org/api...9d39e5eb6.nnue

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Viktor

Тогда получается, что вся эта зелень за счет ошибок, а не "достижений в силе"...

А на это есть регресс-тесты, которые "накапливают ошибку" ;) , и по котором видно дельту уже накопленной ошибки. Вот сейчас например у прошлой версии мастера дельта составляет ~25 Elo к SF13 на минутном контроле. В реальности конечно побольше, хотя бы потому, что после запуска регресса уже вышла новая сеть, где есть еще 2 Elo.

Можно самостоятельно проверить, или поверить уже проведенным тестам - то дело потребителя. У меня например повода сомневаться нет.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Как это 10с на ход и 2ядра превратились в 1минуту и 8ядер? Не слабо так преувеличить в 24! раза.

Вообще говоря я предложил контроль на партию. Очень примерно, но думаю доходчиво. Хотите 10 секунд на ход вместо 10 секунд на партию? Пожалуйста!
Примем, что партия до результата длится в среднем 50 ходов. В результате, за время хода "по новому" можно сыграть партию "по старому". Ядер сколько хотите? Два вместо одного? Легко, еще k=2 в дополнении ко времени, в результате - нужно в 100 раз больше ядер, т.е. где-то 200 тыс. Шесть из них понятно Вы дадите (в смысле ядер, а не тыс. ядер), две тысячи у нас уже есть, так что осталась сущая мелочь: 197994 ядра. Ну и новый ПК для Вас, взамен отданного под тесты. То вообще фигня, оно ведь за Ваш счет, т.е. никто и не заметит, что Вы выкинули на это дело тысяч сорок рублей. В принципе неплохо получается, скажем на уровне шестиядерных систем тут потребуется всего-то чуть более 33 тыс системных блоков. А если брать восьмиядерники, то и вовсе 25 тыс. Лично я - только "за"! И нет тут ничего плохого, ибо проверять на длинном контроле действительно лучше, чем на коротком. Рост процента ничьих можно подкорректировать другими границами теста, никаких проблем тут не будет.

[Vizvezdenec]

Границы патча менять не надо будет, так как сейчас используется нормализованное эло, там от процента ничьих длительность теста не зависит. А вот что железа нужно будет пропорционально больше - это нерешаемая проблема, да.

[sergey1963]

Опять еврейские приколы? Да я предлагаю увеличить время в 50 раз и еще в 2 раза- количество ядер, НО... (А ЭТОГО ВЫ УПОРНО НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ)- сократить количество парртий со 100т до 5т- это в 20! раз меньше. Итого пробные тесты займут только в 5 раз больше времени, НО... опять же- уйдут липовые патчи, помогающие увеличить глубину тестирования на 1-2 (с 7 до 8-9), т.к. сама глубина уже будет не менее 20. Плюс появится возможность лучше посмотреть на распаралеливаемость ядер...
И еще- можно построить" линейку зависимости"... 0,1с- 0,4с - 1,6с на ход и далее увеличивать эти точки- 0,4- 1, 6- 6,4с... 1,6с- 6,4с- 25,6с с целью посмотреть масштабирование оценки (скейлинг) при увеличении времени. Это не постоянный, а разовый тест- для выявления самой силы движка при увеличении времени. Именно эти 3 точки покажут место перегиба- куда идем- вверх или вниз...
Еще проще- оценка 2,0 при 1с должна вырасти в 8,0 при 4с (или в другой пропорции), если нет- смотрим, а что мешает? Причем уже ясно, что при резком изменении оценки мешает... сама оценка корневого узла, уж слишком долго идет перерасчет- легче просто начать считать заново с учетом найденного варианта...

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Maratka

А на это есть регресс-тесты, которые "накапливают ошибку" ;) , и по котором видно дельту уже накопленной ошибки. Вот сейчас например у прошлой версии мастера дельта составляет ~25 Elo к SF13 на минутном контроле. В реальности конечно побольше, хотя бы потому, что после запуска регресса уже вышла новая сеть, где есть еще 2 Elo.

Можно самостоятельно проверить, или поверить уже проведенным тестам - то дело потребителя. У меня например повода сомневаться нет.

При очень малом контроле ошибки будут и разве трудно предположить, что тестируемые патчи они могут просто не затронуть. Случайные патчи стали "мотором" развития движка. Но это не усиление, а рецидивы малого контроля. Я не говорю про слишком большие контроли (что нереально тестировать), а про супер-малые.
Современное усиление движков происходит в хаотичном (случайном) порядке. А по поводу сетей, думаю, как и таблиц - это простое дополнение. Вспомните, что было с этим процессом раньше: книги вообще запрещались и не имели отношение к самой силе движка.

[дмитрий воронин]

ссылка на LCFish 7 big не работает