TCEC 16 - Чемпионат Мира среди шахматных движков

[sovaz1997]

TCEC 16 начнется 14 Июля 2019 года в 17:00 (по МСК) с участием сильнейших шахматных движков в мире. Впервые в истории движок с нейронной сетью, Leela Chess Zero (Lc0), будет защищать как титул лиги, так и Кубок.



TCEC 16 будет представлен в новом формате. Он сохранит известный Премьер-дивизион и Суперфинал, как и в предыдущих сезонах, но даст больше шансов движкам, чтобы подняться в рейтинге. По этой причине будут созданы три лиги из 16 движков. Мероприятие начнется с Квалификационной лиги, где будут представлены все новички, включая новые движки AB и движки, использующие нейронные сети. Лучшие 6 из Квалификационной лиги перейдут в Лигу 2 (также 6 перейдут в низшую лигу), а лучшие 4 из Лиги 2 перейдут в Лигу 1 (также 4 перейдут в низшую лигу). Наконец, лучшие 2 движка из Лиги 1 будут квалифицированы в Премьер-дивизион (также 2 будут переведены в низшую лигу).

Изменение структуры для TCEC необходимо из-за быстрого развития компьютерных шахмат. С новым форматом больше движков получат шанс подняться и получить шанс войти в элиту.

Вот список участников для Премьер-дивизиона и вновь образованных лиг. Посев двигателей полностью основан на TCEC 15.

Суперфинал (100 игр с контролем 120′+10″ – используется новая дебютная книга от Jeroen Noomen)

Развернуть для просмотра

1. 1-е место Премьер-дивизиона
2. 2-е место Премьер-дивизиона

[свернуть]

Премьер-дивизион (3x DRR с контролем 90′+5″ – используется новая 8-ходовая книга от Cato (Nelson Hernandez))

Развернуть для просмотра

1. Lc0 – текущий чемпион TCEC
2. Stockfish
3. Komodo
4. AllieStein
5. Houdini
6. Komodo MCTS
7. 1-е место из Лиги 1
8. 2-е место из Лиги 1

[свернуть]

Лига 1 (1x DRR с контролем 45+5 - используется 6-ходовая дебютная книга, рандомизированная)

Развернуть для просмотра

1. Ethereal
2. Fire
3. Xiphos
4. Laser
5. Andscacs
6. Fizbo
7. Jonny
8. Chiron
9. Ginkgo
10. ChessBrainVB
11. Booot
12. Rofchade
13. из Лиги 2
14. из Лиги 2
15. из Лиги 2
16. из Лиги 2

[свернуть]

Лига2 (1x DRR with time control 30+5 – using a 4 move book, рандомизированная)

Развернуть для просмотра

1. Fritz
2. Nirvana
3. Arasan
4. Texel
5. Vajolet
6. Gull
7. Pedone
8. Nemorino
9. Rubichess
10. Pirarucu
11. из квалификационного раунда
12. из квалификационного раунда
13. из квалификационного раунда
14. из квалификационного раунда
15. из квалификационного раунда
16. из квалификационного раунда

[свернуть]

Квалификация (1x DRR с контролем 30+5 – используется 2-ходовая дебютная книга, рандомизированная)

18 движков бьются за 6 квалификационных позиций. Это смесь движков из 4-го дивизиона и новых.

Развернуть для просмотра

1. Bagatur 1.7b
2. The Baron 3.44.1
3. Cheese 2.1
4. chess22k 1.12
5. ChessFighterNN v2.1-n8x128c_7411
6. Igel 1.8.0
7. Jumbo 0.6.117
8. Marvin 3.4.0
9. Minic 0.76
10. ScorpioNN v2.9.0-n_maddex_INT8
11. Stoofvlees II a10
12. Topple 0.7.2_dev
13. Tucano 7.07
14. Wasp 3.68
15. Winter 0.6
16. Asymptote 0.6.2
17. Rodent III
18. Lc0 CPU

[свернуть]

Промо-движок в полевых условиях
Многие движки в настоящее время используют NN, полностью используя графические процессоры. Тем не менее, чемпион Lc0 выпустил сильную версию, играющую только на CPU! Это не уникальный движок по критериям TCEC, но, безусловно, приятно видеть, как он играет против реальных конкурентов с силой, превышающей 3000 пунктов Эло. Таким образом, Lc0 CPU входит в TCEC в качестве промо-движка. Он будет играть в дивизионе, но в конце турнира все результаты движка будут аннулированы.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от Maratka

Я бы не стал ставить на то

все таки новых сетей до TCEC 17 явно не ожидается (все сообщество и без закрытия сетей, новых к тому времени не обучит).
Поэтому если даже исходники v.0.22 будут раньше начала премьер дивизиона TCEC 17 не будут выложены, то разработчикам движков придется постараться, что б конкурировать.

[Vizvezdenec]

Да какое тут улучшение, если автор не может нормально написать троекратное повторение?
https://www.tcec-chess.com/archive.h...div=sf&game=19

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Да какое тут улучшение, если автор не может нормально написать троекратное повторение?
https://www.tcec-chess.com/archive.h...div=sf&game=19

Нет слов

[alchemist888]

Реально раздражает этот автор Allie. Либо человек не чувствует реальность, либо наглец от бога.
Сделать краповый бинарник, имея на руках полностью рабочий и достойный образец, при этом скопировав из него самую важную часть...
Ни нормального тайм менеджмента, ни троекратного повторения, еще и баги какие-то в поиске, которых у lczero.exe нет.
Автор Allie получил на халяву хорошую сетку и радуется, что его движок бьет почти всех AB представителей. Которым, кстати, чтобы дойти до подобного уровня нужно 1000-е кратное приложение усилий и компьютерных мощностей без гарантии, что получится.

Лично я против участия в турнирах TCEC нейронных сетей без собственной генерации тренировочных партий. Просто по той причине, что это плевок в лицо тем, кто пишет AB движки. Делайте уникальный тренировочный скрипт, генерируйте собственные тренировочные игры и тогда участвуйте. Да, ваш движок вряд-ли будет таким же сильным как LCZero, но за второй-первый дивизион точно побороться сможет. Такова реальность. А то сегодня каждый дурак с обычным PC, исходниками LCZero и её же сгенерированными играми может сделать топ3, топ4 и т.д. движок, не имея даже каких-либо серьезных навыков в программировании.

Upd:
Вообще это круто, когда любой может взять исходники и тренировочные игры, чтобы попробовать усилить игру нейронных сетей, используя свои идеи и эксперименты. И я только рад, если люди будут так делать. Но участвовать с "таким" в турнирах, как отдельный проект - это, на мой взгляд, неправильно.

[sovaz1997]

Кстати, вообще непонятно, откуда эта ошибка с троекратным повторением. Обычно движки даже двоекратного боятся.

Вот в моем движке проверка по хеш-ключам:

int repeatCount(Board* board) {
    GameInfo* gameInfo = board->gameInfo;
    int rpt = 0;
    U64 currentKey = board->key;
    for(int i = gameInfo->moveCount - 1; i >= 0; --i) {
        if(gameInfo->moveHistory[i] == currentKey)
            ++rpt;
    }

    return rpt;
}

Что интересно, у Allie слабости как раз в тех местах, куда руки автора успели залезть))

[alchemist888]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Что интересно, у Allie слабости как раз в тех местах, куда руки автора успели залезть))

Он просто как программист шахматных движков очень слабенький, да и как программист в целом скорее всего тоже. Его вклад на данный момент сильно отрицательный, даже не нулевой. Проще взять бинарь LCZero и тогда были бы шансы на победу в суперфинале.

[Vizvezdenec]

Ну в SF сделали для анализа так, чтобы он не боялся двукратного.
Да, похоже, кто-то забыл поставить счётчик на повторения с учётом текущей позиции или нечто в этом роде.
Я помню, что Nemorino и Ethereal имели ошибку, когда правило 50 ходов сбоило на 1 полуход из-за нулевого хода, но тут нулевого хода никакого нет, я думаю, тут всё проще и топорнее.

[sovaz1997]

Кстати, интересно, как в Стоке проверяются повторения - также по ключам или, все же, есть доп. проверки? Коллизии,все-таки, хоть и почти никогда, но бывают))
P. S. Пока пытаюсь найти, где проверяются повторения в Allie. Нашел только movegen от Andrew Grant))

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Кстати, интересно, как в Стоке проверяются повторения - также по ключам или, все же, есть доп. проверки? Коллизии,все-таки, хоть и почти никогда, но бывают))

Понятия не имею, посмотрите сами Я таки слабый программист, да и зачем лезть в области, где эло нет, но они работают?

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Кстати, вообще непонятно, откуда эта ошибка с троекратным повторением. Обычно движки даже двоекратного боятся.

Вот в моем движке проверка по хеш-ключам:

int repeatCount(Board* board) {
    GameInfo* gameInfo = board->gameInfo;
    int rpt = 0;
    U64 currentKey = board->key;
    for(int i = gameInfo->moveCount - 1; i >= 0; --i) {
        if(gameInfo->moveHistory[i] == currentKey)
            ++rpt;
    }

    return rpt;
}

Что интересно, у Allie слабости как раз в тех местах, куда руки автора успели залезть))

Да, можно улучшить))
rpt += gameInfo->moveHistory[i] == currentKey;

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Понятия не имею, посмотрите сами Я таки слабый программист, да и зачем лезть в области, где эло нет, но они работают?

Ну, я туда лез, т. к. полностью движок писал))

[sovaz1997]

В альтернативном финале 5-1 в пользу Лилы пока.

[crem]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Кстати, вообще непонятно, откуда эта ошибка с троекратным повторением. Обычно движки даже двоекратного боятся.

Скорее всего первое повторение (в смысле которое ещё не было повторением) в мыслях у Allie считается другой позицией, потому что пешку h5 "можно" взять на проходе (брать-то некому, но если бы в той же позиции стояла белая пешка g5, то это действительно не было бы троекратным повторением).

Это очень популярная ошибка, многие шахматные библиотеки страдают от такого же.

Но и кстати у StockFish и Lc0 тоже есть позиции где они ошибаются, но их проверка бы существенно замедлила скорость.

Например тут: https://lichess.org/H7KavU8s это уже ничья троекратным повторением (чёрная пешка связана, и так как она не может исполнить взятие на проходе и таким образом множество возможных ходов не меняется, по правилам оно уже считается первым повторением).
Но ни SF ни Lc0 так не считают.

[sovaz1997]

crem, а, понял. Кстати, я сам только что обнаружил, что не использовал zobrist-ключи для взятий на проходе. А ведь это очень важная вещь. Также, кстати, интересно, как правила рокировки действуют в этом плане.

P. S. Но вообще-то: "Троекратное повторение одной и той же позиции (не обязательно в течение трёх ходов подряд), причём кроме одинакового расположения всех фигур должны быть соблюдены ещё два условия: очередь хода во всех трёх случаях должна принадлежать одной и той же стороне и во всех случаях должны быть абсолютно одинаковые возможные ходы (в том числе право на рокировку (не только на ближайшем ходу, но и в дальнейшем) и взятие на проходе для каждой стороны)." - с Вики. Исправляем Cutechess)))

Надо бы найти официальные правила шахмат еще

P. S. Да, там пешки не стояло, значит, все правильно. Тонкий момент, кстати - а я zobrist для взятия на проходе не считаю, надо бы добавить с учетом данного факта)

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от svoitsl

все таки новых сетей до TCEC 17 явно не ожидается (все сообщество и без закрытия сетей, новых к тому времени не обучит).
Поэтому если даже исходники v.0.22 будут раньше начала премьер дивизиона TCEC 17 не будут выложены, то разработчикам движков придется постараться, что б конкурировать.

Так вроде исходники v.0.22 уже выложены на гитхабе?

Удивительно, но никто про исходники Элли и не заикался. Играл себе клон весь Премьер а все как бы принимали это как должное. Теперь начался базар про какие то исходники. А Маратка вообще начал за какое то открытое ПО

Цитата: Сообщение от Maratka

Вы слабо знакомы с открытым ПО.

Чел явно что то попутал. Мне кажется что проблема с ПО явно надуманна. Поскольку открытым он(ПО) становится когда его публикуют, а до этого он что, менее легален или надо у каждого первого встречного спросить разрешения , можно ли его пользовать на ТСЕС, нижайше просим. А судьи кто? Вы что о себе возомнили?
В общем так ребята. Хавайте то что заслужили. Весь суперфинал псу под хвост. Ведь мы имеем жалкое подобие того что могло бы быть если бы вы вылезли из своих ракушек и ещё месяц назад начали звонить в колокола. Но вас похоже все устраивало. Теперь не взыщите.

[crem]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

crem, а, понял. Кстати, я сам только что обнаружил, что не использовал zobrist-ключи для взятий на проходе. А ведь это очень важная вещь. Также, кстати, интересно, как правила рокировки действуют в этом плане.

P. S. Но вообще-то: "Троекратное повторение одной и той же позиции (не обязательно в течение трёх ходов подряд), причём кроме одинакового расположения всех фигур должны быть соблюдены ещё два условия: очередь хода во всех трёх случаях должна принадлежать одной и той же стороне и во всех случаях должны быть абсолютно одинаковые возможные ходы (в том числе право на рокировку (не только на ближайшем ходу, но и в дальнейшем) и взятие на проходе для каждой стороны)." - с Вики. Исправляем Cutechess)))

Надо бы найти официальные правила шахмат еще

Формулировку этого правила ФИДЕ меняет раз в несколько лет. В последний раз это было в 2014 году, и всё равно они сформулировали очень коряво, так что хрен разберёшься!

Сейчас сформулировано так:
"Позиция считается той же если право хода у того же игрока, все фигуры того же типа и цвета стоят на тех же полях, и возможные ходы всех фигур обоих игроков те же":

9.2.2    
Positions are considered the same if and only if the same player has the move, pieces of the same kind and colour occupy the same squares and the possible moves of all the pieces of both players are the same. Thus positions are not the same if:

9.2.2.1    at the start of the sequence a pawn could have been captured en passant
9.2.2.2    a king had castling rights with a rook that has not been moved, but forfeited these after moving. The castling rights are lost only after the king or rook is moved.

Больше всего вопросов к "возможные ходы всех фигур обоих игроков", что имеется в виду?

Если имеется текущее состояние доски, то один из игроков вообще не имеет права ходить (потому что не его ход) -- при чём тут тогда ходы "обоих игроков".

А если имеются в виду все ходы включая все возможные будущие (к этому народ обычно начитает склоняться после обсуждения, хотя вначале все против), то как быть с правилом 50 (или 75) ходов? По мере приближения к ничьей по этому правилу, множество возможных будущих ходов уменьшается (например потому что король не сможет дошагать с a1 до a8 за оставшиеся 5 ходов), получается повторений позиции вообще не бывает что-ли?

Также интересно что делать с правилами рокировки. Если во время первого "повторения" у короля было право рокировки, но он не мог его сразу же исполнить (потому между ладьёй и королём стоят фигуры), а потом король сходил туда-сюда, и право такое потерял навсегда -- это повторение?
Если имеются в виду возможные ходы в данной позиции, то вроде как повторение (множество возможных ходов то же, рокировать-то король не мог), а если "все возможные будущие ходы" -- то наверное не повторение.

Если посмотреть на 9.2.2.2 где они пишут что право рокировки теряется после хода и "таким образом" позиция после потери прав является другой, но из правил этого не следует! И наверное они хотели сказать, что даже если между королём и ладьёй стоит слон, и рокировка прямо сейчас невозможна, потеря права рокировки приводит к тому что позиции считаются различными. Но в правилах об этом не написано!
До 2014 года кстати в правилах об этом было написано явно.

А теперь если смотреть на права рокировки второго игрока (не того, чей сейчас ход), то всё становится ещё запутанней.

UPD:

А ещё такой случай, когда право рокировки есть, но оно вынужденно теряется (например королю шах, и ничего нельзя сделать кроме как отойти королём). Получается что и в данной позиции и в будущем рокировка невозможна, хотя перед ходом право такое есть. Это повторение позиции или нет? С одной стороны, наверное они пытались сделать чтобы "право рокировки" считалось, даже если его никогда нельзя будет исполнить.. С другой стороны, по аналогии с взятием на проходе связанной пешкой, возможно это уже и повторение.
А может и связанная пешка, с правом взятия на проходе -- это тоже позиция отличная от пешки без такого права?

Короче, плохие правила!

[sovaz1997]

crem, получается, как только правила меняются, все движки должны быть переделаны)))
P. S. Мне кажется, ФИДЕ должны сделать какую-то утилиту для сертификации движков.

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от crem

UPD:

А ещё такой случай, когда право рокировки есть, но оно вынужденно теряется (например королю шах, и ничего нельзя сделать кроме как отойти королём). Получается что и в данной позиции и в будущем рокировка невозможна, хотя перед ходом право такое есть. Это повторение позиции или нет? С одной стороны, наверное они пытались сделать чтобы "право рокировки" считалось, даже если его никогда нельзя будет исполнить.. С другой стороны, по аналогии с взятием на проходе связанной пешкой, возможно это уже и повторение.
А может и связанная пешка, с правом взятия на проходе -- это тоже позиция отличная от пешки без такого права?

Короче, плохие правила!

С такими "правилами" нужно создавать отдельные правила для движков, которые бы не менялись так радикально. Все равно ведь движки используются в основном для анализа человеческих партий, а там вообще не важны эти проверки на ничью. Ну, повторение будет замечено, а его точность, в принципе, не так важна.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Maratka

Сейчас в 18 партии тот самый случай.

20-я очень похожа, т.е. те же черные пешки f, g, h, и черный король "в домике".
Правда SF тут уже рисует +1,3, а не +3,1 ;)

IMHO, нужно что-то править в понимании такой крепости, похоже сети ее любят строить, а значит SF не должен идти на эти построения.

[svoitsl]

Всетаки Стокфиш в этом году преодолел кризис и заметно усилился, хотя бы ради этого стоит выложить результаты турнира
К тому же может так получится,что ему повезло в последний раз

 N Engine                          Rtng  Pts Gm    SB X Elo Perf St           Al          

 1 Stockfish 19092522              3892 11.0 20 99.00 0 -31 55.0 ············ ==0==1=====1=1======
 2 AllieStein v0.5-dev_7b41f8c-n11 3823  9.0 20 99.00 0 +31 45.0 ==1==0=====0=0====== ············

[Maratka]

Цыплят по осени считают, но в общем-то похоже на правду: в прошлом финале LZ крепко разделал SF'ша, а на текущий момент не похоже, что SF сколь-нибудь заметно проиграет, может и выиграет. На форуме писали, что Allie слабее чем LZ на где-то полста Elo, т.е. Allie фактически равен LZ полугодичной давности, который взял корону, и ему SF как минимум не проигрывает.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от Maratka

Allie слабее чем LZ на где-то полста Elo, т.е. Allie фактически равен LZ полугодичной давности

с прошлого TCEC 15 LCZ усилился никак не больше, чем на 20 Эло

[Maratka]

Не знаю, не знаю. Официальные сети наверное да, но тут принято считать, что левые сети для LZ есть то же, что и официальные, главное - чтобы флаг был правильно поднят: если разработчик сети не заявил, что это его сеть, то это сеть LZ, а если заявил - то это клон.

Вот так все очень просто, не нужно даже код смотреть, вполне достаточно мнения автора сети. ;)

Т.е. автор LS/Allie заявил, что у него свой движок - значит это клон, и выступать в турнире не должен, а автор сетей для LZ заявил, что это сети LZ - значит оригинал. :D

[Kesandr]

Как по мне в данной ситуации Тсес только выиграет если проведет после окончания основного матча с AllieStein бонусный матч с 100 партий с самой сильной сетью ЛСО в то время и самой сильной версии Стокфиша того времени. Это будет намного интереснее посмотреть чем смотреть какие-то непонятные бонусы с целой кучей двигателей второго эшелона, или смотреть скучные отборы с скучными прогами. И это будет гораздо лучше чем ждать данного матча целых полгода.

[Viktor]

Stockfish впереди 12:10 после 22 партий:
https://tcec-chess.com/

[crem]

Я кстати недоумеваю (и народ в интернете тоже активно недоумевает!), как ФИДЕ умудряется за столько лет не написать наконец нормальные правила. За 40 лет их пытались переделать раз 10, и каждый раз что-нибудь не так.

Шахматы -- детерменированная игра, и правила (почти) не меняются уже сотни лет, написание чётких правил должно быть простой задачей, гораздо более простой чем например гражданский кодекс. И юрист и математик отлично бы справился (а ещё можно было бы выставить черновик на всеобщее обсуждение). Но нет, похоже в ФИДЕ и TCEC один и тот же "комитет по правилам".
И вроде бы народ писал петицию по поводу того что это правило (9.2.2) нифига не понятно и нуждается в уточнении, но ФИДЕ пока игнорит.

Возьмём например следующую строчку того же правила:

[позиция не считается повторением если..] в начале последовательности можно было взять пешку на проходе

9.2.2.1    at the start of the sequence a pawn could have been captured en passant

Какое нафиг "начало последовательности"? Слово "последовательность" в правилах больше нигде не упоминается, так что наверное авторы правил думают что это очевидный термин. Вообще в этом пункте правил речь шла о сравнении двух позиций на доске (считаются ли они повторением), ни о каких последовательностях (например последовательностях ходов?) речи не шло.
И если это вдруг последовательность ходов, то где "начало последовательности"? Первый ход игры? После первого хода игры никогда нельзя взять пешку на проходе!


UPD:
Оказывается после 2014 года FIDE уже дважды менял правила, но чудесное 9.2.2 не трогал.

[Magystr]

А если закрыть доступ для всех к тренировочным партиям? Я не думаю, что при этом будет нарушена лицензия GPL. И при этом возможности создания клонов будут существенно ограничены.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Magystr

Я не думаю, что при этом будет нарушена лицензия GPL.

Насчет GPL не уверен, но здравый смысл не на стороне закрытия: партии играл не crem и его команда, а сообщество, а значит партии являются собственностью тех, кто их играл, а не авторов движка. С некоторым скрипом могу согласиться, что это общая собственность тех кто давал железо для партий, и тех, кто писал движок для игры этих партий. Но это максимальная поблажка ;)

[Maratka]

Цитата: Сообщение от crem

Шахматы -- детерменированная игра, и правила (почти) не меняются уже сотни лет, написание чётких правил должно быть простой задачей, гораздо более простой чем например гражданский кодекс. И юрист и математик отлично бы справился (а ещё можно было бы выставить черновик на всеобщее обсуждение). Но нет, похоже в ФИДЕ и TCEC один и тот же "комитет по правилам".
И вроде бы народ писал петицию по поводу того что это правило (9.2.2) нифига не понятно и нуждается в уточнении, но ФИДЕ пока игнорит.
Возьмём например следующую строчку того же правила:
[позиция не считается повторением если..] в начале последовательности можно было взять пешку на проходе

Ну тут по всей видимости работает здравый смысл: началом последовательности является первая позиция из случившихся на доске, где есть тот же FEN.

______
А на счет математиков тоже не все просто:
Задали мне в свое время (1987-й) задачу по написанию некого алгоритма для микрокалькулятора Б3-34. В лоб не решалась. Не помню, что там уж было в деталях, но наш преподаватель математики взялся ее упростить, и упростил таки. Только вот код программы по упрощенному алгоритму выходил еще в полтора раза бОльшего размера (особенность машинного кода этого калькулятора), а оно и так на пределе весело (память на всего-то 97 команд/данных вроде бы, опять же - точно не помню, но точно чуть менее сотни).

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Maratka

играл не crem и его команда.

Да да Маратка, когда припрет, мы обязательно спросим у тебя разрешения, можно ли закрыть доступ.