Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[SKY]

Цитата: Сообщение от Jeweller

будут долбить одно и тоже

Но это будет сильнейшее одно и то же.
Контемпт это попытка усилить,эсли это ослабит,это проблема тех кто выдвигал такой движок на соревование.
Индивидуальная подстройка к третьему решающей не станет скорее всего.
Если все таки сложностей много,то может использовать фору в один ход?
Как будто такой вариант,это меньшая фора чем фора в пешку,то есть не определяющая и выглядит достаточной для значимого усиления.

[Programmist]

Если использовать фору в один ход, то это будут уже не классическая начальная позиция, а, если отказаться от её использования, то и топовые движки будут играть между собой результативно.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от SKY

Но это будет сильнейшее одно и то же.
Контемпт это попытка усилить,эсли это ослабит,это проблема тех кто выдвигал такой движок на соревование.
Индивидуальная подстройка к третьему решающей не станет скорее всего.
Если все таки сложностей много,то может использовать фору в один ход?
Как будто такой вариант,это меньшая фора чем фора в пешку,то есть не определяющая и выглядит достаточной для значимого усиления.

А кто вам сказал, что "это будет сильнейшее одно и то же"? Ничего подобного в этом однообразии, кроме главного: нельзя будет определить истинную силу движка в разных вариантах (возможностях).

[Jeweller]

Цитата: Сообщение от SKY

Если все таки сложностей много,то может использовать фору в один ход?

ну представим себе что сравниваем две сети стока, или две сети лилы одинаковой силы меду собой - это хорошая аналогия сравнения идеальных движков
разница между ними будет близка к нулю на любых книжках, если дадим фору в один ход - получим то же равенство
фигуру форы дадим, вверх ногами перевернем - ничего это не даст
когда движки равны - между ними разницы нет и ничего ее не выявит

можно возразить, что есть EloZoom книги, и можно этот zoom еще увеличить, создав еще большие треш-EloZoom книги - действительно, пока можно (опуская, что это совершенно искажает масштабирование шкалы эло), но с каждым годом, по мере приближения к пределу силы, этот zoom будет давать все меньше, с быстрым затуханием в ноль эффекта

это та перспектива, которая надвигается, она уже одной ногой здесь
ничего не поможет, пока не будет поднят потолок силы

[Hendry]

Цитата: Сообщение от Viktor

Проблемы длинных контролей нет. Эти проблемы надуманы и обоснованы в "свою пользу". Но никакой пользы от убыстрения игры для самих шахмат нет и быть не может.
Много вы видели как зритель партий по телевизору? Их совершенно нет! Хотя при переходе это был один из главных аргументов.
Кому они интересны с их множеством зевков и ошибок? А добротные классические партии всегда важны и актуальны.
Да вы и сами видите, что более ценно посмотреть партию движков, чем даже супер-гроссмейстеров.
Так зачем же врать самим себе о какой-то популяризации? То, что проходит в рамках плановых мероприятий больше похоже на поддержание шахмат, спасение их от умирания. Но это никакое не развитие! Развивают, чтобы была массовость. А для этого все формы должны быть задействованы, в том числе работа с детским спортом.

по телевизору? телевизору?? я даже начал забывать что это за устройство ибо не смотрел его уже лет 20 как минимум. сейчас шахматы двигает интернет. стриминговые платформы - YouTube, Twitch и тд. там шахматные соревнования собирают приличную аудиторию и хорошо освещаются. да блиц партии людей это каскад ошибок. и с этой точки зрения полезнее разбирать партии движков 1+1, чем партию сильнейших белковых шахматистов. но только в партиях людей есть экспрессия, напор, интрига. их интересно смотреть, в отличие от партий движков. я не говорю что длинный контроль это плохо, я сам вырос на классических шахматах 2 часа на партию каждому, но как зритель я отказываюсь смотреть это уныние. так что пусть будут все контроли, для супертурниров классика, для остальных рапид и блиц. но опять же я не говорю что блиц это единственный путь для шахмат, важны все направления развития, но если раньше блиц был в тени классики и не проводилось серьезных соревнований, то сейчас ситуация меняется и в этом нет ничего плохого.

[AlphaZero]

Цитата: Сообщение от Programmist

Так, примерно, движки и тестируют, когда рейтинг определяют по партиям с большим количеством соперников, и, теперь, адвансеры тоже так соревнуются. Между собой играют вничью, и побеждает тот, кому проиграет какой-нибудь аудсайдер.

в очных та же схема - "монстры" с 2400+ делают друг с другом ничьи и смотрят, кто больше мяса нарубает среди менее квалифицированных.

[Programmist]

Цитата: Сообщение от AlphaZero

а Крамник тоже хорош гусь - нарубил бабла, отошёл в сторонку и давай гадать на кофейной гуще как бы ещё можно было извернуть правила чтоб ему стало чуточку да поинтереснее на некоторое время. потом скажет: "а! да фигня всё это! давайте все в доту шпилить! вы только посмотрите, какой графон! просто отпад! не то что передвигать эти скучные солонки из под кулинарных приправ.". просто он уже не любит шахматы либо в него вселился какой-то бес.

Что интересно, блиц партии, на которые теперь, в итоге, переходят, напоминают пресловутую Доту гораздо больше, чем вариации правил классических шахмат.

[Владимир001]

Stockfish 12 Co

Это набор модифицированных компиляций Stockfish 12 («Stockfish 12 C0») для Windows, которые делают некоторые модификации полезными для анализа...

https://firstlookchess.com/blog/2020...ockfish-12-c0/

[AlphaZero]

Цитата: Сообщение от Programmist

Что интересно, блиц партии, на которые теперь, в итоге, переходят, напоминают пресловутую Доту гораздо больше, чем вариации правил классических шахмат.

если честно, даже не знаю, о чём эта игрушка, но вроде она онлайн..

[Jeweller]

Цитата: Сообщение от Jeweller

ничего не поможет, пока не будет поднят потолок силы

этот потолок, возможно, уже поднят в каких-то вариантах, из созданных сейчас
например в таких, как шахматы Сейравана, Crazyhouse, ASFC Программиста

но я не видел ни одного замера предела силы для них, и своих в настоящий момент не проводил
поэтому пока завершаю участие в обсуждении этого вопрос - новой вещественной информации не имею

[SKY]

Цитата: Сообщение от Viktor

А кто вам сказал, что "это будет сильнейшее одно и то же"?

Если этот ход будет сделан,значит движок его считает сильнейшим.
И никто не мешает делать все возможные первые ходы как фору в разных партиях.

[SKY]

Цитата: Сообщение от Jeweller

когда движки равны - между ними разницы нет и ничего ее не выявит

Это и хорошо,ведь выявить надо сильнейший движок.

[Maratka]

Писал в теме по TCEC, тут повторю: лучший движок (и именно движок!!) на сегодня можно определить при раздаче с дебюта в районе 0,7-0,8.
Если заметно меньше, будут глухие ничьи, вплоть до 100% минус какие-то доли процента за зевки (коих у адвансеров банально не бывает, как не бывает и анализа за 10 секунд добавленного времени).
Если заметно больше, ведущие движки выйдут на большинстве партий в 1:0/1:0, что очевидно равноценно первому варианту, и опять - неизвестно кто лучше.

Потому, для турнира движков:
1) Нужна книга
2) И не абы какая, а вот именно та, которая дает по дебюту 0,7-0,8 (в попугаях SF'ша).

Если через два года обнаружится, что один из движков заметно усилится на фоне второго, а третьего не подоспеет - пойдут и дебюты вида 0,5 или 1,2, в которых более сильный сможет выиграть при 0,5, и защититься в ответке, либо ровно наоборот, при 1,2 - заведомо выиграет, но не проиграет ответку. Но не сегодня.

Что до адванса, то там IMHO рулят книги в дебюте, и далее - действительно возможен глухарь, но давайте не путать человеческие шахматы, полу-человеческие, и чисто движковые? Мои рассуждения - для последних, со стороны наблюдателя, в первых двух случаях пусть разбираются те, кто в них и играет, это их забота, т.к. это их хобби, а у кого-то - и заработок, и далеко не только на хлеб с маслом.

Вот это и предлагаю обсудить. А не биться лбами не имея четкого предмета обсуждения "о шахматах кого против кого мы говорим".

Кстати, есть и еще одни шахматы, вида "адванс против движка", понятно с поправкой на время в пользу адвансера, а их тут похоже вообще не перетирают.
А зря, ибо это 2-3 лучших движка плюс человеческая интуиция (и его же ошибки) против единственного движка, который варится сам по себе.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от Jeweller

но с каждым годом, по мере приближения к пределу силы, этот zoom будет давать все меньше

Даже если до этого предела и 1000 Эло, в годах это будет не одно десятилетие, не все участники форума доживут :-(
А пока вполне можно пользоваться этим методом

[Viktor]

Цитата: Сообщение от SKY

Если этот ход будет сделан,значит движок его считает сильнейшим.
И никто не мешает делать все возможные первые ходы как фору в разных партиях.

Движок может и считает, но при более глубоком анализе эта сила "испарится", а оценка упадет или вырастет. Если пройти по многим основным вариантам дебюта, то оценки 0.10 - 0.20 найдутся в разных ветках. О чем это говорит? Да нет сильнейшего продолжения с первым ходом движка.
И почему считаете, что силу надо доказывать с 1 хода? А вот в любом варианте, где оценка 0.4 - 0.6 и движок делает ничью... вот это и есть более рельефная сила, доказывающая равенство даже при определенных трудностях. Сила должна проявляться в разных сочетаниях: при равенстве позиции, при преимуществе и при плохой позиции тоже. А при самостоятельной игре меньше таких возможностей для движков и больший процент ничьих. Что при доверительном интервале не будет возможности определить кто сильнее, если движки близки по рейтингу.

[SKY]

Цитата: Сообщение от Viktor

Движок может и считает

Это и важно,играет ведь он,значит он такой...
А как вы отнесетесь к форе по железу и игра без книги?
Хотя бы такой вариант для супер лиги,по дебютам и как угодно отберутся раньше,а на самом верху из-за примерного равенства движков применять такой способ выявления сильнейшего?
Вроде бы остаются все присущие любому движку качества,просто падает мощность.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от SKY

Это и важно,играет ведь он,значит он такой...
А как вы отнесетесь к форе по железу и игра без книги?
Хотя бы такой вариант для супер лиги,по дебютам и как угодно отберутся раньше,а на самом верху из-за примерного равенства движков применять такой способ выявления сильнейшего?
Вроде бы остаются все присущие любому движку качества,просто падает мощность.

Движок какой бы не был, но он не "истина в последней инстанции" и свою оценку постоянно меняет. Если учесть еще и kontemp, то она через ход прыгает у движков.
К форе отношусь резко отрицательно. Её можно применять только для своего личного интереса, но никак для тестирования.
Игра без книги - это уже мы выясняли и я остаюсь на тех же условиях: для движков при тестировании неприемлемо.

[Alvir]

Цитата: Сообщение от Maratka

Потому, для турнира движков:
1) Нужна книга
2) И не абы какая, а вот именно та, которая дает по дебюту 0,7-0,8 (в попугаях SF'ша).

Так вот же они! Можно начинать тесты, только для начала проверить позиции на оценку SF12 ым, так как автор наборов тестировал их зачем то с помощью Комодо...
https://www.sp-cc.de/unbalanced-human-openings.htm

[SKY]

Цитата: Сообщение от Viktor

К форе отношусь резко отрицательно.

Так книгами и формируется фора)) Иначе одни ничьи будут.
Формировать ее железом выглядит правильнее.
//Ход должен быть сильнейшим по мнению движка,мы не должны ему навязывать пусть и реально более сильный ход//

[Jeweller]

Цитата: Сообщение от Alvir

Так вот же они! Можно начинать тесты, только для начала проверить позиции на оценку SF12 ым, так как автор наборов тестировал их зачем то с помощью Комодо...
https://www.sp-cc.de/unbalanced-human-openings.htm

Stefan Pohl отбирает позиции по оценке Комодо, т.к. они лучше откалиброваны к человеческим, это лучшая шкала

две его книги (из разряда MaratkaDream) у меня в тестах, в самом конце списка, скоро начну публиковать первые результаты, сначала Balsa

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Jeweller

Stefan Pohl отбирает позиции по оценке Комодо, т.к. они лучше откалиброваны к человеческим, это лучшая шкала

Лучшая шкала книги по отношению к "человеческой", и "лучшая книга" - ну вот прямо напролет режет глаза!
Ну вот Вам не режет?
Ведь очевидно же, что "лучших" книг может быть бесконечно много, т.к. "лучшесть" зависит от кто против кого игргает!

На высоком уровне (на сегодня - это SF vs LZ) там более-менее баланс, что и доказано партиями между ними с начальной позиции.

Но вот в других дебютах - ...... ну вот есть финал TCEC...
Там получили, что SF лучше, как это перенести на партии "вообще"?

[Jeweller]

при чем здесь "лучшая книга", когда я пишу о лучшей калибровке ШКАЛЫ оценок

[Viktor]

Цитата: Сообщение от SKY

Так книгами и формируется фора)) Иначе одни ничьи будут.
Формировать ее железом выглядит правильнее.
//Ход должен быть сильнейшим по мнению движка,мы не должны ему навязывать пусть и реально более сильный ход//

Про фору я имел ввиду, когда отдается материал, например, пешка. А позиции с преимущественной оценки - это не фора.
Мы и не собираемся движку навязывать не сильнейший ход, а устанавливаем определённую позицию, с которой начнётся игра. Это же делается для определения силы движка, насколько он способен устоять и показать при этом свой план действий.

[Владимир001]

100 openings 2ply book, Blitz 1min+1sec TC & 4 cpu. Dragon with Komodo default nnue net vs Dragon with SF default nnue (nn-c3ca321c51c9.nnue). Previous Ethereal test to compare (Top table)

Dragon_nnue__Dragon_SFnnue_test.rar

[Владимир001]

https://www.mediafire.com/file/cot97..._nnue1.7z/file

[Jeweller]

Цитата: Сообщение от Jeweller

Stefan Pohl отбирает позиции по оценке Комодо, т.к. они лучше откалиброваны к человеческим, это лучшая шкала

Дон и Ларри много лет назад специально калибровали шкалу оценок Комодо на максимальное/эталонное соответствие человеческой шкале оценок, Ларри сильный шахматист и может это сделать

много лет
по трем параметрам шкала Комодо лучшая:
1) по соответствию среднего значения оценок "человеческому среднему"
2) по разбросу оценок для разных ходов (распределение оценок по всем ходам лучше соответствует человеческому)
3) лучшая плавность и меньший шум в динамике набора глубины, и при смене цвета (здесь сильно ухудшилась ситуация у Стока при переходе на сети, гибридное смешивание и возможно "Temp" еще начал болтать оценку)

по личному опыту, подтверждаю, что не видел шкалы лучше
шкала Houdini относительно не плоха, также у Critter, но дьявол в деталях - они не сравнятся со шкалой Komodo

с переходом на сеть это положение может сильно ухудшиться, и Ларри понадобится новая работа чтобы привести шкалу в порядок

[Lotosok33]

Поделитесь кто скачал движок Supernova 2.2 у меня что то хром браузер не даёт скачивать.

[ALEKS]

Почтаby timetraveller » Вчера, 15:24

Supernova 2.2 -

Улучшена прямая обрезка и уменьшение позднего хода.
-Добавлены пробки, обрезка позднего хода и IID.
-Оценка тюнинга.
-Исправлена ​​обработка команды "идти".
-Улучшено расширение чека.
-Разрешено отключение хеш-таблицы на PV узлах.
-Добавлены функции для преобразования оценок товарищей в хеш-таблице.
-Совмещенный исходный код Windows и Linux.
-166 прирост Эло против 2.1.4 в игре с собой.

[ALEKS]

https://github.com/MichaeltheCoder7/...ernova_2.2.exe

[kruzh]

Stockfish and CorChess development builds compiled by I. Ivec
November 15, 2020
http://chess.ultimaiq.net/stockfish.html