Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Programmist

Maratka, вы с позиции заочных шахмат обсуждаете или очных?

В очных очевидно.
Туда компьютерный анализ сильно не пришьешь.

[Programmist]

Maratka, для очных шахмат шахматы Фишера, в целом, мало что дают и обедняют игровую индустрию. Пропадают книжки о дебютах, а это наиболее популярная литература, тренеры по дебютной подготовке, занятия между турнирами. А турниры зрелищнее не становятся. А на любительском уровне можно и так своей головой в дебюте играть.

[StenR]

Цитата: Сообщение от Alvir

Переходя массово на блиц и быстрые шахматы, масса игроков разучится вникать за доской по настоящему в позицию, и всё сведётся к запоминанию компьютерных анализов дебюта (у кого память круче, тот будет иметь преимущество, так как вникнуть без нормального контроля времени в незнакомую позицию будет невозможно) + скоростное "шлёпание" на удачу, это, конечно, будет более зрелищно, чем классика. . Блиц и быстрые шахматы существуют давно, но лишь как дополнение к настоящим классическим шахматам, более как средство развлечения и отдыха, и если они поменяются местами,то вся суть шахмат потеряет смысл, ведь шахматы, в первую очередь, это борьба интеллекта, а не хорошей памяти и быстроты реакции.

Какое вникание в позицию? Современный тренд это возить до упора полуничейные позиции, чья задница крепче. Это ж умение бороться и выискивать малейшие шансы. Любимые стапёровские эндшпиля. Поэтому я за быстрые шахматы.
А что стокфиш? Последние версии убили напрочь мою любимую систему Мак-Кетчона, так же систему Тайманова в Паульсене методом английской атаки, неосхевенинген тоже очень подозрителен. То есть почти все интересные обоюдоострые системы. А играть Берлин, джоко пьяниссимо и русскую партию это абсолютнейшее дно. Лучше в дурачка играть, или в Чапаева, ибо это интереснее.

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Programmist

Maratka, для очных шахмат шахматы Фишера, в целом, мало что дают и обедняют игровую индустрию. Пропадают книжки о дебютах, а это наиболее популярная литература, тренеры по дебютной подготовке, занятия между турнирами. А турниры зрелищнее не становятся. А на любительском уровне можно и так своей головой в дебюте играть.

Зато побеждает в них тот, кто сильнее за доской, а не кто лучше запомнил варианты движка.
И ничьих там меньше в несколько раз в классике/полуклассике.
Меня как зрителя мало волнует, что там будет с шахматной литературой или с тренерами по дебютам.
Даже, можно сказать, никак не волнует. Это их проблемы.

[Programmist]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Зато побеждает в них тот, кто сильнее за доской, а не кто лучше запомнил варианты движка.
И ничьих там меньше в несколько раз в классике/полуклассике.
Меня как зрителя мало волнует, что там будет с шахматной литературой или с тренерами по дебютам.
Даже, можно сказать, никак не волнует. Это их проблемы.

Да нет, с ничьими там то же самое примерно. Просто, по шахматам Фишера не проводилось таких ответственных турниров в классическом формате. Убирание дебютной теории уменьшает количество любителей, так как любителям нравится работать над своим дебютным репертуаром, как в РПГ нарабатывать скилы. Другое дело, что в современной классике он стал слишком доминировать. Надо в классике сделать дерево вариантов пошире, чтобы уменьшить разросшуюся дебютную часть.

[Maratka]

Кстати интересно, LZ и Komodo умеют играть Фишера?
Интересно было бы их плюс SF посмотреть в турнире "на троих", с начальной позиции, когда придется "забыть" про полукнигу (я про сеть), и играть с первого же хода то, на чем не учился сроду.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Зато побеждает в них тот, кто сильнее за доской, а не кто лучше запомнил варианты движка.

Вот именно это и считаю самым главным!

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Programmist

Да нет, с ничьими там то же самое примерно. Просто, по шахматам Фишера не проводилось таких ответственных турниров в классическом формате. Убирание дебютной теории уменьшает количество любителей, так как любителям нравится работать над своим дебютным репертуаром, как в РПГ нарабатывать скилы. Другое дело, что в современной классике он стал слишком доминировать. Надо в классике сделать дерево вариантов пошире, чтобы уменьшить разросшуюся дебютную часть.

В последних турнирах, где игралось по 45 минут на партию, ничьих было куда меньше, чем в последних турнирах по классике, да и даже по рапиду.
Так что нет.
Не знаю, кстати, каким там любителям очень нравится работать над дебютным репертуаром. Именно любителям вроде меня это совсем не нравится.

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Maratka

Кстати интересно, LZ и Komodo умеют играть Фишера?
Интересно было бы их плюс SF посмотреть в турнире "на троих", с начальной позиции, когда придется "забыть" про полукнигу (я про сеть), и играть с первого же хода то, на чем не учился сроду.

Комодо частично обучен на позициях FRC так что там очень неплох, несколько сильнее SF12.
Lz тоже более-менее умеет.

[Programmist]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

В последних турнирах, где игралось по 45 минут на партию, ничьих было куда меньше, чем в последних турнирах по классике, да и даже по рапиду.
Так что нет.
Не знаю, кстати, каким там любителям очень нравится работать над дебютным репертуаром. Именно любителям вроде меня это совсем не нравится.

Как можно сравнивать быстрый контроль с классикой? Может быть, это следствие контроля времени. И количество ничьих зависит от уровня турнира. Станут турниры по шахматам Фишера более престижными, там и возрастет количество ничьих. Это следует из вашей собственной идеи, что ничьи в классике, во многом, обусловлены не объективным уровнем шахматистов, на котором могла бы проявляться ничейность классических шахмат, а психологическими особенностями.

[kruzh]

Author: FauziAkram
Date: Sun Nov 15 13:23:19 2020 +0100
Timestamp: 1605442999

Rook Mobility Tweak

Passed STC:
LLR: 2.94 (-2.94,2.94) {-0.25,1.25}
Total: 171152 W: 34715 L: 34202 D: 102235 Elo +1.04
Ptnml(0-2): 3278, 20155, 38228, 20606, 3309
https://tests.stockfishchess.org/tes...cbf42301d6a68e

Passed LTC:
LLR: 2.94 (-2.94,2.94) {0.25,1.25}
Total: 149616 W: 20471 L: 19882 D: 109263 Elo +1.37
Ptnml(0-2): 1172, 14434, 43102, 14833, 1267
https://tests.stockfishchess.org/tes...cbf42301d6a74f

closes https://github.com/official-stockfis...fish/pull/3226

Bench: 3597730
https://abrok.eu/stockfish/

[Programmist]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Не знаю, кстати, каким там любителям очень нравится работать над дебютным репертуаром. Именно любителям вроде меня это совсем не нравится.

Вы счастливые люди, начали проводиться чемпионаты по шахматам Фишера, на чесском и других площадках идут блиц турниры по ним.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Programmist

Как можно сравнивать быстрый контроль с классикой? Может быть, это следствие контроля времени. И количество ничьих зависит от уровня турнира. Станут турниры по шахматам Фишера более престижными, там и возрастет количество ничьих.

Тем не менее, это уже будут другие ничьи: если сейчас они более-менее часто из дебюта сразу, то станет уже по игре. Т.е. это будут ничьи людей, которые +\- одинаково играют, а не людей, кто +\- одинаково знает теорию.
Очевидно, это - разное.

[Programmist]

Maratka, для очень многих пиар толк будет одинаковый и зрительские ощущения.

[Maratka]

Кому как. Но добавлять фигуры, или менять правила радикально (типа там пешкой назад ходить, или рокировку отменить) - это все же слишком радикально.

На что бы я согласился - так на разную толковку правила 50 ходов для людей и машин: очевидно, что если одна из сторон ставит мат в 51+ ход, то машина его найдет по таблицам, или может и сама, а вот найдет ли человек мат в 49 ходов, даже при 100% выигрыше в эндшпиле, где одна неточность - и уже не 49, а 50 или более ходов?
Особо важно при шестифигурках, где Налимов даст 100% результат.

Играл такую партию кстати на PlayChess, получил позицию с матом мне в 70+ ходов.
В результате - ничья по таблицам, а сторона-соперник этого не видела, там был виден выигрыш, но не было известно кол-во ходов.

[Programmist]

Отмена рокировки - это переход к другой начальной позиции без рокировки, меньшее изменение правил, чем переход к шахматам Фишера, которые меняют, в целом, подход к игре.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Programmist

Отмена рокировки - это переход к другой начальной позиции без рокировки, меньшее изменение правил, чем переход к шахматам Фишера, которые меняют, в целом, подход к игре.

В целом там будет ровно та же игра. Правила то не меняются!
А вот отмена рокировки - это таки изменение правил. Да, можно сиграть несколько ходов по договору, и вернутся к начальной позиции, где рокировки уже не будет согласно действующим правилам, но это чистой воды синтетика, притянутая за уши.

[Programmist]

Цитата: Сообщение от Maratka

В целом там будет ровно та же игра. Правила то не меняются!

С точки зрения шахматных профессионалов и сильных любителей, отличия очень большие.

[Maratka]

А по моему мнению непрофессионала, это таки полное отсутствие разницы.
Другое дело, что имеющаяся теория не будет работать... Временно, но достаточно долго.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Комодо частично обучен на позициях FRC так что там очень неплох, несколько сильнее SF12.
Lz тоже более-менее умеет.

Тем интереснее. SF12 то уже мягко говоря устарел. 31-32 Elo по пока что продолжающемуся тесту против последней версии, по старым лекалам - это добрых полгода!!! развития кстати (с чем и поздравляю!), которые пройдены нынче фактически за два месяца.

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Programmist

Как можно сравнивать быстрый контроль с классикой? Может быть, это следствие контроля времени. И количество ничьих зависит от уровня турнира. Станут турниры по шахматам Фишера более престижными, там и возрастет количество ничьих. Это следует из вашей собственной идеи, что ничьи в классике, во многом, обусловлены не объективным уровнем шахматистов, на котором могла бы проявляться ничейность классических шахмат, а психологическими особенностями.

Там было ничьих меньше, чем в турнирах по рапиду.
Так что я вполне могу их хотя бы с рапидом сравнить, нет? Ведь временной контроль был больше, чем в рапиде, там была "полуклассика".
Ну и да, вполне очевидно, что ничьи в классике, блице и рапиде со стартовой позиции происходят чаще не только из-за психологии.
Но ещё и из-за того, что первые 20 ходов они шлёпают за 0 времени по вариантам игроков с 3500 эло.
Если убрать это (например, сделав много стартовых позиций) - ничьих будет меньше. Так на практике и происходит.
В играх игроков в районе 2800 получаются уже на 8 ходу зачастую позиции с оценкой за +1/-1 - чего вообще никогда не будет в играх со стартовой позиции, и не потому, что позиции в матчах FRC стартовые с такими оценками.
Потому что когда люди не могут мыслить схематично, а должны изобретать планы на ходу, проявляется их реальный уровень игры. А не запомненный, причём я сейчас говорю даже не про конкретные варианты, а про общие концепции, вроде "в таких пешечных структурах я должен подготовить и провести e3-e4" - когда нужно на ходу придумывать планы, потому что ты их не знаешь, играть труднее.
И ничьих, разумеется, меньше, потому что способность человека придумывать правильные планы в незнакомых позициях не слишком-то велика.

[Programmist]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

И ничьих, разумеется, меньше, потому что способность человека придумывать правильные планы в незнакомых позициях не слишком-то велика.

Зато, велика способность придумывать повторение ходов и предлагать ничью. То есть, по любому идет убыстрение контроля и отказ от классического контроля. Но, еще, с добавлением перехода на шахматы Фишера.

[AlphaZero]

чем больше схем знаешь, тем играть легче в любых позициях. изучение дебютных схем - это (внимание!) изучение шахмат в целом не то чтобы в том числе, а в первую очередь это и есть изучение самой сути игры! прикинь!? просто связанной с начальной её стадией. также как изучая окончания, ты не будешь лучше играть исключительно только те окончания, которые изучил, но в целом повысишь свою общую грамотность в этом аспекте игры, а так как изучая окончания, станешь ещё и немного умнее, внимательнее, хитрее, это неизбежно скажется и на том, что и начальные позиции будешь играть где-то чуточку, а где-то и намного лучше, чем до изучения окончаний. так что не надо так однобоко подходить к вопросу. человек - это не перфокарта, на которую можно механически загрузить какую-то инфу и он потом будет бездумно это воспроизводить. ты сам то пробовал хоть раз что-нибудь запомнить? неужели никаких шевелений в голове в этот момент не происходило?

[Jeweller]

Цитата: Сообщение от Programmist

...Морозевич...

Морозевич

Цитата:

Я не верю в будущее классических шахмат, и чем быстрее мы перейдем на более быстрые контроли, тем лучше. Контроль, предложенный Олегом Скворцовым, – 45 минут на партию, кажется оптимальным.
...
В модернизации правил шахмат я не вижу острой необходимости, но в целом я за любое разнообразие. Вместе с Марией Фоминых мы активно развиваем парные шахматы, провели 5 или 6 турниров. Один из них мы сделали в формате фестиваля.
...
Мои правила – пат равен мату, пешка может превратиться только в съеденную фигуру. Никаких дополнительных фигур нет. Нельзя, например, поставить второго ферзя. Когда я был юным, то любил играть по этим правилам. Я это к тому, что модернизация может быть разная. Можно играть без рокировки, как это предложил Володя.
...
Есть вариант, о котором мне рассказывал Ясер Сейраван и который развивают в Америке ....
Вроде бы, эта разновидность шахмат была предложена еще Капабланкой в стародавние времена. И Ясер Сейраван – один из активных пропагандистов этого вида шахмат. С гордостью рассказывал, что обыграл в них Каруану, Накамуру и других топовых шахматистов ...
Ясер мне показывал этюд из шахмат Капабланки, который он сам придумал. Насколько я понял, в Америке организовывали уже какие-то турниры. Я за то, чтобы мы экспериментировали и пробовали.

шахматы Капабланки и Сейравана - это конечно разные варианты, здесь у Моро неточность
и он за короткие контроли, как и Давид Ионович,
пмм переход на них без сохранения длинного контроля - это очень плохо

но пусть живут разные подходы, у каждого времени свои тренды, шахматы должны быть гибкики, чтобы оставаться живыми

[Hendry]

в чем проблема длинных контролей? они не интересны зрителям в первую очередь. сейчас другое время, темп жизни очень ускорился во всех аспектах. и раз долгие контроли не интересны зрителям, они не интересны и организаторам. поэтому все больше становятся популярны быстрые шахматы и блиц. а также комбинированные контроли, когда матч идет в трех контролях 5+1, 3+1, 1+1 как идущий сейчас SCC 2020.
и это не плохо, это популяризация шахмат, залог их долгой жизни.

[Jeweller]

Цитата: Сообщение от Jeweller

Цитата: Сообщение от Programmist

Неполный список шахматистов, которые не любят шахматы, или в которых вселился бес.

Ласкер, Капабланка, Бронштейн, Фишер, Спасский, Шорт, Морозевич, Крамник, Грищук.

... Каррера (400 лет назад), Генри Берд, Сейраван, Чибурданидзе, Иванчук ...

+ сестры Полгар - они играли много партий с Фишером в 93-м году, когда он жил в Венгрии, уточняя правила фишер-рендома

+ Полгар старший - через несколько лет он придумал варианты игры с досками уменьшенного размера 5×8, 6×8, 8×6, 9×6, для тренировки творческих способностей и ускорения игры

еще через несколько лет Ласло повторно разлюбил шахматы, теперь в извращенной форме (в него вселился гексагональный бес Глинского) - и создал вариант гексагональных шахмат Polgar Superstar Chess (Starchess)

-----------------

Цитата:

Однажды Ласло нашел Софию посреди ночи в ванной с шахматной доской на коленях.
"София, оставь фигуры в покое!" - сказал он ей.
"Папа, они не оставят меня в покое!" - ответила она.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Hendry

в чем проблема длинных контролей? они не интересны зрителям в первую очередь. сейчас другое время, темп жизни очень ускорился во всех аспектах. и раз долгие контроли не интересны зрителям, они не интересны и организаторам. поэтому все больше становятся популярны быстрые шахматы и блиц. а также комбинированные контроли, когда матч идет в трех контролях 5+1, 3+1, 1+1 как идущий сейчас SCC 2020.
и это не плохо, это популяризация шахмат, залог их долгой жизни.

Проблемы длинных контролей нет. Эти проблемы надуманы и обоснованы в "свою пользу". Но никакой пользы от убыстрения игры для самих шахмат нет и быть не может.
Много вы видели как зритель партий по телевизору? Их совершенно нет! Хотя при переходе это был один из главных аргументов.
Кому они интересны с их множеством зевков и ошибок? А добротные классические партии всегда важны и актуальны.
Да вы и сами видите, что более ценно посмотреть партию движков, чем даже супер-гроссмейстеров.
Так зачем же врать самим себе о какой-то популяризации? То, что проходит в рамках плановых мероприятий больше похоже на поддержание шахмат, спасение их от умирания. Но это никакое не развитие! Развивают, чтобы была массовость. А для этого все формы должны быть задействованы, в том числе работа с детским спортом.

[SKY]

Методы обучения во всех видах спорта рафинированные,наилучшие,о т того все спортсмены подравнялись в показателях.
В шахматах то же самое,проблемы ничейной смерти может и нет пока,а есть гораздо более одинаковая сила игры как людей так и движков.
Проблема есть с выявлением сильнейшего движка из-за ничьих,а книги дают какие либо преимущества какой-то стороне,фора в пешку может быть слишком большой,тоже неподходит,фора по времени затруднит проведение турниров,ведь нельзя сделать контроль минута против секунды так как в последнем случае будут только бредовые ходы а значит нужно увеличивать время,выискивать моент когда нет откровенно бредовых ходов.
Но кажется что если выявлять который движок сильнее игрой с более слабым движком отпадет множество плоблем,например в суперфинале(или вообще) Лила играет с SF8(и или с первой Лилой) потом SF12 играет с SF8,побед будет очень прилично и у кого больше тот естественно победил.Без книг и конечно же.
В этом случае нельзя будет сказать что тот или иной дебют лучше для какой-то стороны,будет реально одна сила игры против другой силы игры.
Какие минусы такого подхода я не увидел?

[Programmist]

Так, примерно, движки и тестируют, когда рейтинг определяют по партиям с большим количеством соперников, и, теперь, адвансеры тоже так соревнуются. Между собой играют вничью, и побеждает тот, кому проиграет какой-нибудь аудсайдер.

[Jeweller]

Цитата: Сообщение от SKY

Какие минусы такого подхода я не увидел?

>> без книг нельзя - будут долбить одно и тоже в узком диапазоне - нужна просто норм книжка

>> при приближении к переделу силы замерять относительную силу все сложнее, проблема в этом, а не в ничьих, если бы в шахматах их не было вообще - замер двух идеальных движков без ничьих дал бы такой же 0 разницы, как и при 100% ничьих

>> при замере через третий движок включаются факторы искажения, связанные с а) контемптом, б) широкополостностью/узкополостностью движка, в) и г) родственностью кода и типа третьего движка кодам и типам тестируемых движков, д) нелинейностью функции эло, что ухудшает достоверность, е) лучшей индивидуальной "подстройкой" кого-то из двух движков к третьему

>> частично или полностью эти искажения можно убрать (это сильно усложняет методику, но и сильно уточняет результат), а если мерить только через один третий, каждый из факторов искажения наложится на остальные, с суммарным искажением от 0 до нескольких десятков эло