Chess.com Computer Chess Championship

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Ожидаемо. Уж очень мощный performance показывала Lc0. При этом я уверен, что 1-е место будет за ней.

Ха!
Сейчас как выйдет 2 раунда подряд Busch-Gass Gambit...
А если серьёзно, меня эти дебюты подзадолбали.
Нет, я понимаю, что табии-табиями, но я пока за уже 2 сотни игр видел 1 дебют, который не получается из e4 e5, d4 d5 или e4 c5 или перестановкой к ним сводится через 2-3 хода - это гамбит Бенко.
Да чего далеко ходить, вот партия, которую SF выиграл у Leelenstein
[Event "CCC 7: Blitz Bonanza Final (5|2)"]
[Site "?"]
[Date "2019.04.08"]
[Round "1"]
[White "Stockfish"]
[Black "Leelenstein"]
[Result "1-0"]
[ECO "B40"]
[GameDuration "00:09:40"]
[GameEndTime "2019-04-08T09:22:04.681 PDT"]
[GameStartTime "2019-04-08T09:12:24.450 PDT"]
[Opening "Sicilian"]
[PlyCount "97"]
[TimeControl "300+2"]
[Variation "Anderssen Variation"]

1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 Nc6 6. Nxc6 bxc6 7. e5 Nd5 8.
Ne4 Qc7 9. f4 Qb6 10. c4 Ne3 11. Qd3 Bb4+ 12. Bd2 Ba6 13. Bxb4 Qxb4+ 14. Kf2
Qxb2+ 15. Be2 Nxc4 16. Rab1 Nxe5 17. fxe5 Qxe5 18. Qxa6 Qxe4 19. Rhd1 O-O 20.
Bf3 Qh4+ 21. Kg1 d5 22. Rbc1 g6 23. Rxc6 Rfb8 24. Qa3 a5 25. h3 Qb4 26. Qe3 Qb2
27. Rdc1 Qxa2 28. Bg4 d4 29. Qxd4 Rb1 30. Bf3 Rf8 31. Kh2 Rxc1 32. Rxc1 Qb3 33.
h4 h5 34. Kh3 a4 35. Rc3 Qb2 36. Bxh5 e5 37. Qxe5 a3 38. Qf6 Qb1 39. Rxa3 Qh1+
40. Kg3 gxh5 41. Qg5+ Kh8 42. Qxh5+ Kg8 43. Qg5+ Kh8 44. Qh6+ Kg8 45. Kf2 f5 46.
Rg3+ Kf7 47. Rg7+ Ke8 48. Qe6+ Kd8 49. Qd7# 1-0

[sovaz1997]

Vizvezdenec, т. е. раньше были другие дебюты на CCC? https://forchess.ru/showpost.php?p=89195&postcount=311
https://forchess.ru/showpost.php?p=89197&postcount=313
Вы еще писали тогда, что "Но в общем и целом Сток выигрывает более-менее всё, что не стартовая позиция, поэтому он в среднем посильнее - лила чаще просчитывается, чем перекатывает". Получается, это уже не так.

Почему я люблю цитировать старые сообщения? Все просто: сразу видна предвзятость. Либо все-таки я не прав и тогда дебюты были абсолютно другими? А сейчас дебюты такие, что Лила из-за них только и выигрывает?

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Vizvezdenec, т. е. раньше были другие дебюты на CCC? https://forchess.ru/showpost.php?p=89195&postcount=311
https://forchess.ru/showpost.php?p=89197&postcount=313
Вы еще писали тогда, что "Но в общем и целом Сток выигрывает более-менее всё, что не стартовая позиция, поэтому он в среднем посильнее - лила чаще просчитывается, чем перекатывает". Получается, это уже не так.

Почему я люблю цитировать старые сообщения? Все просто: сразу видна предвзятость. Либо все-таки я не прав и тогда дебюты были абсолютно другими? А сейчас дебюты такие, что Лила из-за них только и выигрывает?

Ну я насчитал на 90 дебютов 65+ тех, которые начинаются 4 парами первых ходов (e4 e5; d4 d5; e4 c5). По мне так это откровенно слишком много, особенно учитывая, что из них 70-80% в каждой линии дальше идут одинаково/сводятся к тем же позициям после 4-5 хода.
В прошлом наборе дебютов было куда больше всяких более интересных вещей, даже те же латвийские гамбиты или busch-gass гамбиты, гамбиты блэкмара-димера и т.д.
Тут же как-то всё крайне уныло, я в разных дебютах повторяющиеся позиции вижу всё время, потому что они только на бумаге разные, а на деле сводятся друг к другу на 2 ходу после выхода из книги.
Причём в 1 сотне партий как раз более "нестандартных" дебютов вообще было очень мало, порядка 7-8.
И, кстати говоря, укажите мне на фразу " дебюты такие, что Лила из-за них только и выигрывает?", где я её в прошлом сообщении написал?
Я написал, что "меня эти дебюты подзадолбали", и это чистая правда - смотреть на одинаковые позиции в 70% игр, которые потом до 15 хода одинаковые, мне уже основательно надоело.

[sovaz1997]

Vizvezdenec, соглашусь, сейчас тоже перебрал партии, много похожих дебютов. В любом случае. в TCEC дебюты интереснее и сразу дают более длинные линии. Посмотрим, кто и где будет

[Alex_Zet]

Конечно то что Сток идя вторым по турниру, имея разницу побед и поражений 13 - 10 в 96 играх, столько Сток никогда не проигрывал и это не может у некоторых зрителей не вызывать озабоченность. Естественно ищутся и пути решения, различные ухищрения для поправки положения дел. Vizvezdenec понимает что если так дальше дело пойдет то первого места не видать и выражает определенный скептицизм своего отношения к происходящему. Естественно поднимается тема гамбитов, где как предполагается Сток сможет поправить свои дела. Но пойти на поводу у таких рассуждений мы естественно не можем, как бы нам этого не хотелось. Все уже расписано заранее и вносить корректировки в турнир не целесообразно. Мы бы и рады помочь, но как нам это сделать, я ума не приложу.
Скажу вам больше, мне так все очень нравится. Турнир очень своевременен, в духе времени. Найдена оптимальная форма когда нет случайных движков в финале. И те кто уж туда попал, показывают себя во всей красе. Ну а кто не может себя проявить по тем или иным причинам, им надо совершенствоваться, приложить максимум усилий а не искать каких то отговорок.
И ещё маленькая ремарка. Vizvezdenec как разработчик Стока, как мне кажется, не должен ни коим образом вмешиваться в ход происходящего, создавать общественное мнение высказывая свою точку зрения и тем более в какой либо форме критиковать устроителей турнира.

[sovaz1997]

Тем не менее, Vizvezdenec всегда аргументирует свою позицию, после чего понимаешь, что он конкретно имеет ввиду. Далеко не все здесь так делают.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Vizvezdenec как разработчик Стока, как мне кажется, не должен ни коим образом вмешиваться в ход происходящего, создавать общественное мнение высказывая свою точку зрения и тем более в какой либо форме критиковать устроителей турнира.

Ну тогда пожалуй и я не могу, хоть и с большими натяжками.
Asunta вот не может. И это только что я знаю.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

В любом случае. в TCEC дебюты интереснее и сразу дают более длинные линии. Посмотрим, кто и где будет

В TCEC что немаловажно контроль длиннее. Это сразу убивает ~80% зевков, возникших просто потому, что движку (без разницы какому) не хватило трех секунд на дополнительный полуход расчетов.

[Vizvezdenec]

Я, как разработчик, прекрасно знаю, что разница в 6 очков из 102 партий - это таки очень мало.
Особенно когда вы играете очень сильно повторяющиеся линии.
Да чего далеко за примерами ходить, у меня сегодня вот был патч, который после 200 игр показывал +35 эло, в итоге вышло вот что:
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5925cf00aebf
Разработчику такие турниры критиковать вообще смысла мало, т.к. они не показывают и показывать не могут реальную силу. Да и даже если начало турнира вспомнить - Лила же 6 очков вела чуть ли не к 20-й игре, сейчас уже 80, а очков те же 6...
Я бы сказал, что то, что SF выиграл 3 подряд TCEC - вероятное событие, но ему повезло. В каждом из них вероятность победы была типа 90% (кроме последнего, где была 70 примерно), в итоге же 3 подряд выиграть - уже 50 выйдет.
Я критикую дебюты как зритель (которым я был задолго до того, как стал разработчиком), потому что вот SF сейчас играет с лилой и я уже в пятнадцатый раз вижу один и тот же отказанный ферзевый, который я уже видеть не могу. Т.е. я знаю, что Лила чёрными постепенно уравняет и это будет ничья, белыми она пойдёт в каталон и там SF опять сделает ход a6 вместо а5, как в добром десятке партий только в этом финале, а потом будет мучаться и с вероятностью процентов 75 уползёт на ничью, ещё с 25 проиграет.
Причём в обратной партии с вероятностью процентов в 90 мы увидим те же 20 ходов, что видели до этого уже десяток раз.
Это напоминает людские шахматы, когда все играли Берлин где-то 3-4 года назад, их можно было до 20 хода не смотреть, а после 20 посматривать раз в 10 ходов, чтобы определить, уже там ничья на доске, или чёрные что-то наиграли и им придётся таки подумать. Интерес в этом для меня лично полностью отсутствует.
Update: пока писал, Лила белыми вышла в каталон и SF сделал ход а6, очень интересно, никогда такого не видел

[sovaz1997]

Vizvezdenec, вчера Лила показывала результаты за пределами погрешностей)
Сегодня, конечно, уже ничего неясно. Лила не увеличила свой отрыв, а погрешности опять перекрываются.

[Alex_Zet]

Лила - Сток 1 - 0

1. d4 Nf6
2. c4 e6
3. Nf3 d5
4. g3 Be7
5. Bg2 O-O
6. O-O dxc4
7. Qc2 b5
8. a4 b4
9. Nfd2 c6
10. Nxc4 Qxd4
11. Rd1 Qc5
12. Be3 Qh5
13. Nbd2 Ng4
14. Nf3 Nxe3
15. Nxe3 a6
16. Nc4 Ra7
17. Rac1 c5
18. Nfe5 Bb7
19. Bxb7 Rxb7
20. Qe4 Rc7
21. Kg2 Re8
22. h4 Qf5
23. Qe3 Nc6
24. Nxc6 Rxc6
25. Rd7 e5
26. Rcd1 Re6
27. R1d5 Qc2
28. b3 e4
29. a5 h6
30. Nb6 Qa2
31. Nc4 Qc2
32. Rd1 Qc3
33. Nb6 Qe5
34. R1d5 Qa1
35. Nc4 Qc3
36. Rd1 Qf6
37. R1d5 Qc3
38. Rd1 Qf6
39. Ra7 Qf5
40. Qf4 Qxf4
41. gxf4 Bxh4
42. e3 h5
43. Rh1 g5
44. fxg5 Bxg5
45. Rxh5 Be7
46. Kf1 Rd8
47. Ke2 Kf8
48. Rf5 Bf6
49. Rb7 Rd3
50. Nd2 Be7
51. Rb6 Kg7
52. Rf4 Rd5
53. Rxe6 fxe6
54. Rxe4 Kf7
55. Rg4 Rd8
56. Rg1 Bf8
57. Nc4 Bg7
58. Rh1 Kg6
59. Rc1 Bf6
60. Nb6 Be7
61. Nc4 Bf6
62. Rh1 Bg7
63. f3 Rd5
64. Nb6 Rg5
65. Kd3 Rg2
66. Nc4 Kf6
67. Nd2 Kg6
68. Rc1 Bf8
69. Nc4 Kf5
70. Rd1 Ra2
71. f4 Rh2
72. Rc1 Ra2
73. Rb1 Rh2
74. Rd1 Ra2
75. Rc1 Rh2
76. Rd1 Ra2
77. Rc1 Rh2
78. Rb1 Ra2
79. Rh1 Kf6
80. Rg1 Rh2
81. Ra1 Kf5
82. Rf1 Kf6
83. Rd1 Kf5
84. Re1 Ra2
85. Rf1 Rh2
86. Ra1 Kf6
87. Re1 Kf5
88. Ra1 Kf6
89. Rg1 Rf2
90. Rd1 Kf5
91. Rh1 Kf6
92. Rh7 Bg7
93. Nd2 Kg6
94. Rh1 Bf8
95. Rh8 Kg7
96. Rh5 Kg6
97. Rh1 Rg2
98. Nc4 Kf6
99. Rh7 Bg7
100. Rh5 Bf8
101. Nd2 Kf7
102. Rh7+ Bg7
103. Ne4 Kg6
104. Rh3 e5
105. Nxc5 exf4
106. exf4 Ra2
107. Rg3+ Kf7
108. Nxa6 Rxa5
109. Nxb4 Bf8
110. Nc6 Ra1
111. Ne5+ Ke6
112. Ke4 Re1+
113. Re3 Rf1
114. Nf3 Bb4
115. Rd3 Rb1
116. Nd4+ Kf6
117. Nc2 Be7
118. Rc3 Bd6
119. Ne3 Re1
120. Rc6 Ke7
121. Kf3 Kd7
122. Rc4 Rb1
123. Rc3 Ke6
124. Ke4 Bb8
125. Rc6+ Kd7
126. Rb6 Bc7
127. Rb5 Kc6
128. Rb4 Rg1
129. Rc4+ Kd7
130. Rc3 Rh1
131. Ng4 Kc8
132. Ne5 Kb7
133. Kf5 Rd1
134. Rd3 Ra1
135. Rd4 Kc8
136. b4 Ra4
137. Nd3 Ra6
138. Nc5 Rh6
139. Rc4 Kb8
140. Kg5 Rd6
141. f5 Bd8+
142. Kf4 Bh4
143. Ke5 Bg3+
144. Ke4 Bh4
145. Rd4 Rh6
146. Kd5 Kc7
147. Rg4 Rd6+
148. Kc4 Bf6
149. Rg6 Rd4+
150. Kb5 Kd6
151. Rxf6+ Kd5
152. Rf8 Ke5
153. Re8+ Kxf5
154. Ka5 Rd1
155. b5 Ra1+
156. Na4 Kg6
157. b6 Rb1
158. Rb8 Kf6
159. b7 Kg5
160. Rg8+ Kf5
161. b8=Q Rxb8
162. Rxb8 Ke4
163. Rf8 Kd3
164. Re8 Kd4
165. Kb5 Kd5
166. Nc3+ Kd4
167. Re2 Kxc3
168. Kc5 Kd3
169. Re8 Kc2
170. Kc4 Kd2
171. Re7 Kc2
172. Rd7 Kb2
173. Rd2+ Kc1
174. Kc3 Kb1
175. Rd4 Ka1
176. Kc2 Ka2
177. Ra4#

[Алексей]

[QUOTE=Alex_Zet;91752]Лила - Сток 1 - 0


Замечаю уже кучу раз как сток проигрывает Лиле эту позицию

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Я, как разработчик, прекрасно знаю, что разница в 6 очков из 102 партий - это таки очень мало.
Разработчику такие турниры критиковать вообще смысла мало, т.к. они не показывают и показывать не могут реальную силу. Да и даже если начало турнира вспомнить - Лила же 6 очков вела чуть ли не к 20-й игре, сейчас уже 80, а очков те же 6...

Тут речь не столько о сиюминутном результате, а как о некой тенденции, цепочке шагов.

Развернуть для просмотра

Season 12 - 18.04.2018
Division 4 - 18.04.2018

 1 Ethereal 9.60    2985 23.5  28 282.25 ···· 11== ==1= 1111 ===1 11=1 1111 1111
 2 Xiphos 0.2       2986 22.0  28 253.75 00== ···· 1111 =11= 111= 101= 1111 1111
 3 Rodent III 0.244 3076 18.0  28 187.00 ==0= 0000 ···· 1=== 11=1 =11= 111= 1111
 4 Tucano 7.00      2830 13.5  28 135.25 0000 =00= 0=== ···· =111 1=01 ==00 1111
 5 The Baron 3.41   2840 11.5  28 123.00 ===0 000= 00=0 =000 ···· =1=1 1001 =111
 6 Fruit 20180416   2934 11.0  28 118.25 00=0 010= =00= 0=10 =0=0 ···· =010 1111
 7 Scorpio 2.82     2831 10.5  28 105.00 0000 0000 000= ==11 0110 =101 ···· 101=
 8 LCZero 0.7 ID125 2714  2.0  28  21.50 0000 0000 0000 0000 =000 0000 010= ···

Season 13 - 03.08.2018
Division 3 - 23.08.2018

 1 Ethereal 10.81    3176 22.5 28 281.50 0 +236 80.4 ···· 1=== 1=11 ===1 1==1 1111 11=1 111=
 2 lc0 16.10520      3219 16.0 28 204.00 0  -33 57.1 0=== ···· ==0= ==1= ==1= =011 ===1 1==1
 3 Arasan TCEC13     3142 16.0 28 196.00 0  +77 57.1 0=00 ==1= ···· ==10 01=1 1=1= ===1 1==1
 4 Pedone 1.8        3104 15.0 28 186.75 0 +100 53.6 ===0 ==0= ==01 ···· 1000 0=== 1111 =111
 5 DeusX 1.0         3200 13.5 28 169.00 0  -86 48.2 0==0 ==0= 10=0 0111 ···· =10= ==00 1=11
 6 Nemorino 5.01     3104 12.0 28 143.50 2   +4 42.9 0000 =100 0=0= 1=== =01= ···· 1=0= 0111
 7 Hannibal 20180806 3193 12.0 28 141.25 0 -124 42.9 00=0 ===0 ===0 0000 ==11 0=1= ···· 11=1
 8 Bobcat 8          3072  5.0 28  75.50 0 -175 17.9 000= 0==0 0==0 =000 0=00 1000 00=0 ····

Season 14 - 11.12.2018
Superfinal

1 Stockfish 190203   3588 50.5 100 2499.75 0 -760 50.5
2 LCZero v20.2-32930 3404 49.5 100 2499.75 0 +760 49.5

CCC 7: Blitz Bonanza - 04. 2019
Final (5|2)

1 Lc0 (3629) 68.5/117
2 Stockfish (3655) 62.5/117
3 Leelenstein (3673) 54.5/116
4 Antifish (3674) 47.5/116

И мы говорим о экспоненциальном росте а не о результате, хотя результат уже на лицо.

[свернуть]

[Alex_Zet]

Оценивать вину Лилы надо по совокупной составляющей, а не отдельным эпизодам. И срок будем наматывать этому ведьмёнышу на всю катушку. Другое дело что не все в этом заинтересованны.

[sovaz1997]

Обзор 10-й партии от Вячеслава Витика:

[Corrs]

Цитата:

Феноменальная жертва Ферзя!

Motylev, A-Shirov, A/Bastia 2004

[Vizvezdenec]

Да эту жертву ферзя прикольно видеть... В первый раз.
Но она была за этот финал 3 раза, 2 раза от Лилы и 1 раз от Leelenstein.
+1=2...
Ну т.е. здорово, конечно, но для зрителя скучно ужасно )
А Antifish-то, похоже, и правда Antifish - против SF он выигрывает на удивление много. Даже больше Лилы - 6 партий против 5.
Проигрывает, правда, ещё больше, но просто как факт

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Алексей

Замечаю уже кучу раз как сток проигрывает Лиле эту позицию

Посмотрел дебюты - действительно много повторов.
Несерьезный подход... Ну впереди еще 3/5 турнира, есть шанс исправиться.

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Да эту жертву ферзя прикольно видеть... В первый раз.
Но она была за этот финал 3 раза, 2 раза от Лилы и 1 раз от Leelenstein.
+1=2...
Ну т.е. здорово, конечно, но для зрителя скучно ужасно )

У Лилы на эту жертву патент, она первая применила против Стока. Да и во второй, когда Сток вместо 24. ....fxe5 пошел 24. ... Rhf8, скучно не было ничуть. Ну то есть это всегда так, если твой движок спасается единственными ходами, то это скучно. Лично мне , так пусть и Сток так ещё хоть 10 раз сыграет за белых, я буду с удовольствием смотреть. Только на такие шедевры Стока пока не хватает. Жертва чисто тактическая и Сток её не видит. Что бы вот так в начале партии на 12 ходу отдать ферзя я такого ещё не встречал. Сети видят уже такое, а вот ab движки все ещё нет.

[sovaz1997]

Кстати, интересно увидеть подобную партию в TCEC. Там-то Сток будет делать намного более качественные ходы, как и Лила, впрочем.

[sovaz1997]

Вообще не понимаю, почему нельзя было просто сделать 50 разных дебютов и разыгрывать их между каждой парой

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Corrs

Motylev, A-Shirov, A/Bastia 2004

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1319979

Эта партия в руках Широва не выглядит шедевральной, нежели у Лилы.

[Омегазеро]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Вообще не понимаю, почему нельзя было просто сделать 50 разных дебютов и разыгрывать их между каждой парой

Сразу будут жаркие споры, как подобрать дебюты

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Вообще не понимаю, почему нельзя было просто сделать 50 разных дебютов и разыгрывать их между каждой парой

А вы уверенны, что в случае если бы Лила также вела в счете, это бы не вызвало нареканий со стороны оппонентов?
Ещё ни один турнир, где бы Лила побеждала это не вызывало реакцию на любые зацепки. И совершенно обратное действие на победы Стока. Все отлично, классные интересные дебюты и железо классное и турнир отличный.

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

А вы уверенны, что в случае если бы Лила также вела в счете, это бы не вызвало нареканий со стороны оппонентов?

Не уверен, кстати

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Жертва чисто тактическая и Сток её не видит. Что бы вот так в начале партии на 12 ходу отдать ферзя я такого ещё не встречал. Сети видят уже такое, а вот ab движки все ещё нет.

Мне думается, что это не тактическая жертва, а стратегическая. Если, конечно, можно ввести такое понятие. При тактической жертве обычно следуют атаки, большие осложнения, а тут игра больше позиционная, вплоть до эндшпиля.
Разумеется, производит сильное впечатление!

[Magystr]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1319979

Эта партия в руках Широва не выглядит шедевральной, нежели у Лилы.

Ну да. С учетом того, что Лила выиграла, а Широв проиграл. Впрочем, для Вас это не имеет никакого значения.

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Что бы вот так в начале партии на 12 ходу отдать ферзя я такого ещё не встречал. Сети видят уже такое, а вот ab движки все ещё нет.

Значит, вы очень невнимательно турниры смотрите, т.к. Комодо против Ginkgo ферзя ещё раньше жертвовал за 3 лёгкие.
Да и в прошлом финале TCEC была жертва ферзя в варианте Бронштейна в староиндийке (хоть и книгой поставленная).
Впрочем, это типичный ваш метод "нагородить много сложных грамматических конструкций, чтобы скрыть отсутствие смысла в посте".

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Значит, вы очень невнимательно турниры смотрите, т.к. Комодо против Ginkgo ферзя ещё раньше жертвовал за 3 лёгкие.
Да и в прошлом финале TCEC была жертва ферзя в варианте Бронштейна в староиндийке (хоть и книгой поставленная).
Впрочем, это типичный ваш метод "нагородить много сложных грамматических конструкций, чтобы скрыть отсутствие смысла в посте".

в прошлом финале TCEC была жертва ферзя в варианте Бронштейна в староиндийке это к теме Лила жертвует ферзя на 12 ходу вообще не относится. Это вы просто своей памятью захотели блеснуть перед публикой, что тоже бессмысленно по сути.
А вот Комодо против Ginkgo ферзя ещё раньше жертвовал за 3 лёгкие, я просмотрел все вплоть до 10 сезона и не нашел. Назовите сезон и уточните в какой группе и т. п. , где Комодо жертвовал ферзя раньше чем на 12 ходу. партия сама по себе любопытна.

[Alex_Zet]

ТСЕС 10 stage1

Ginkgo 2 - Komodo 1937.00 0 - 1

1. d4 f5 2. g3 Nf6 3. Bg2 d5 4. Nf3 e6 5. c4 Bd6 6. O-O c6 7. Nc3 O-O 8. Qc2 Ne4 9. Nxe4 dxe4 10. Bg5 exf3 11. Bxd8 fxg2 12. Kxg2 Rxd8 13. f3 c5 14. Rad1 Rf8 15. e3 a5 16. Rfe1 Nc6 17. Qa4 Rf7 18. d5 exd5 19. Rxd5 Bf8 20. Red1 Be6 21. R5d2 Re7 22. Kf2 Ra6 23. f4 Rb6 24. a3 g6 25. Rc1 Bg7 26. Rb1 Bf7 27. Qc2 Bf8 28. b3 Ra6 29. Qd1 Be6 30. Rd6 Ra8 31. h4 h5 32. Qc2 Rae8 33. Rbd1 Rf7 34. R6d3 Bc8 35. Qd2 Rf6 36. Qc3 Rfe6 37. Rd5 Kf7 38. Re1 Re4 39. Rd3 Be7 40. Rb1 Be6 41. Rbd1 Rb8 42. a4 Re8 43. R3d2 Nb4 44. Qc1 Bc8 45. Re1 b6 46. Qd1 Kf8 47. Qa1 Kg8 48. Qd1 Bb7 49. Qe2 Bc6 50. Red1 Kf8 51. Rd7 Bxd7 52. Rxd7 Rd8 53. Rd2 Rxd2 54. Qxd2 Re6 55. Qd1 Kf7 56. Ke2 Bf6 57. Qd7+ Re7 58. Qd6 Bd4 59. Qxb6 Rxe3+ 60. Kf1 Kg7 61. Qxa5 Rf3+ 62. Kg2 Rf2+ 63. Kh1 Re2 64. Qc7+ Kh6 65. Qd8 Nd3 66. Qf8+ Bg7 67. Qc8 Nf2+ 68. Kg2 0-1