Аквариум

[Гудвин]

Вышел новый аквариум, ChessOK Aquarium 2019.



Магазин ChessOK.

Полезные ссылки

Развернуть для просмотра

Сборник цветов доски и несколько новых комбинаций фигурок для аквариума или ШП. Ещё 6 цветов (От Виталий В.)http://rgho.st/8xPcWbGPT
Добавление в IDeA колонки другого движка: http://forchess.ru/showpost.php?p=5604&postcount=182
Сетевое подключение в Аквариум: http://forchess.ru/showpost.php?p=6378&postcount=186
Отключение функции Стратегия в IDeA(TGS): http://forchess.ru/showpost.php?p=4577&postcount=164
При аварии проектов: http://forchess.ru/showpost.php?p=8799&postcount=215
При аварии турниров движков: http://forchess.ru/showpost.php?p=12316&postcount=299
Устранение тормозов интерфейса: http://forchess.ru/showpost.php?p=40476&postcount=581
Стратегии Tree Generation http://forchess.ru/showpost.php?p=80429&postcount=811
Мастер-дерево http://forchess.ru/showpost.php?p=36000&postcount=571
Manual: http://forchess.ru/showpost.php?p=82255&postcount=820 ]
Восстановление деревьев: https://forchess.ru/showpost.php?p=89074&postcount=873

[свернуть]

[Viktor]

Новый Аквариум кто-нибудь приобретал? Что-то совсем проект заглох с уходом Кузнецова Виктора.
А у меня есть много идей по улучшению работы оболочки, но они вряд ли будут реализованы.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от Viktor

Новый Аквариум кто-нибудь приобретал?

Так ведь все пишут,что ничего нового, поэтому никто и не приобретал.
И если ваши предложения не реализуют, то и не приобретут.
Вы- их последняя и единственная надежда!

[Viktor]

Цитата: Сообщение от svoitsl

Так ведь все пишут,что ничего нового, поэтому никто и не приобретал.
И если ваши предложения не реализуют, то и не приобретут.
Вы- их последняя и единственная надежда!

Да вопрос не во мне и значимости от меня нет. Есть только опыт работы в Аквариуме и простой здравый смысл шахматиста-практика.
Виктор Кузнецов хотя бы выслушивал меня и около десятка предложений исправил. К сожалению, остальные "прошли мимо".
Новый программист Журавлев мне не ответил и значит не нуждается во мнениях, замечаниях пользователей. И как вывод - есть ли у него желание работать в этом направлении?
Слава богу (Виктору Кузнецову!), что на данном этапе оболочка работоспособна. В этом только его заслуга, как главного на тот период программиста.
К сожалению, современные программисты идут по пути пиара, а не устранения косяков, багов. Не совершенствуют, а накручивают лишние, часто ненужные функции.

[AlphaZero]

Цитата: Сообщение от svoitsl

Так ведь все пишут,что ничего нового, поэтому никто и не приобретал.

Немножко недосообразил.. Кто пишет? Тот, кто не приобретал?

[Viktor]

Цитата: Сообщение от AlphaZero

Немножко недосообразил.. Кто пишет? Тот, кто не приобретал?

Были сообщения на Рыбка-форуме. В ChessOK об изменениях ничего не указали, кроме стандартного набора: 7-фигурки Ломоносова и HugeBase.
А раз так на официальном уровне, то и покупать нечего.

[AlphaZero]

Цитата: Сообщение от Viktor

В ChessOK об изменениях ничего не указали, кроме: 7-фигурки Ломоносова и HugeBase.

Так вроде бы для той категории публики, которая использует эту программу, это "кроме" - есть не что иное как колоссальные изменения? А вот лично Вы каких новшеств ожидали от новой версии?

[sergey1963]

Кстати- да, что можно добавить к отлизанной графической оболочке? Ну понятное дело- движок развивается, вносятся изменения. Но какие изменения могут быть в отображении шахматной доски и фигур, выводе консоли движка в "красивости" оболочки? Ну год, ну два- а дальше-то, что там можно переделывать? Кнопки другого цвета, фигуры с более плавными изгибами, шрифты с каллиграфическими заморочками?

[Viktor]

Цитата: Сообщение от AlphaZero

Так вроде бы для той категории публики, которая использует эту программу, это "кроме" - есть не что иное как колоссальные изменения? А вот лично Вы каких новшеств ожидали от новой версии?

Цитата: Сообщение от sergey1963

Кстати- да, что можно добавить к отлизанной графической оболочке? Ну понятное дело- движок развивается, вносятся изменения. Но какие изменения могут быть в отображении шахматной доски и фигур, выводе консоли движка в "красивости" оболочки? Ну год, ну два- а дальше-то, что там можно переделывать? Кнопки другого цвета, фигуры с более плавными изгибами, шрифты с каллиграфическими заморочками?

Не хотелось бы оправдываться перед троллизмом. Дело неблагодарное - непосвященные, сидя на диване, всегда правы.
Ну, хорошо, несколько моментов (но не буду подробно освещать, так как это нужно только в общении с программистами Аквариума):
- работа с базами в оболочке "ниже плинтуса" и здесь есть масса вопросов;
- зависания в работе проектов встречаются до сих пор, особенно в деревьях большого объема;
- Стратегия не до конца доведена для нормальной работы (необходимо полное выключение работы движков прежде чем запускается минимакс), иначе следуют зависания (на задачах большого количества);
- Бесконечный анализ хорошо работает только в песочнице, но не в самом проекте;
- При зависаниях нет режима остановки и перезапуска без потери данных;
Эти проблемы нужно решать. У пользователей до сих пор обнуляются проекты, зависает оболочка. И не каждый может справляться в этом случае. Много разных моментов по отдельным вопросам, но они не первостепенны, а желательны.

[sergey1963]

Ну хорошо хоть не обвинение в троцкизме, хоть сегодня не 37 год, но вероятно скоро обвинения в тролизме будут приравнены... и пойдут многие по этапу к Леше Навальному...
- ваши чрезмерные требования- и есть тормоза любых оболочек
- какие же это базы надо накрутить, чтобы они тормозили?, спокойно работал и с 5 млн партий в -пгн, вы хоть очищать-то их пробовали?- от дублей, комментариев, 10-ходовок, излишней информации- основных тегов всего 7...
- зачем вам эти деревья? анализ стока-9 уже опровергает анализы стока-7...
- минимакс- сам по себе- очень трудоемкий анализ и сила стока именно в его "избегании" с помощью "улучшайзеров-обрезок"- всяческих патчей, да и сама альфа-бета- это и есть громадное улучшение минимакса, более того в шахматах используется не минимакс- а негамакс, т.к. это игра с нулевой суммой...

[Viktor]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Ну хорошо хоть не обвинение в троцкизме, хоть сегодня не 37 год, но вероятно скоро обвинения в тролизме будут приравнены... и пойдут многие по этапу к Леше Навальному...
- ваши чрезмерные требования- и есть тормоза любых оболочек
- какие же это базы надо накрутить, чтобы они тормозили?, спокойно работал и с 5 млн партий в -пгн, вы хоть очищать-то их пробовали?- от дублей, комментариев, 10-ходовок, излишней информации- основных тегов всего 7...
- зачем вам эти деревья? анализ стока-9 уже опровергает анализы стока-7...
- минимакс- сам по себе- очень трудоемкий анализ и сила стока именно в его "избегании" с помощью "улучшайзеров-обрезок"- всяческих патчей, да и сама альфа-бета- это и есть громадное улучшение минимакса, более того в шахматах используется не минимакс- а негамакс, т.к. это игра с нулевой суммой...

При чем здесь политика? Разговор про защиту своих личных интересов.
У нас сейчас много специалистов, которые всё знают, но при этом задают оппоненту только вопросы, не соображая при этом, порой, ни в чём. И считают, что правы во всём и всегда. Нормально дискуссию надо вести, а не категорично и с запугиванием. И поэтому не всегда есть желание общаться и без конца объяснять уже ранее сказанное.

Мои требования чрезмерны? Возможно. Но я не один такой. Достаточно почитать Рыбка-форум в теме Аквариум. Да и о разных вещах мы говорим. Вы о простом анализе отдельных позиций с выплёвыванием ходов, а я о планомерной большой работе по теории шахмат.

Тормозят не базы, а проекты. По базам плохая обработка, если не сказать никакая. И, как я понял, Вы запускаете анализ отдельных позиций из партий различных баз. Но я этого почти не делаю. У меня в Главная-IDeA созданы нужные проекты (деревья), как большие (до 20 и более миллионов), так и малые играемых партий. Малые потом объединяю в большие. Мне такая централизация удобна и очень нужна.
Это своего рода книг по дебютам, но более информативна и постоянно меняется, если находятся усиления. Но их как раз в таком случае удобнее и быстрее выследить с усилением движков.

Про минимакс я говорю в проекте IDeA, а не в работе движков. Он важен для проектов после каждого выполнения определенных задач. И после корректировки оценок к веткам анализа зависит набор новых задач. Если минимакс не будет пройден, то проект больше не работает. Так что постоянно надо следить за "битостью" проектов.

[sergey1963]

к чему столько напрасных усилий?
- это из цикла- "создание трудностей самому себе из ничего?"
- я не использую Аквариум и мне смешны потуги на его значимость, эта программа- полный ноль, но с очень продвинутой рекламой... как и Гудини, Чесбэйс и Фриц... вы еще и платите за это г..., следующий этап- перейти на платные движки- толку ноль, но затратно...
- да и у вас какой-то бред- минимакс без движка самой программой-оболочкой??? это как? еще раз- движок все делает сам, программа- это простое украшательство и минимакса в чистом виде в движках отродясь не было...
Минимакс работает и на деревьях, листьям которых приписаны числа. Минимакс- трудоёмкий алгоритм, для определения результата размечается всё дерево. Можно поменьше? Да, это алгоритм- альфа-бета. Идея его: есть корень, у него- 2потомка, у каждого из них по 3потомка-листа. В корне - очередь хода мина, в вершинах 2уровня- ход макса. Листам-потомки левого поддерева, приписаны оценки 0, 5, 10.
Поиск Negamax- фундамент, на котором основаны остальные алгоритмы поиска по шахматному дереву, реализует идею- чем хуже лучший ответ вашего оппонента, тем лучше ваш ход. Используется факт, что шахматы- это симметричная игра (это и есть признак игры с нулевой суммой)- поэтому функция анализа дает симметричный результат- в любой момент оценка для белых равна минус оценка для черных- сумма двух оценок всегда равна нулю. Если белые выигрывают пешку- очевидно, черные проигрывают на такую ​​же сумму, если у белых сдвоенные ладьи на одной вертикали, то у белых бонусный счет, а позиция черных из-за этого на такую ​​же величину слабее.
Альфа-бета поиск снижает фактор ветвления на каждом узле с 30 до 7, при условии, что у нас есть процедура первоначального упорядочивания перемещений- лучшие ходы в верхней части списка, чтобы остальные ходы с большей вероятностью привели к преждевременным отсечениям. Математика говорит- такое уменьшение коэффициента ветвления удвоит глубину поиска за фиксированное время.
Альфа-бета-поиск используется во всех шахматных программах. Это не меняет результат поиска с фиксированной глубиной ни на один бит, поскольку все ветви, которые он отсекает, не имеют значения и не повлияли бы на оценку хода, более того, с вдвое большей глубиной поиска можно улучшить ходы и играть сильнее.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от sergey1963

к чему столько напрасных усилий?
- это из цикла- "создание трудностей самому себе из ничего?"
- я не использую Аквариум и мне смешны потуги на его значимость, эта программа- полный ноль, но с очень продвинутой рекламой... как и Гудини, Чесбэйс и Фриц... вы еще и платите за это г..., следующий этап- перейти на платные движки- толку ноль, но затратно...
- да и у вас какой-то бред- минимакс без движка самой программой-оболочкой??? это как? еще раз- движок все делает сам, программа- это простое украшательство и минимакса в чистом виде в движках отродясь не было...
Минимакс работает и на деревьях, листьям которых приписаны числа. Минимакс- трудоёмкий алгоритм, для определения результата размечается всё дерево. Можно поменьше? Да, это алгоритм- альфа-бета. Идея его: есть корень, у него- 2потомка, у каждого из них по 3потомка-листа. В корне - очередь хода мина, в вершинах 2уровня- ход макса. Листам-потомки левого поддерева, приписаны оценки 0, 5, 10.
Поиск Negamax- фундамент, на котором основаны остальные алгоритмы поиска по шахматному дереву, реализует идею- чем хуже лучший ответ вашего оппонента, тем лучше ваш ход. Используется факт, что шахматы- это симметричная игра- поэтому функция анализа дает симметричный результат- в любой момент оценка для белых равна минус оценка для черных- сумма двух оценок всегда равна нулю. Если белые выигрывают пешку- очевидно, черные проигрывают на такую ​​же сумму, если у белых сдвоенные ладьи на одной вертикали, то у белых бонусный счет, а позиция черных из-за этого на такую ​​же величину слабее.

Давай на этом закончим - говорим про разные вещи и цели у нас совершенно разные. А выяснять и доказывать с каждой стороны в таком случае просто глупо.
Мне также видится программа СВ полный ноль в смысле анализа. Использую только для обработки баз ихнего формата, но окончательную провожу в СА. В Аквариум только копирую нужные базы из СА.
Кстати, такой же бесконечный анализ, что в СВ, можно проводить в универсальной оболочке Аквариума. Только он гораздо мощнее, универсальнее, так как интерактивный. И мне часто становится понятна причина нелюбви к Аквариуму - это нежелание его изучать.

Для меня "Минимакс это алгоритм спуска оценок по дереву в его корень".
Как шахматисту это легко понятно, а как программисту (альфа, бета и т.д.) мне это не надо и знать не обязательно. Так что блистать своими знаниями в этом вопросе, думаю, ни к чему и большинству это тоже непонятно.

[sergey1963]

Вы так и не ответили- чего же Аквариум делает сам без движка? На разных движках у вас будут разные деревья. Еще раз убеждаюсь- знание незнания приводит... к религии.
И чего непонятно?- ваш корень и само программирование вышли из математики, но вы и этого не знаете. Обосновано это еще лет 100 назад математиками, программистов тогда еще и в проекте не было...
Альфа-бета и показала ненужность громоздкого минимакса- зачем искать +10, если уже найдено +100? Это- сокращенный минимакс, ну как умножение- это сокращенное сложение... 5+5+5+5+5= 5 х 5, а деление- это... Маленькие дроби вообще можно не умножать, а просто складывать- 1,1 х 1,1=1,21 или 0,1+0,1= 0.2 и ставим вперед единицу, на сотых и тысячных это выражается еще ярче...
Но можно призывать не пользоваться таблицей умножения и просто складывать... на пальцах- а зачем нам процессоры?- мы с дубиной...

[Viktor]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Вы так и не ответили- чего же Аквариум делает сам без движка? Еще раз убеждаюсь- знание незнания приводит... к религии.

Как-то спонтанно приписываешь мне вопросы, которых и не задавал. Без движка Аквариум для анализа никому не нужен. Но он очень нужен в комплексе как информативный:
- базы, которые постоянно редактирую;
- проекты, которые использую в анализе и игре;
- для турнира движков при тестировании;
- песочница для информации со многими функциями;
- IDeA с мощнейшими возможностями анализа.
Есть и еще преимущества, но я не все использую, а только те, которые интересуют.

Цитата: Сообщение от sergey1963

И чего непонятно?- ваш корень и само программирование вышли из математики, но вы и этого не знаете. Обосновано это еще лет 100 назад математиками, программистов тогда еще и в проекте не было...
Альфа бета и показала ненужность громоздкого минимакса- зачем искать +10, если уже найдено +100? Это- сокращенный минимакс, ну как умножение- это сокращенное сложение...

Сергей, не переводи разговор совсем в другую плоскость. Мне абсолютно неинтересны ваши познания программирования. Я шахматист и большой поклонник этой замечательной игры, но никак не программист. И не всё, что вам интересно, мне надо знать. Вы же не изучаете шахматную составляющую Аквариума и она вас не интересует. Почему же меня ведёте в свои интересы, в которых я заранее говорю, не знаю и знать не хочу.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от sergey1963

На разных движках у вас будут разные деревья.

Деревья у меня не разные - движок только меняю. Поправки в анализе, обычно, не столь существенны, как вы представляете. Зачем мне разные оценки слабых движков? Наработанный анализ используется и его поправки корректируются по мере нового анализа проекта.

Цитата: Сообщение от sergey1963

Но можно призывать не пользоваться таблицей умножения и просто складывать... на пальцах- а зачем нам процессоры?- мы с дубиной...

Процессор я использую, а на пальцах это не ко мне. Это люди в СВ настраивают позицию и тыкают бесконечный анализ. После идут пить кофе и через полчаса посылают ход, который на мониторе. Это сродни "складывания на пальцах" - только с помощью компьютера (они иначе не смогут).
Мне же приходится проводить большой объем работы по анализу позиций с использованием многих возможностей (включая не только процесс анализа, но и базы, тесты, книги, меняя настройки и т.д.) , и главное - подключаю голову и руки.
Да, это долго, но по моим целям (что хочу получить от анализа?) необходимо. Мне же не только ход нужен, но и весь комплекс идей по каждому варианту.

[sergey1963]

Даже здесь вы ошибаетесь. Вопрос зачем?- это не вопрос чем все закончится? или к чему приведет? Это ближе к смыслу жизни и это очень непростой-простой вопрос... Да мы все умрем, но вот как проживем и что оставим после себя?
Для примера- "громкая партия" Кевина с разноцветными слонами- давайте выложим анализ- я свой и с Кветкой- вы свой и с Аквой?
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 b6 4. g3 Ba6 5. Qc2 c5 6. d5 exd5 7. cxd5 Bb7 8. Bg2 Nxd5 9. O-O Be7 10. Rd1 Nc6 11. Qa4 Nf6 12. Nh4 g6 13. Bh6 Bf8 14. Bg5 h6 15. Bxf6 Qxf6 16. Nc3 O-O-O 17. Rd3 g5 18. Nf3 Na5 19. Rad1 Bc6 20. Qc2 Re8 21. Nd2 Kb8 22. Nd5 Bxd5 23. Rxd5 Rxe2 24. Rf1 Qe6 25. Qc3 Rg8 26. Qd3 c4 27. Nxc4 Nxc4 28. Qxc4 Re1 29. Qb5 Bd6 30. Qa6 Rxf1+ 31. Kxf1 Rc8 32. Rc5 Rc7 33. Rxc7 Kxc7 34. Qxa7+ Kd8 35. Qxb6+ Ke7 36. Qa6 Bc5 37. Qe2 Qxe2+ 38. Kxe2 Kd6 39. g4 Ke5 40. Bb7 Bd4 41. b3 Bc5 42. Bc8 Ke4 43. Bxd7 Bb4 44. Be8 f6 45. f3+ Kd4 46. h3 Ba5 47. Bb5 Bb4 48. Ba6 Kc3 49. Ke3 Kb2 50. Bc4 Kxa2 51. Ke4

[SergeyMZ]

@ «Всяк кулик свое болото хвалит». Может, грубовато, но метко!

[SergeyMZ]

Цитата: Сообщение от sergey1963

абсолютно ни о чем- просто Кветка самая простая и бесплатная прога, могу вообще в консоли движка проанализировать..., но с базами там никак

Раз тема про Аквариум, то мое мнение, что это слишком навороченная и глючная оболочка. Я с Идеей так и не сдружился, хотя в ней есть плюсы, но они скорее для очников подойдут. На Идею надо тратить очень много времени, а когда твои соперники блицуют против тебя, то твое времечко имеет первостепенное значение. Плюс Аквы это построение дерева ходов с оценками. По моей практике в Идее Стокфишу надо давать в миттельшпильной позиции сейчас примерно такие настройки: 10000сек ИЛИ 40 полуходов макс время 10000сек. 10000 сек - это произвольное большое время, чтобы анализ шел именно до указанной глубины. Меньшую глубину если укажешь, то будет очень неточным анализ.

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

Раз тема про Аквариум, то мое мнение, что это слишком навороченная и глючная оболочка...

И это не только твое мнение- сам Нефедов!!! плюнул на эту программу еще лет 5 назад...

[Viktor]

Цитата: Сообщение от sergey1963

И это не только твое мнение- сам Нефедов!!! плюнул на эту программу еще лет 5 назад...

Это личное дело каждого и ему виднее в какой оболочке, а главное интереснее, комфортнее анализировать и работать. У меня, повторю, свои цели и задачи, во многом расходящиеся с многими пользователями. И поэтому Аквариум для меня был, есть и будет главной программой.

Сергей, только не затягивай меня в свои авантюры и тем более для сравнения. Это не корректно брать какие-то отдельные примеры и даже партии, а потом делать далеко идущие выводы. В Аквариуме есть свои большие плюсы, есть и минусы. О них мне известно и каждый раз я решаю их по своему опыту и усмотрению. И даже анализировать в Аквариуме можно различными способами и настройками.
Многие этого не понимают, не осваивают, не изучают и делают поверхностные выводы в целом. При этом забывают главное, что анализ в Аквариуме интерактивный, что означает им управляет пользователь.

Мне есть чем заниматься и неужели ты думаешь, что я должен бросить игру в важных для меня соревнованиях (в финале личного чемпионата Европы и Кубка Европы за сборную России), в финале Кубка и чемпионата России за свою команду? На подходе Лига Чемпионов, где мы повысились в дивизион В. Да и проектов по разным вопросам теории, анализ своих партий (а их у меня более 4 тысяч!), написания материалов (например - заочные шахматы на Смоленщине) и т.д. и т.п. Всё откладываю, даже сборник своих партий никак не подготовлю. И сейчас, буду анализировать ненужное мне и навязанное...?! Смешно, правда?!

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от sergey1963

И это не только твое мнение- сам Нефедов!!! плюнул на эту программу еще лет 5 назад...

возможно не было связи с программистами аквариума, а они в свою очередь не имели фидбэк заинтересованого шахматиста,

[Viktor]

Цитата: Сообщение от svoitsl

возможно не было связи с программистами аквариума, а они в свою очередь не имели фидбэк заинтересованого шахматиста,

На тот период когда он бросал Аквариум был очень глючным. Но потом тормоза убрали и сейчас оболочка полностью работоспособна. Видимо, он поторопился, не дождался, а груз важных партий этому поспособствовал.

[sergey1963]

ну-да- раньше все было плохо и по 5р, теперь- все хорошо и по 3р... вы вообще в курсе- кто такой Нефедов и сколько он дал адвансу?

[Viktor]

Цитата: Сообщение от sergey1963

ну-да- раньше все было плохо и по 5р, теперь- все хорошо и по 3р... вы вообще в курсе- кто такой Нефедов и сколько он дал адвансу?

Аквариум 2016 снял большие тормоза, а дальше были еще более стабильные версии:
https://forchess.ru/showpost.php?p=550&postcount=3
https://forchess.ru/showpost.php?p=640&postcount=4

Если не знаешь, то не надо вводить в заблуждение форумчан и искажать информацию. И причем здесь заслуги Нефедова? Они каким боком к Аквариуму?

[Viktor]

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

Раз тема про Аквариум, то мое мнение, что это слишком навороченная и глючная оболочка. Я с Идеей так и не сдружился, хотя в ней есть плюсы, но они скорее для очников подойдут. На Идею надо тратить очень много времени, а когда твои соперники блицуют против тебя, то твое времечко имеет первостепенное значение. Плюс Аквы это построение дерева ходов с оценками. По моей практике в Идее Стокфишу надо давать в миттельшпильной позиции сейчас примерно такие настройки: 10000сек ИЛИ 40 полуходов макс время 10000сек. 10000 сек - это произвольное большое время, чтобы анализ шел именно до указанной глубины. Меньшую глубину если укажешь, то будет очень неточным анализ.

Оболочка, действительно "навороченная". Но сейчас она не "глючная" - нормально работает. Вряд ли IDeA больше для очников, хотя не исключено, что им неплохо её использовать для своих нужд. А для заочников чем плоха? Медлительностью в анализе? Но это окупается информативностью и разными возможностями.

Если против тебя блицуют, то лично я этому только рад. Значит, есть возможность опровергнуть "эту быстроту" и найти более сильные ходы. Если даже много играемых партий, то и здесь можно разумно распределять время и планомерно вести анализ "по всем направлениям".

По настройкам большие значения вряд ли целесообразны. Если их увеличивать, то получим тот же самый СВ в Аквариумном исполнении. По моему мнению, любую позицию, которую мы начинаем анализировать двумя способами в итоге получим определённый результат:
- бесконечный анализ в СВ, где имеем главную ветку на 10-20 полуходов;
- анализ в IDeA на эту же глубину - имеем все важные ветки.

Но при этом никто не может гарантировать, что одна ветка СВ "правильная" и сильнейшая, то есть "без дыр". В IDeA альтернативные и интересные ветки я могу доанализировать, продолжив анализ. В СВ придется возвращаться и тратить дополнительно время на другие рассмотрения. Выигрыш во времени возможно и есть, но вероятны и упущения каких-то возможностей.
Когда говорят про большую глубину и сравнивают с 1 минутой в настройках IDeA, то не учитывают главного: какая оценка в позиции анализа более правильная - на 40 глубине в СВ или на 28-30 глубине (через 1 минуту) в IDeA? Но не учитывают, что оценки IDeA с продвижение, ростом дерева, уже в других позициях спустя 5-10 и более ходов. И эти оценки часто бывают точнее, что подтверждает та же СВ, если её продвинуть на эти ходы.

Так что "неточный анализ" в IDeA не от глубины, а от углубления в дерево. Кстати, настроить анализ в IDeA на определенную глубину невозможно - указанные настройки не работают с указанной точностью и сколько бы вы не ставили этой глубины анализ оборвется через 1 минуту. Здесь нужен определённый баланс. Если желаешь большую глубину, то и времени выставлять надо больше.
В СВ на бесконечном анализе движки могут пропустить некоторые ходы при своём отсечении. В IDeA отсечение практически не случится. Да и сам шахматист всегда может указать на анализ интересуемых ходов, например, текущая позиция.

Могу повторить для "неверующих" и недовольных оболочкой Аквариум:
Никого и никогда не переубеждаю и не агитирую. Каждый волен выбирать свой вариант по своим возможностям. Но доношу до сведения своё видение, учитывая свой немалый опыт как шахматиста-практика. И всегда рад дельным предложениям и дискуссии по существу. Но больше, к сожалению, встречаю необразованных троллей, которые сами не знают (признаются даже, что не используют Аквариум!) и вводят в заблуждение других. Обычно у них примитивная схема общения: набросать побольше вопросов, надавать ненужных заданий и перейти на личные отношения.
Так вот, для них: провокационное общение буду удалять и советую им "проходить мимо", прямо в СВ оболочку - не теряйте времени господа, своего и чужого.

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Viktor

Оболочка, действительно "навороченная". Но сейчас она не "глючная" - нормально работает.

Один глюк постоянен. Например, когда я забываю и переключаюсь с 24 на 12 (8-6-4)движков в ИДЕЕ и не поставив Акву на паузу - она намертво зависает. Приходится убивать диспетчером задач.



Не отображает сколько ядер использует запущенный движок, что неудобно.



Постоянно подгружает новые движки в память, не выгружая старые (при переключении на другую партию) из-за чего может вся ОЗУ быть занятой. Иногда забывю их выгружать из левого нижнего угла.




Базы данных: работа с ними - это боль, сортировать нормально нельзя, фильтрация очень долгая и неудобная, поэтому чубайс 16 идет как вспомогательный инструмент к Акве.

Ну и еще много мелочей, но в целом - Аква лучшая!!

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Переяслав

Один глюк постоянен. Например, когда я забываю и переключаюсь с 24 на 12 (8-6-4)движков в ИДЕЕ и не поставив Акву на паузу - она намертво зависает. Приходится убивать диспетчером задач.

Думаю, что это не глюк, а так просто нельзя делать. Надо нажимать последовательно: Активный\Остановить\Отмети ть движки и запустить.
А иначе получается, что 24 еще не выгружены, а запускаются новые 12 и происходит наложение.

Цитата: Сообщение от Переяслав

Не отображает сколько ядер использует запущенный движок, что неудобно.

Движок использует столько ядер сколько у него отмечено в его настройках. Видимо, рассчитано на пользователя.

Цитата: Сообщение от Переяслав

Постоянно подгружает новые движки в память, не выгружая старые (при переключении на другую партию) из-за чего может вся ОЗУ быть занятой. Иногда забывю их выгружать из левого нижнего угла.

Так надо самому выгружать. У меня часто, правда при одном движке, анализирует сразу. Но хэш, видимо, не очищен.

Цитата: Сообщение от Переяслав

Базы данных: работа с ними - это боль, сортировать нормально нельзя, фильтрация очень долгая и неудобная, поэтому чубайс 16 идет как вспомогательный инструмент к Акве.

А я окончательную обработку делаю в СА. Ведь формат с Аквой у них одинаковый! Только бывают проблемы со шрифтом. СВ только первоначально из-за ихнего формата.

Н

Цитата: Сообщение от Переяслав

у и еще много мелочей, но в целом - Аква лучшая!!

Мелочи они и есть мелочи! Было бы главное в порядке!

[Viktor]

А движки, которые переключаются, в разных папках? Если в одной, то точно так делать нельзя.

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Viktor

Думаю, что это не глюк, а так просто нельзя делать.

Если с 6 на 4 то норм - переключается. А на много ядер зависает

Цитата: Сообщение от Viktor

Движок использует столько ядер сколько у него отмечено в его настройках. Видимо, рассчитано на пользователя.

во всех оболочках других это есть. просто это кажется не важным тому у кого 4-6-ядерник, а я бывает одновременно запускаю по 4 движка на 6 ядрах или 6 на 4-ех и т.д., и хотелось бы видеть что именно щас крутится и на скольки, чтоб лимиты не превышать

Цитата: Сообщение от Viktor

Так надо самому выгружать.

Обычный юзер рядовой никогда не догадается, и будет удивляться, куда оперативка вся улетела

Хотя Аква - не для обычных юзеров создана. это комбайн аналитический, в котором конечно надо разбираться

[Raptor]

Цитата: Сообщение от Переяслав

Не отображает сколько ядер использует запущенный движок, что неудобно.

Переяслав, а если сделать копии движка и для каждого в настройках и его названии указать нужное кол-во ядер ?