Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Viktor]

Сегодня, 13.09.2016 еще один релиз:
http://abrok.eu/stockfish/

[Viktor]

Author: Marco Costalba
Date: Wed Sep 14 15:43:56 2016 +0200
Timestamp: 1473860636
Retire MovePicker::see_sign()
No more used after last patch.
No functional change.


Author: VoyagerOne
Date: Wed Sep 14 15:38:38 2016 +0200
Timestamp: 1473860318
Tweak SEE margin in pruning conditions
Use 35 * depth^2 to calculate see_margin.
STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 22636 W: 4212 L: 3990 D: 14434
LTC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 47241 W: 6314 L: 6041 D: 34886
The Movepick SEE is now dead code, retire it.
Bench: 5341477

http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: Marco Costalba
Date: Fri Sep 16 08:15:07 2016 +0200
Timestamp: 1474006507

http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: Stéphane Nicolet
Date: Fri Sep 16 08:30:06 2016 +0200
Timestamp: 1474007406
http://abrok.eu/stockfish/

[Харлампий]

Author: Marco Costalba
Date: Sat Sep 17 10:14:28 2016 +0200
Timestamp: 1474100068

Fix a warning with MSVC

warning C4706: assignment within conditional expression

No functional change. http://abrok.eu/stockfish/

[Кевин]

Author: Joost Vandevondele
Date: Sun Sep 18 08:13:34 2016 +0200
Timestamp: 1474179214

Use fixed depth bench to make PGO builds more reproducible

Discussed on fishcooking

proposal and objdump verification:
https://groups.google.com/d/msg/fish...0/EGPsMYqOFAAJ

verified no significant speed difference between depth and time:
https://groups.google.com/d/msg/fish...0/KazW5QZmFgAJ

stockfish_time - stats:
mean = 2207232.56 std = 7079.51 std/mean = 0.003207

stockfish_depth - stats:
mean = 2201783.57 std = 6356.69 std/mean = 0.002887

No functional change

[Александр Руденко]

http://abrok.eu/stockfish Новая Версия rn computers
Windows x64
Windows 32
Linux x64 for Haswell CPUs
Linux x64 for modern computers
Linux x64
Author: Guenther Demetz
Date: Wed Sep 21 08:42:25 2016 +0200
Timestamp: 1474440145

Fix pin-aware SEE

Correct pinners calculation and fix bug with pinned
pieces giving check. With this patch 'pinners' only
returns sliders with exactly one defensive piece between
the slider and the attacked square (in other words, pinners
returns exact pinners).

This was a co-operation between Marco Costalba,

[Кевин]

Author: Stéphane Nicolet
Date: Thu Sep 22 08:31:23 2016 +0200
Timestamp: 1474525883

Simplify pinners conditions in SEE()

Use the following transformations:

- to check that A is included in B, testing "(A & ~B) == 0" is faster
than "(A & B) == A"

- to remove the intersection of A and B from A, doing "A &= ~B;" is as
fast as "if (A & B) A &= ~B;" but is simpler.

Overall, the simpler patch version is 0.3% than current master.

No functional change.

[Кевин]

Author: Marco Costalba
Date: Sat Sep 24 07:37:52 2016 +0200
Timestamp: 1474695472

Fix crash when passing a mate/stalemate position

Both Tablebases::filter_root_moves() and
extract_ponder_from_tt(9 were unable to handle
a mate/stalemate position.

Spotted and reported by Dann Corbit.

Added some mate/stalemate positions to bench so
to early catch this regression in the future.

No functional change.

http://abrok.eu/stockfish/


В этом патче багфикс, связанный с вылетом при возникновении в эндшпиле некоторых матовых и патовых позиций.

[Parkaev_Andrey]

Такое ощущение, что версии Stockfish компилируют быстрее, чем их успевают выкладывать

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Parkaev_Andrey

Такое ощущение, что версии Stockfish компилируют быстрее, чем их успевают выкладывать

На то этот движок и "народный", что "процесс идет"...

[Кевин]

Author: joergoster
Date: Sat Sep 24 19:56:02 2016 +0200
Timestamp: 1474739762

Allowing singular extension in mate positions

Drop useless condition

abs(ttValue) < VALUE_KNOWN_WIN

And extend singular extension search to cases when ttValue
stores a mate score. This improves mate finding and does
not introduce any regression.

Yery tested this patch against current master on the 6500+
Chest mate suite with 200K fixed nodes:

shortest mates found: master: 1206 patch:1205
any mate found: master: 1903 patch: 2003

with 1 sec time:

shortest mates found: master: 2667 patch: 2628
any mate found: master: 3585 patch: 3646

Verified for no regression:

STC
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 25655 W: 4578 L: 4465 D: 16612

LTC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 66247 W: 8618 L: 8557 D: 49072

bench: 6335042

http://abrok.eu/stockfish/

[Parkaev_Andrey]

[TCH]

Насчет того, что компиляции с сайта http://chess.ultimaiq.net/stockfish.html на 8.5% быстрее аброковских - не знаю, может и быстрее, но на результатах это никак не сказывается. Я тут пару дней не мог играть, времени совсем не было, чтобы комп не расслаблялся стравил три компиляции на 4 ядрах по секунде на ход, ожидал что Педант будет первым, Ultimaiq вторым, а Аброк отстанет, так вот, получилось так:

Очки Движок
192 pedantFishW_2016-09-19_popcnt
172 Stockfish 220916 64 POPCNT abrok
170 Stockfish 200916 64 POPCNT ultimaiq

По ходу Педант всегда лидировал, а два остальных все время шли вровень, то Аброк, то Ультима впереди с разницей в несколько очков, так что по игре они равны.

[Кевин]

TCH, а на других контролях как?
8,5 процентов прибавки скорости точно есть, это легко проверить Fish Test-ом.

[Гудвин]

Цитата: Сообщение от TCH

Насчет того, что компиляции с сайта http://chess.ultimaiq.net/stockfish.html на 8.5% быстрее аброковских - не знаю, может и быстрее, но на результатах это никак не сказывается. Я тут пару дней не мог играть, времени совсем не было, чтобы комп не расслаблялся стравил три компиляции на 4 ядрах по секунде на ход

Я это периодически делаю, только не турниры провожу, а позиции ставлю для решения. Скорости да, быстрее у сторонних версий, но результат как минимум не хуже, а иногда попадает аброковская версия и с лучшими результатами.

[TCH]

Цитата: Сообщение от Кевин

TCH, а на других контролях как?
8,5 процентов прибавки скорости точно есть, это легко проверить Fish Test-ом.

Не знаю, не пробовал. Давно нет времени на тесты. Но по старым своим тестам помню, что изменение скорости часто слабо коррелирует с силой игры, часто даже более медленная версия (не компиляция, а версия) движка играет сильнее быстрой.
А набрать статистику на длинных контролях, сами знаете, нереально. По секунде хоть 536 партий в перерыве наиграл, а если хоть по 30 секунд гонять - никакой жизни не хватит. А тесты из 10-20 партий пусть англичане с Иммортала делают. Хотя иногда и можно поразвлекаться, если не претендовать на выводы. Помнится, я как-то по 30 секунд на ход Гудини с Педантом стравливал, результат +1=11-8. Обидно мне стало за фокусника, решил поизвращаться и дать ему фору, Гудини на 4 ядрах, а Педант на одном, те же 30 секунд на ход, результат +0=7-6. А ведь это разница почти вчетверо, а не 8.5%. Мораль: ежели играешь плохо, никакое время не поможет

[Кевин]

Мне для анализа так скорость вообще не важна А с Аброка всегда надёжнее и быстрее выходят компиляции.

[Кевин]

Кстати, последний патч, который улучшает поиск мата, изменил вывод бенча в Стоке. Теперь последние строки выглядят так:

[Харлампий]

Цитата: Сообщение от Кевин

Мне для анализа так скорость вообще не важна А с Аброка всегда надёжнее и быстрее выходят компиляции.

Я сравнивал быстроту нахождения решения на нескольких сложных позициях. Компиляции с аброка решают быстрее, не смотря на меньшую скорость.

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от TCH

по старым своим тестам помню, что изменение скорости часто слабо коррелирует с силой игры, часто даже более медленная версия (не компиляция, а версия) движка играет сильнее быстрой.
А набрать статистику на длинных контролях, сами знаете, нереально. По секунде хоть 536 партий в перерыве наиграл, а если хоть по 30 секунд гонять - никакой жизни не хватит. А тесты из 10-20 партий пусть англичане с Иммортала делают. Хотя иногда и можно поразвлекаться, если не претендовать на выводы. Помнится, я как-то по 30 секунд на ход Гудини с Педантом стравливал, результат +1=11-8. Обидно мне стало за фокусника, решил поизвращаться и дать ему фору, Гудини на 4 ядрах, а Педант на одном, те же 30 секунд на ход, результат +0=7-6. А ведь это разница почти вчетверо, а не 8.5%. Мораль: ежели играешь плохо, никакое время не поможет

очень даже "в дындочку"!!!, от себя хотел добавить, что никогда не понимал, что такое "сила игры" у движка- скорость?- хм не всегда, даже асм при перекомпилировании что-то теряет, чего уж говорить о других, глубина?- уже ближе, однако и здесь заковыка- у каждого движка она своя, даже больше- у каждой версии, пока прихожу к выводу, что нужна сбалансированность- ядра проца, его частота, ОЗУ, SSD, 6 фигурки, казалось бы зачем столько хэша движку?- а посчитаем- при скорости 10Мпс и записи по 10 байт на оценку- даже 64Гб хэша хватает на...10мин, чего тогда говорить о 8ГБ хэше?- всего на минуту- а далее тормоза!, хороший, скоростной SSD (а сегодня есть уже не 300-500 МБс, а 3500!)- напрочь урезает глубину счета движка до 6 фигурок и лихо ворочает 68ГБ "подсказок", сравнил оценки при работе 6 и 5 фигурках- да они временами диаметральны! НТ?- даже сегодня спорно, сравнил 8 потоков и 4 ядра- если и есть прибавка на больших глубинах- то от силы 5-10%...

[Кевин]

Author: Stéphane Nicolet
Date: Sun Sep 25 10:45:10 2016 +0200
Timestamp: 1474793110

Rename shift_bb() to shift()

Rename shift_bb() to shift(), and DELTA_S to SOUTH, etc.
to improve code readability, especially in evaluate.cpp
when they are used together:

old b = shift_bb<DELTA_S>(pos.pieces(PAWN))
new b = shift<SOUTH>(pos.pieces(PAWN))

While there fix some small code style issues.

No functional change.

http://abrok.eu/stockfish/

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Кевин

Мне для анализа так скорость вообще не важна А с Аброка всегда надёжнее и быстрее выходят компиляции.

При тестировании движков в турнирах тоже обратил внимание, что самые "скоростные" движки не всегда выигрывают. Видимо, скорость и становится больше за счет "обрезания" выбора ходов, но это не всегда есть хорошо и зависит от возникающих позиций.
Предпочтение чаще отдаю своей компиляции на своем компьютере.

[Кевин]

Объективно лучшим будет финальный релиз Стокфиша 8: обычно релизную версию максимально шлифуют лучшие компиляторщики и делают самой скоростной и стабильной.

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от Viktor

При тестировании движков в турнирах тоже обратил внимание, что самые "скоростные" движки не всегда выигрывают. Видимо, скорость и становится больше за счет "обрезания" выбора ходов, но это не всегда есть хорошо и зависит от возникающих позиций.
Предпочтение чаще отдаю своей компиляции на своем компьютере.

так оптимизация кода при компилировании не изменяет алгоритм движка!
т.е. алгоритм обрезания (futility pr., history pr., LMR и т.д.) одинаковый у обеих версий - и у медленной и у быстрой.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от DEEP_MIND

так оптимизация кода при компилировании не изменяет алгоритм движка!
т.е. алгоритм обрезания (futility pr., history pr., LMR и т.д.) одинаковый у обеих версий - и у медленной и у быстрой.

Так я и не меняю ничего. Только оптимизация на свой компьютер.

[DEEP_MIND]

ваши же слова:

Цитата: Сообщение от DEEP_MIND

Видимо, скорость и становится больше за счет "обрезания" выбора ходов

"обрезания" ходов не зависят от скорости работы кода, это алгоритм.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от DEEP_MIND

ваши же слова:

"обрезания" ходов не зависят от скорости работы кода, это алгоритм.

Я только предполагал (впереди слово - видимо), а не утверждал. Поясните, пожалуйста, за счет чего увеличивается скорость?

[GL2016]

Ну вот.
А я до сих пор пользуюсь июньской компиляцией

[Харлампий]

Ещё одно интересное наблюдедие. В анализе одной из своих партий запустил сначала педанта, а после стокфиш с аброка. Так вот, за полтора часа они достигли одинаковой глубины, не смотря на то, что у первого скорость выше и довольно прилично.