Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от AndreyZhivotkov

Вы публично назвали меня обманщиком, при этом не предоставили ни каких доказательств, теперь хочу услышать ваши публичные извинения.

Я вас даже трижды назову аферистом-
1. эти процы- новые- выпущены Интелом в середине 2019 года с рекомендованной ценой 5т уе каждый- как вы их купили за 1т- история умалчивает, ну понимаю еще за 3т, типа треть цены на скидку...
2. они требуют голд- золотого блока питания на 750Вт или на 1 Квт обычного- сертификата 80+, у вас же он обычный на 750вт...
3. нет бесперебойника (АКБ)- что для серверных процев с ценой 10т уе- нонсенс...
http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon/I...on%208260.html

[Maratka]

Сергей, перестаньте уже дурью маяться!
Ну где это сказано?

Цитата: Сообщение от sergey1963

2. они требуют голд- золотого блока питания на 750Вт или на 1 Квт обычного- сертификата 80+, у вас же он обычный на 750вт...

Единственное требование к БП - наличие разъемов, достаточных для подключения БП к плате, достаточная мощность, и соответствие стандарту по диапазону напряжений и его "чистоте". Т.е. если его ящик в целом довольствуется скажем 550 ваттами, то можно поставить эти самые 550 ватт, и не париться.
Золотой он там или титаниевый, да хоть алмазный - это влияет лишь на КПД БП, его нагрев, и как следствие - уровень шума, не более того.

Другое дело, что на серверах, отведенных под ответственные задачи много чего дублируется, и БП не исключение, но для шахмат хватит и такого.

[sovaz1997]

Всем привет!
Да уж, давно я сюда не заходил)

Удивительный прорыв показывает Stockfish NNUE, насколько я вижу! Надеюсь, рост продолжиться, это реально что-то невероятное)
Пока подробно не разбирался, как все это работает, не было времени)

[Переяслав]

Score of Stockfish 140820 vs CorChess NNUE 140820: +12 -18 =70 [0.470]
...      Stockfish 140820 playing White: 12 - 5 - 33  [0.570] 50
...      Stockfish 140820 playing Black: 0 - 13 - 37  [0.370] 50
...      White vs Black: 25 - 5 - 70  [0.600] 100
Elo difference: -20.9 +/- 37.3, LOS: 13.7 %, DrawRatio: 70.0 %
100 of 100 games finished. TC=40/20"+0.2"

Нежданчик, правда партий мало. Но обычно у меня корчесс не выигрывает на столь малых контролях, да еще и так убедительно.

Еще погоняю...

[Asunta]

Опять задачки.. Особых успехов нет..

[ Threads: 1 / Hash: 1Gb / Contempt: 0 / syzygy: 3, 4, 5 / MaxTime: 10min / Book: TheBest ( 10 ).pgn ( https://ru.files.fm/u/wsx7egcc ) ]





То же самое, только вместо ( MultiPV: 1 ) берём ( MultiPV: кол-во всех возможных ходов )
Неожиданно имеем результат, причём все движки находят решения на глубине не более Depth(28)

[ Threads: 1 / Hash: 1Gb / Contempt: 0 / syzygy: 3, 4, 5 / MaxTime: 10min / Book: TheBest ( 10 ).pgn ( https://ru.files.fm/u/wsx7egcc ) ]

[Переяслав]

Кстати да неисследованная область. Реально ли корчесс хоть на что-то сильнее при длинном контроле?

И насколько длинным он доолжен быть?

[Переяслав]

Score of Stockfish 140820 vs CorChess NNUE 140820: +15 -8 =77 [0.535]
...      Stockfish 140820 playing White: 9 - 1 - 40  [0.580] 50
...      Stockfish 140820 playing Black: 6 - 7 - 37  [0.490] 50
...      White vs Black: 16 - 7 - 77  [0.545] 100
Elo difference: 24.4 +/- 32.5, LOS: 92.8 %, DrawRatio: 77.0 %
100 of 100 games finished.

ЧТД собственно, статистический шум. В итоге как обычно, свои +1 сток взял.

Так у них всегда на коротких контролях. Никогда корчесс оригинал не обходит.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Переяслав

Кстати да неисследованная область. Реально ли корчесс хоть на что-то сильнее при длинном контроле?

И насколько длинным он доолжен быть?

Тестировал на 2-х секундах на ход и на 1-м ядре - Стокфиш сильнее на ~4 ЭЛО (около 3700 партий)

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Тестировал на 2-х секундах на ход

такое себе длинный контроль. Но хоть что-то...

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Тестировал на 2-х секундах на ход и на 1-м ядре - Стокфиш сильнее на ~4 ЭЛО (около 3700 партий)

Собственно, нашёл результаты)

   # PLAYER                                             :  RATING  ERROR  PLAYED   (%)    W     D    L  D(%)  CFS(%)
   1 SF_NNUE_x64_130820_modern_UseNNUE_true_mingw_10    :    3202      3    2721  50.7  246  2265  210  83.2      94
   2 CorChess_x64_130820_modern_mingw_10                :    3198      3    2721  49.3  210  2265  246  83.2     ---

White advantage = 39.86 +/- 2.98
Draw rate (equal opponents) = 87.12 % +/- 0.69

Партий 2700, а не 3700... ошибся немного)

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Переяслав

Кстати да неисследованная область. Реально ли корчесс хоть на что-то сильнее при длинном контроле?

И насколько длинным он доолжен быть?

Есть вот это на странице автора КорЧесса:

http://chess.ultimaiq.net/corchess.html

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Есть вот это на странице автора КорЧесса:

Ну да, только это я видел... Хотелось бы независимых источников

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Всем привет!
Да уж, давно я сюда не заходил)
Удивительный прорыв показывает Stockfish NNUE, насколько я вижу! Надеюсь, рост продолжиться, это реально что-то невероятное)

Ну на самом деле вполне ожидаемо, если посмотреть оценку классического SF, то там всего-то строк 600-700, причем весьма топорных. И при этом он обеспечивает равенство против LZ, вооруженного здоровенной сетью и RTX-платами, за счет (по всей видимости) феноменального поиска, который весьма аккуратно режет шум, и выдает более-менее приличные ветки.

Так что вполне естественно, что даже крохотная сеточка, которую может переварить CPU, дает вполне осязаемый эффект, ведь оценка там куда как тоньше!

Насчет дальнейшего роста - вполне очевидно, что он будет, за прошлую неделю сеть выросла на 7 Elo, и где-то столько же дают патчи на поиск, который теперь по понятной причине нужно переписывать под новую, гораздо более мощную оценку.
Так что, как думается, к НГ вполне можно ожидать еще сотню Elo.

[Maratka]

Кстати, еще один патч прошел...
https://tests.stockfishchess.org/htm...a9b1a1dbf1936d

[Asunta]

Home Дома ( все 50 позиций - белыми / в 8 линий против 1 )
Белые "над чем-то думают" в 15-20 раз больше, но глубина ограничена: Depth(20)
Тем не менее.. Тактическое зрение с увеличением MultiPV возрастает, т.е. со стороны
белых идёт тотальный прессинг на каждом ходу.. 50 партий подряд..

[ 2020.08.14 SF11 nnue ONLY ( https://ru.files.fm/u/3n72642c ) + 20200812-2257 / MultiPV: 8 ] vs [ 2020.08.14 SF11 abrok ( https://abrok.eu/stockfish/ ) + 20200812-2257 / MultiPV: 1 ] ..... +11 =39 -0 ..... 30.5 : 19.5

[ Threads: 4 / Hash: 512MB / syzygy: 3, 4, 5 / Time Control: Depth(20) / Book: M50w SolidBook.pgn ]



Away На выезде ( все 50 позиций - чёрными / в 1 линию против 8 )

[ 2020.08.14 SF11 abrok ( https://abrok.eu/stockfish/ ) + 20200812-2257 / MultiPV: 8 ] vs [ 2020.08.14 SF11 nnue ONLY ( https://ru.files.fm/u/3n72642c ) + 20200812-2257 / MultiPV: 1 ] ....... +9 =40 -1 ..... 29.0 : 21.0

[ Threads: 4 / Hash: 512MB / syzygy: 3, 4, 5 / Time Control: Depth(20) / Book: M50w SolidBook.pgn ]

Курьёзный гол на чужом поле..

Game 20 [ 2020.08.14 SF11 abrok ] vs [ 2020.08.14 SF11 nnue ONLY ] 0:1 >> https://lichess.org/i51oPY8P#10
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. e5 Nfd7 { book << } 6. h4 Bxg5 7. hxg5 Qxg5 8. Nh3 Qh4 9. g3 Qe7 10. Qg4 g6 11. Ng5 h6 12. Nb5 { N } Nf8 13. c4 a6
14. Nc3 Nc6 15. O-O-O Bd7 16. f4 O-O-O 17. Qe2 dxc4 18. d5 exd5 19. Nxd5 Qe8 20. Ne4 Bf5 21. Qxc4 Nd7 22. Rd2 g5 23. Qa4 Kb8 24. Nxc7 Kxc7 25. Nd6 Qe6
26. Bc4 Qg6 27. Bxf7 Qg7 28. Bd5 Nb6 29. Qb3 Bd7 30. Be4 gxf4 31. gxf4 Qg8 32. Nf7 Na5 33. Qc3+ Kb8 34. Nxd8 Qxa2 35. Rxd7 Nxd7 36. Nc6+ Nxc6 37. Bxc6 Rc8
38. Rxh6 Nb6 39. Qb4 Qa1+ 40. Kc2 Qg1 41. Rf6 Rc7 42. Qd6 bxc6 43. Rf7 Qg2+ 44. Kb3 Qxb2+ 45. Kxb2 Nc4+ 46. Kc1 Nxd6 47. Rf6 Nb5 48. Rg6 Nd4 0-1

[Jeweller]

эксперименты показывают, что "Slow Mover=60" получше, в сравнении с дефолтным 100 для тестов сетей между собой (не с "ручным" стоком)
более ровный расход по всей партии, особенно в эндшпиле - достоверность теста повышается
значение 42 мне кажется излишне заниженным

на sp-cc.de тест со значением 60, насколько понял

[sovaz1997]

Первая победа Stockfish NNUE черными)
Обычный Stockfish долго не понимал, что у него проблемы

Stockfish 11 - stockfish_20081416_x64_modern-NNUE


[Event "Stockfish NNUE vs Stockfish 11 15+5"]
[Site "?"]
[Date "2020.08.16"]
[Round "9"]
[White "Stockfish 11"]
[Black "stockfish_20081416_x64_modern-NNUE"]
[Result "0-1"]
[ECO "C50"]
[GameDuration "00:34:27"]
[GameEndTime "2020-08-16T11:00:45.365 RTZ 2 (зима)"]
[GameStartTime "2020-08-16T10:26:17.595 RTZ 2 (зима)"]
[Opening "Giuoco Piano"]
[PlyCount "115"]
[Termination "adjudication"]
[TimeControl "900+5"]

1. e4 {book} e5 {book} 2. Nf3 {book} Nc6 {book} 3. Bc4 {book} Bc5 {book}
4. O-O {book} Nf6 {book} 5. d3 {book} d6 {book} 6. c3 {book} a5 {book}
7. a4 {book} O-O {book} 8. Bg5 {book} h6 {book} 9. Bh4 {book} Kh8 {book}
10. Re1 {+0.74/30 104s} Ba7 {-0.01/30 127s} 11. Na3 {+0.68/28 34s}
g5 {0.00/30 16s} 12. Bg3 {+0.65/27 8.1s} Bg4 {-0.14/30 45s}
13. h3 {+0.57/27 29s} Bh5 {-0.22/29 13s} 14. Nc2 {+0.56/25 8.8s}
Ne7 {-0.18/27 21s} 15. Ne3 {+0.61/26 12s} Bxe3 {0.00/27 12s}
16. fxe3 {+0.62/26 12s} Nd7 {0.00/29 12s} 17. Bh2 {+0.60/24 10s}
g4 {+0.21/27 13s} 18. hxg4 {+0.44/25 15s} Bxg4 {+0.52/24 13s}
19. Rf1 {+0.40/28 32s} Ng6 {+0.52/26 14s} 20. Qe1 {+0.41/29 25s}
Qe7 {+0.51/27 23s} 21. d4 {+0.53/29 7.7s} Rg8 {+0.71/26 19s}
22. Kh1 {+0.34/28 64s} Be6 {+0.83/28 43s} 23. Bd3 {+0.34/26 22s}
Rg7 {+0.72/30 31s} 24. Rc1 {+0.48/24 28s} h5 {+0.69/28 41s}
25. Rc2 {+0.30/25 23s} b6 {+0.73/27 22s} 26. b4 {0.00/29 58s} h4 {+1.16/26 11s}
27. Qf2 {0.00/28 9.3s} Rh7 {+1.46/27 53s} 28. Qe2 {0.00/25 13s}
h3 {+1.84/26 25s} 29. g3 {0.00/25 13s} Rg7 {+1.60/23 9.6s}
30. Rcc1 {-0.04/28 38s} Nf6 {+2.18/25 26s} 31. Ng5 {0.00/31 7.4s}
Bg4 {+2.36/22 9.0s} 32. Qf2 {-1.61/28 125s} Ng8 {+2.88/24 11s}
33. Nf3 {-1.44/27 13s} axb4 {+2.99/27 15s} 34. cxb4 {-1.64/26 23s}
Rxa4 {+2.90/24 17s} 35. Qc2 {-1.84/26 27s} Rxb4 {+3.89/23 13s}
36. Qxc7 {-1.97/26 40s} Qxc7 {+3.88/29 17s} 37. Rxc7 {-2.31/26 8.7s}
Rb3 {+4.10/26 13s} 38. Be2 {-2.61/31 49s} Rb2 {+4.24/25 10s}
39. Bd3 {-2.76/33 19s} Nh6 {+4.32/28 13s} 40. Ne1 {-2.43/27 12s}
Rg8 {+5.09/27 19s} 41. Bg1 {-3.15/34 85s} Ra8 {+5.40/24 10s}
42. Rc2 {-3.19/30 3.8s} Rxc2 {+5.99/25 12s} 43. Nxc2 {-3.21/32 14s}
Kg7 {+5.91/25 15s} 44. Nb4 {-3.14/31 31s} Ra3 {+6.55/24 12s}
45. Ba6 {-5.15/28 25s} Nf8 {+7.28/23 13s} 46. Bb7 {-6.97/28 21s}
Ne6 {+8.55/26 17s} 47. dxe5 {-7.98/27 6.1s} dxe5 {+8.94/24 14s}
48. Nc6 {-7.91/23 2.9s} f6 {+9.87/27 9.9s} 49. Bh2 {-10.85/28 15s}
Be2 {+12.64/26 11s} 50. Bc8 {-15.18/24 8.1s} Ng5 {+16.54/26 13s}
51. Kg1 {-15.03/22 2.0s} Ra2 {+18.12/27 9.9s} 52. Nxe5 {-17.19/22 8.0s}
Bxf1 {+71.59/41 9.5s} 53. Kxf1 {-21.27/23 5.0s} fxe5 {+79.98/41 9.8s}
54. Bg1 {-M24/46 5.0s} Ra1+ {+152.65/39 9.9s} 55. Kf2 {-69.03/31 1.8s}
Rd1 {+M35/45 10s} 56. Ke2 {-M28/43 8.2s} Rxg1 {+M31/50 12s}
57. Bxh3 {-M26/43 3.0s} Nxh3 {+M29/50 12s}
58. Kd2 {-M24/43 2.0s, Black wins by adjudication} 0-1

[Jeweller]

добавил sv200812-1503 из 7-го локального максимума
хотя он не прорисован до конца, эта сеть точно будет



дальше будут изменения в критериях отбора в тест, в его длине и числе участников (увеличу, насколько позволяют возможности)
тест будет выстроен с начала

вопрос: StockFiNN 0.4 есть у кого или где его взять?

[AndreyZhivotkov]

Цитата: Сообщение от Jeweller

добавил sv200812-1503 из 7-го локального максимума
хотя он не прорисован до конца, эта сеть точно будет



дальше будут изменения в критериях отбора в тест, в его длине и числе участников (увеличу, насколько позволяют возможности)
тест будет выстроен с начала

вопрос: StockFiNN 0.4 есть у кого или где его взять?

почему нет сети 2257 от 12 августа?

[Jeweller]

Цитата: Сообщение от AndreyZhivotkov

почему нет сети 2257 от 12 августа?

когда прорисуется 7-й локальный максимум, добавлю еще 2 сетки из него
если sv200812-2257 окажется в числе трех лучших сетей локального максимума, она будет

[Rom77]

Цитата: Сообщение от Jeweller

на sp-cc.de тест со значением 60, насколько понял

Нет, со стандартным 100. "Slow Mover=60" выставляли на некоторых ранних, глючных версиях SF NNUE до 11.07.2020, поскольку они перерасходовали время на некоторых компьютерах. Сейчас установка параметра на 60 ничем не оправдана.

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Jeweller

эксперименты показывают, что "Slow Mover=60" получше, в сравнении с дефолтным 100 для тестов сетей между собой (не с "ручным" стоком)

Это вроде был баг в ранних версиях, который давно пофиксили

[Jeweller]

Цитата: Сообщение от Rom77

Нет, со стандартным 100. "Slow Mover=60" выставляли на некоторых ранних, глючных версиях SF NNUE до 11.07.2020, поскольку они перерасходовали время на некоторых компьютерах. Сейчас установка параметра на 60 ничем не оправдана.

я смотрю на характер расхода времени, особенно в эндшпиле, где он при значении 100 очень неровный и нередко происходят зевки в один ход, хотя до этого долго рисовали нули - фактически это случайный результат, связанный с очень рваным расходом времени, достоверность теста снижается, появляется лишний шум

зачем? если при 60 расход в разы более ровный

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Stockfish 11 - stockfish_20081416_x64_modern-NNUE

Возьмите лучше dev-сборку от конца июля, она ~25 Elo против SF11, т.е. самый мощный классический SF, и в целом - a-b движок с рукописной оценкой.

[Rom77]

Цитата: Сообщение от Jeweller

я смотрю на характер расхода времени, особенно в эндшпиле, где он при значении 100 очень неровный и нередко происходят зевки в один ход, хотя до этого долго рисовали нули - фактически это случайный результат, связанный с очень рваным расходом времени, достоверность теста снижается, появляется лишний шум
зачем? если при 60 расход в разы более ровный

Хозяин-барин, конечно. Но для меня снижение SM может иметь некоторый смысл только в ультраблице, поскольку там скорость имеет первостепенное значение. На обычном блице, например, Владимир001 на SM=60 получал в своих тестах жуткий недорасход времени. Я и сам немного проглядывал за расходом времени на стандартном на SM=100 - всё в пределах нормы. Возможно в будущем народ на фиштесте и потюнингует немного параметр SM, но уж точно не до 60.

[Jeweller]

Цитата: Сообщение от Rom77

Хозяин-барин, конечно.

нет) я ищу лучшее значение которое понизит шум
какое отыщится, такое и поставлю
если 100 лучше, поставлю 100

но сейчас вижу, что при SM=100 при моем контроле 25+0,5, у движков к 30-40 ходу часто остается 1-2с и дальше начинается очень рваный контроль, появляются одноходовые зевки

при SM=60 они намного реже скатываются в это дело, на порядок или даже больше
у себя никакого перерасхода времени при 60 не вижу (при 42 он есть) - плавно уходят в ноль

может дело еще в оболочке? хотя по хорошему она не должна влиять
(делаю в Арене, которая позволяет проводить бесконечный турнир с изменением состава)

[Jeweller]

ведь смотрите,мой тест не сравнивает силу сетей с дефолтным "ручным" стоком
там конечно критично значение SM, т.к. "ручной" сток оптимизирован под SM=100
и понижая это значение, мы его ослабляем, искажая результат

но если сравниваются сети между собой, изменение SM в разумных пределах не приводит к искажению их относительной силы, так ведь?

и если при этом хорошо снижается шум теста, немного экономя время в начале и выравнивая его расход в конце - где здесь может быть ошибка?

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Jeweller

при моем контроле 25+0,5

а вы ставьте контроль типа 40/25+0,5
я перехожу полностью на такой тогда эндшпиль уже не играется в режиме пулемета

средняя длина партии в районе 60 ходов, итого после 40 движки снова получают изначальное время и думают уже норм

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Maratka

Возьмите лучше dev-сборку от конца июля, она ~25 Elo против SF11, т.е. самый мощный классический SF, и в целом - a-b движок с рукописной оценкой.

После этого запущу - пока все равно NNUE очень быстро улучшается)
Запустил чисто ради интереса - посмотреть, какие будут партии и как показывает себя NNUE на длинном контроле

P. S. Уже +6 -0 =14 и 2-я партия, выигранная черными!

Stockfish NNUE - Stockfish 11

Развернуть для просмотра

[Event "Stockfish NNUE vs Stockfish 11 15+5"]
[Site "?"]
[Date "2020.08.16"]
[Round "10"]
[White "stockfish_20081416_x64_modern-NNUE"]
[Black "Stockfish 11"]
[Result "1-0"]
[ECO "D10"]
[GameDuration "00:40:22"]
[GameEndTime "2020-08-16T11:41:12.955 RTZ 2 (зима)"]
[GameStartTime "2020-08-16T11:00:50.394 RTZ 2 (зима)"]
[Opening "QGD Slav defense"]
[PlyCount "148"]
[Termination "adjudication"]
[TimeControl "900+5"]

1. d4 {book} d5 {book} 2. c4 {book} c6 {book} 3. e3 {book} Nf6 {book}
4. Nf3 {book} a6 {book} 5. Nc3 {book} b5 {book} 6. c5 {book} g6 {book}
7. Ne5 {book} Bg7 {book} 8. f4 {book} Bf5 {book} 9. g4 {+0.87/27 38s}
Be4 {-0.45/25 27s} 10. Rg1 {+1.44/26 12s} b4 {-0.66/26 20s}
11. Ne2 {+1.55/25 12s} h5 {-0.83/29 29s} 12. h3 {+1.66/25 14s}
Qc8 {-1.16/31 134s} 13. Ng3 {+1.90/25 12s} h4 {-1.00/25 11s}
14. Nxe4 {+1.97/26 19s} Nxe4 {-1.15/26 15s} 15. Nf3 {+2.12/26 15s}
a5 {-1.59/35 133s} 16. Bd3 {+1.91/27 26s} Nd7 {-1.59/28 66s}
17. a3 {+1.97/26 37s} Ng3 {-1.69/26 27s} 18. Qa4 {+2.41/24 9.5s}
b3 {-1.58/25 5.3s} 19. Bd2 {+2.89/29 60s} Qb7 {-1.53/24 12s}
20. Rc1 {+3.02/24 9.8s} Ne4 {-1.60/29 31s} 21. Ke2 {+2.98/25 14s}
Ng3+ {-1.50/25 19s} 22. Kd1 {+3.23/29 45s} Nf6 {-1.80/29 15s}
23. Rc3 {+3.85/28 11s} Rb8 {-1.73/30 8.3s} 24. Ne5 {+3.74/31 35s}
O-O {-2.19/31 37s} 25. Qxc6 {+3.71/29 16s} Nfe4 {-2.33/29 18s}
26. Qxb7 {+3.69/28 15s} Rxb7 {-2.30/28 8.7s} 27. Nf3 {+4.01/29 22s}
Nxc3+ {-2.06/27 8.8s} 28. Bxc3 {+4.24/27 17s} a4 {-2.19/28 36s}
29. Bb4 {+4.19/28 22s} Kh7 {-2.31/30 20s} 30. Nxh4 {+4.33/25 13s}
Ne4 {-2.07/28 11s} 31. Ke2 {+4.55/27 14s} Rh8 {-2.28/29 25s}
32. Nf3 {+4.89/27 14s} Kg8 {-2.15/28 34s} 33. Bxe4 {+5.17/26 12s}
dxe4 {-3.18/28 27s} 34. Ng5 {+5.29/25 13s} Rh6 {-3.68/35 102s}
35. Nxe4 {+5.72/25 13s} Rxh3 {-2.20/22 4.6s} 36. Kd3 {+5.94/26 25s}
Rd7 {-3.59/28 70s} 37. Bc3 {+6.40/25 13s} Kf8 {-3.79/27 26s}
38. Re1 {+6.75/26 18s} Rh8 {-3.81/25 35s} 39. g5 {+7.01/25 14s}
Ra7 {-4.33/29 15s} 40. Kc4 {+7.59/26 13s} Ke8 {-4.49/28 4.5s}
41. Kb5 {+7.65/24 14s} Kd7 {-4.23/28 5.3s} 42. Ba5 {+7.55/28 18s}
Ke6 {-5.25/25 20s} 43. Bb6 {+8.13/27 15s} Raa8 {-4.86/21 2.7s}
44. c6 {+8.05/26 24s} Kf5 {-5.33/25 13s} 45. Nc3 {+8.32/28 32s}
f6 {-5.06/20 2.5s} 46. Nxa4 {+8.12/26 19s} fxg5 {-5.75/23 9.3s}
47. fxg5 {+7.92/26 12s} Kxg5 {-6.07/22 5.0s} 48. Bc5 {+8.63/25 14s}
Rhb8+ {-5.60/21 5.0s} 49. Nb6 {+8.50/26 11s} Ra7 {-5.72/21 1.8s}
50. a4 {+9.17/27 15s} Kg4 {-6.44/22 8.3s} 51. a5 {+9.40/26 11s}
Bh6 {-6.91/21 5.0s} 52. Ka4 {+9.17/30 80s} Kf3 {-7.19/21 5.0s}
53. Nc4 {+9.33/27 41s} Ra6 {-7.49/22 5.0s} 54. d5 {+9.64/24 6.3s}
Kf2 {-8.12/21 5.0s} 55. Rh1 {+9.75/25 35s} Bg5 {-8.53/22 5.0s}
56. Bd4 {+9.67/25 25s} Kf3 {-7.65/20 5.0s} 57. Nb6 {+10.33/24 6.7s}
Ra7 {-9.22/24 5.0s} 58. Rh3+ {+10.48/28 49s} Ke4 {-7.78/21 2.9s}
59. Kb5 {+10.27/26 9.4s} Rg8 {-7.46/21 7.1s} 60. a6 {+10.79/24 7.4s}
Rb8 {-8.79/21 5.0s} 61. Rg3 {+11.70/23 9.3s} Bh6 {-9.05/21 5.0s}
62. Rxg6 {+12.13/24 11s} Bxe3 {-11.71/22 5.0s} 63. Bxe3 {+12.59/25 17s}
Kxe3 {-12.36/21 5.0s} 64. Rg3+ {+12.45/26 17s} Kd4 {-9.46/20 5.0s}
65. Rc3 {+12.21/26 12s} Rc7 {-10.47/24 5.0s} 66. Rxb3 {+12.51/26 7.4s}
Rh8 {-10.14/21 5.0s} 67. Rb4+ {+12.25/26 17s} Kd3 {-11.13/21 5.0s}
68. Rc4 {+12.59/22 4.7s} Rh5 {-11.39/20 5.0s} 69. b4 {+12.80/24 8.3s}
e6 {-11.78/20 5.0s} 70. Rc5 {+16.29/22 11s} exd5 {-23.08/19 5.0s}
71. Rxd5+ {+17.79/22 4.6s} Rxd5+ {-83.02/30 5.0s} 72. Nxd5 {+43.85/23 3.2s}
Rc8 {-M40/38 3.7s} 73. c7 {+63.94/24 3.1s} Kd4 {-M34/33 3.7s}
74. Kc6 {+68.37/25 2.9s} Rf8 {-M26/32 4.5s, White wins by adjudication} 1-0

[свернуть]

[Jeweller]

Цитата: Сообщение от Переяслав

а вы ставьте контроль типа 40/25+0,5
я перехожу полностью на такой тогда эндшпиль уже не играется в режиме пулемета

средняя длина партии в районе 60 ходов, итого после 40 движки снова получают изначальное время и думают уже норм

у себя так не могу выставить, но даже если мог бы.. смотрите
выставляя 40/25+0,5, или что-то подобное, мы сильно искажаем "гладкость функции" расхода времени - к 40 ходу среднее время на ход сильно падает, потом после 40 снова резко растет, потом снова падает к 80, получаем "горки", гипербола за гиперболой

в то время, как лучше просто найти оптимальный SM, при котором расход времени будет падать ближе к линейному, убирая "пулемет" в конце, и весь лишний шум с этим связанный - ведь это же сети еще недообученные, с дырами в эндшпиле, я вижу как они по-разному там оценивают
для них, пмм, очень важно убрать этот "пулемет" в конце, иначе его влияние на результат теста становится слишком большим