Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Psyclone2513]

Привет,Ото! Не могли ли Вы и дальше выкладывать "не педантичные" свои сборки Асм? Последняя была вроде 100617, по-моему они очень хороши.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Psyclone2513

Привет,Ото! Не могли ли Вы и дальше выкладывать "не педантичные" свои сборки Асм? Последняя была вроде 100617, по-моему они очень хороши.

Скорее всего не сможет, так как авторы этот код полностью удалили.

[ChessMan]

Но если захотеть то можно вернуть, наверное:
https://github.com/lantonov/asmFish/...14681d4cd344c6

[Psyclone2513]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Но если захотеть то можно вернуть, наверное:
https://github.com/lantonov/asmFish/...14681d4cd344c6

Я в этом не силён,только если Ото сочтёт нужным.

[otodranik]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Но если захотеть то можно вернуть, наверное:
https://github.com/lantonov/asmFish/...14681d4cd344c6

Вернуть может и можно, главное, чтобы с каждым новом коммитом не было различий. Может конфликтовать с официальным кодом АСМ. На сегодня нужно проверять по коду, но в будущем он точно разойдётся.

[otodranik]

Цитата: Сообщение от Psyclone2513

Я в этом не силён,только если Ото сочтёт нужным.

Скорее всего уже нет. По заявлению Антонова Педантик-метод посильнее на 2 Ело.

[Viktor]

Что-то опять нет ничего от Антонова. Последнее изменение 10.07.

[otodranik]

Цитата: Сообщение от Viktor

Что-то опять нет ничего от Антонова. Последнее изменение 10.07.

Последняя правка по мозгам была 8 июля http://abrok.eu/stockfish/. Он ее зашил, больше в коде нечего править по части Ассемблера. Ждёт обновления основного проекта!

[Maratka]

Кто может объяснить, зачем считать на глубину за сотню, если найден мат в пять ходов?

[sergey1963]

это не глубина- а итерация, счет на более высокой ступени, движку установлено 128 ступеней- 0-127, вот он и ищет... мат в 4 или 3 хода, и так будет до 127 итерации- потом успокоится...

[ChessMan]

CFish_200717 x32-x64

+Queen vs. Minors imbalance
+Свежий зелёный патч "PSQT" https://github.com/mstembera/Stockfi...1a8f...be7dfb5

Bench: 5803772

GitHub: https://github.com/ChessMan3/Cfish_engine

Скачать: http://www75.zippyshare.com/v/lkYN21uC/file.html

CiChess_1.5/1.5a_200717 x32-x64

Bench: 5813438 / 6109975

GitHub: https://github.com/ChessMan3/CiChess...ess_1.5_200717
GitHub: https://github.com/ChessMan3/CiChess...ss_1.5a_200717

Скачать: http://www25.zippyshare.com/v/zAWdzKer/file.html

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

счет на более высокой ступени,

Для чего?

[sergey1963]

движок не понимает, что мат в 5 ходов- максимум, он предполагает, что есть и в 4, 3 и т.д...

[Maratka]

А какая разница?
Под правило 50 ходов не попали, и хорошо. Все остальное не имеет никакого практического значения.
Зачем тратить ресурсы, если результат партии они не меняют?

[TCH]

Цитата: Сообщение от Maratka

Зачем тратить ресурсы, если результат партии они не меняют?

Это уже экстремизм. Типа зачем ходить на выборы...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от TCH

Это уже экстремизм.

А мне кажется, что это - рационализм.
Одна сторона уже нашла мат. Все. Что бы не делала вторая сторона, первой достаточно идти по уже найденной последовательности ходов.
Вот если вторая сторона сойдет с пути (в результате чего получится скажем мат в два хода вместо пяти) - тогда да, нужно просчитать заново этот мат в два хода. А иначе зачем?

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Maratka

А мне кажется, что это - рационализм.
Одна сторона уже нашла мат. Все. Что бы не делала вторая сторона, первой достаточно идти по уже найденной последовательности ходов.
Вот если вторая сторона сойдет с пути (в результате чего получится скажем мат в два хода вместо пяти) - тогда да, нужно просчитать заново этот мат в два хода. А иначе зачем?

Так что - нарушить выполняемый и запрограммированный обсчет?! Но если идти по пути "рационализма", то можно получить примерно следующее: найден мат, на следующей глубине он опровергнут, а мы со своим "рационализмом" остались "с носом"...
Уточняю, что мат может быть найден не только в 5 ходов, но и в 10 или 20, да и позиции могут быть не простыми, а скажем, с комбинационными возможностями.
Раз уж есть алгоритм, то не следует его нарушать и прерывать раньше времени.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Viktor

Но если идти по пути "рационализма", то можно получить примерно следующее: найден мат, на следующей глубине он опровергнут,

Мат на то и мат, что его невозможно опровергнуть.
Найденный мат на глубине X - значит проверены все возможные ходы на глубине от 1 до X. Иначе он и не мат вовсе...

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Maratka

Мат на то и мат, что его невозможно опровергнуть.
Найденный мат на глубине X - значит проверены все возможные ходы на глубине от 1 до X. Иначе он и не мат вовсе...

А если найдена защита из ранее не проанализированного хода? Ведь часть плохих ходов (по предварительной оценке) урезается.
У меня были такие подобные вещи: движок показывает мат в x ходов, а потом изменяет или вообще убирает показания.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Viktor

А если найдена защита из ранее не проанализированного хода? Ведь часть плохих ходов (по предварительной оценке) урезается.

Ну так это ни что иное, как ошибка движка: выводить mate in 5 можно только проверив все комбинации на этой глубине.
Собственно это сплошь и рядом наблюдается: мат в 5-15 ходов находится достаточно часто, а в 40 не находится практически вообще никогда,

т.е. можно предложить, что на на низких глубинах, имеющий преимущество по оценке движок перебирает все варианты, ищя мат (кто там разбирается - посмотрите по коду пожалуйста!). Если мат найден - то это уже действительно мат. А не найден - начинается обычный поиск лучшего хода с отсечением плохих вариантов.

[DEEP_MIND]

чистый мат могут находить только движки без отсечений вариантов. т.е. брутфорсовые.
в фрице есть какой то полудвиг для матов. вот его можно попробовать.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от DEEP_MIND

чистый мат могут находить только движки без отсечений вариантов. т.е. брутфорсовые.

Еще раз повторю вопрос: кто-то может посмотреть по коду SF, есть или нет у него этот режим на небольшой глубине?
Скажем просчитать все варианты на глубину 10, или с отсечением плохих веток на глубину 10 при наличии минуты на ход - де факто не уменьшает глубину, но зато гарантированно не упускает мат в 10 ходов.

И если такого нет - можно ли узнать, по какой причине (очевидно, что это не сложность кода, т.к. сложность тут как раз наоборот - меньше).

В качестве рабочего примера, можно тратить 1% времени на полный перебор в поисках мата, и остальные 99% - на поиск просто себе лучшего хода с отсечением плохих вариантов.
Понятно, что 1% - это оценка ориентировочная, т.к. движок сам не знает, сколько времени он потратит на ход, но в среднем гулять около этого процента думаю вполне можно.

Результат: мы не заведомо не упустим мат в (условно) 10 ходов, и при этом потеряем сущие копейки на анализ по основному алгоритму.

IMHO, это должно давать буст несколько Elo, причем тем больше, чем бОльший контроль времени на партию.

Отсюда второй вопрос: кто-то может предложить этот алгоритм авторам SF?

[Alex_Lk]

Цитата: Сообщение от Maratka

В качестве рабочего примера, можно тратить 1% времени на полный перебор в поисках мата, и остальные 99% - на поиск просто себе лучшего хода с отсечением плохих вариантов.
Понятно, что 1% - это оценка ориентировочная, т.к. движок сам не знает, сколько времени он потратит на ход, но в среднем гулять около этого процента думаю вполне можно.

Прикинем с "цифирками".
Предположим ваш комп может 10 000 kn/s Это 10**7 поз/сек.
Ставим на сутки, это примерно 10**5 секунд. Итого 10**12.
Берем 1%. Получили 10**10 позиций
Предположим что в позициях всего по 10 возможных ходов. Получили 10 полуходов.
Итого по очень оптимистичным прикидкам мы не сможем посмотреть глубже 5 ходов
Вот вам полный перебор.

Люди больше 40 лет совершенствуют альфа-бету придумали и обкатали множество "улутшалок" к ней. Внести что-то новое и эффективное достаточно тяжело. Последнее время помоему код вычищают, оптимизируют, да многозадачность пытаются поэффективней прикрутить.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Lk

Итого по очень оптимистичным прикидкам мы не сможем посмотреть глубже 5 ходов
Вот вам полный перебор

Найти мат в пять ходов, когда он есть - это лучше, чем не найти его, и свести партию в ничью.
Кто-то может попытаться доказать обратное?
При этом подчеркиваю, что особых потерь от реализации этого алгоритма нет.
Мы теряем 1% процессорного времени(на деле - меньше), что эквивалентно уменьшению частоты процессора с 3 Ghz до 2970 Mhz. На длинных контролях не особо заметна и гораздо бОльшая разница в мощности железа.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Lk

Предположим ваш комп может 10 000 kn/s Это 10**7 поз/сек.
Ставим на сутки, это примерно 10**5 секунд. Итого 10**12.
Берем 1%. Получили 10**10 позиций
Предположим что в позициях всего по 10 возможных ходов. Получили 10 полуходов.

Кстати, цифирьки очень средние, значение в 10 возможных ходов может быть и выше. А может быть и ниже: мат в N ходов обычно предполагает сравнимое по порядку c N количество последовательных шахов, а количество вариантов ухода от шахов обычно заметно менее 10, вплоть до форсированных, когда есть всего один ход. Причем, чем ближе позиция к мату, тем меньше вариантов ухода от шаха.
Так что мат в 3-4-5 ходов (а то и в 8-10) найти за единицы секунд полным перебором - реально.

____
В общем мне очевидно, что нужно проверять: будет буст или не будет.
А потому повторяю вопрос:

Цитата: Сообщение от Maratka

Отсюда второй вопрос: кто-то может предложить этот алгоритм авторам SF?

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от Maratka

найти за единицы секунд полным перебором - реально.

только если позиция с полным форсажем. иначе все растянется на часы.

[Maratka]

Значит мат не в 10, а 5, 4, 3 хода...
Вопрос же не в том, чтобы обязательно найти мат в 10 ходов при его наличии.
Вопрос в том, чтобы попробовать найти мат за (ориентировочна) 1% процессорного времени, если он там есть. Если это будет 3, или даже 2 хода - пусть будет 3 или два хода. Это лучше, чем никак.

______
Как я вижу проверку идеи при условии, что идею принимают в принципе:
1) Подбор процента. Запуск ну скажем 20 движков в матче между собой, где функционал реализован, но с разным процентом (я бы принял в качестве гипотезы от .5, до 10% с шагом .5).
В качестве меры отчета процента от имеющегося времени - ориентир 1/30 оставшегося времени на партию (предположение, что партия продлится еще 30 ходов). Значение очевидно тоже переменное, и им тоже можно (и нужно!) "поиграть".

2) Лучший вариант, прошедший прошлый этап, играет с "мастером".
Вопрос в выборе базового теста (очевидно, что алгоритм будет работать тем лучше, чем больше времени мы имеем на ход), т.е. проверка на 10+.1 совсем не факт, что даст лучший результат, чем 60+.6
Впрочем, это уже на усмотрение команды разработки.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Maratka

Найти мат в пять ходов, когда он есть - это лучше, чем не найти его, и свести партию в ничью.
Кто-то может попытаться доказать обратное?

Странное утверждение. А кто сказал, что если не найден мат, то будет ничья? Можно просто выиграть без быстрого мата.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Viktor

А кто сказал, что если не найден мат, то будет ничья? Можно просто выиграть без быстрого мата.

Никто не сказал. Просто ничья в выигрышной позиции - это не самый плохой вариант. Помимо ничьи, разумеется можно выиграть "дольше". Но можно и проиграть. ;)

__________
Условие "ничья, если не найден существующий мат" - это приемлемое условие борьбы с примерно равным соперником, который тем не менее сравнимым по эффективности способом режет ветки подобно SF, а потому способен банально не увидеть своего проигрыша в пять ходов.


p.s.
Не пробовали задуматься, почему процент ничьих при игре примерно равных движков (SF vs KMD например) стремится к бесконечности при условии, что время на партию стремится к бесконечности?
IMHO потому, что даже имея 6-8-9-10 фигур на доске суммарно для обоих сторон, движок сечет ветки, лезя в глубину на 50+ ходов, хотя мат может лежать под боком, в четыре хода.
На блице такое не прощается: движок, который считает хоть чуть шире (а не дальше) соперника выигрывает матч с большим преимуществом. Не в этом ли собака порылась в сравнении SF vs KMD на минутных и часовых королях, где результат матчей очень разный?

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Maratka

Никто не сказал. Просто ничья в выигрышной позиции - это не самый плохой вариант. Помимо ничьи, разумеется можно выиграть "дольше". Но можно и проиграть. ;)

__________
Условие "ничья, если не найден существующий мат" - это приемлемое условие борьбы с примерно равным соперником, который тем не менее сравнимым по эффективности способом режет ветки подобно SF, а потому способен банально не увидеть своего проигрыша в пять ходов.


p.s.
Не пробовали задуматься, почему процент ничьих при игре примерно равных движков (SF vs KMD например) стремится к бесконечности при условии, что время на партию стремится к бесконечности?
IMHO потому, что даже имея 6-8-9-10 фигур на доске суммарно для обоих сторон, движок сечет ветки, лезя в глубину на 50+ ходов, хотя мат может лежать под боком, в четыре хода.
На блице такое не прощается: движок, который считает хоть чуть шире (а не дальше) соперника выигрывает матч с большим преимуществом. Не в этом ли собака порылась в сравнении SF vs KMD на минутных и часовых королях, где результат матчей очень разный?

По моим наблюдениям не выигрывает. Можете взять последнюю версию CFish (или CiChess) и проверить их с включенным режимом "Wide search" - в этом режиме двиг как раз считает шире.