Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[SKY]

Цитата: Сообщение от Maratka

Это вполне нормальный пример скрещивания разных вещей, для получения лучших качеств обоих в итоговом продукте.

Да,но не уместна сама экстраполяция как мне кажется.

[Aster]

Цитата: Сообщение от Maratka

так и по масштабированию на неимоверное количество ядер

Надо скзаать, что параллелится MCTS лучше стокфишеского поиска (MCTS embarassingly parallel на стадии генерации ходов)

[Александр Руденко]

Цитата: Сообщение от Владимир001

Да, один уже ответил, что нет свежих версий.я думаю что не нужно парится на счёт 384, даже у официалов нет.

я тоже пришел к такому выводу....что наверно новых версий не выходило с 386х 19720 .....сейчас почитал (хелп) ...значит все то что выходит это пока 256х сети ....благодарю , буду знать ....-) говорят все 2720 и 2920 это все только оптимизация скорости , а сама сила движка не изменилась и код его не менялся....значит чтоб играть приватными сетями , надо использовать движок от 2019 года 19720 ....тот старый а для бесплатных сетей можно новые ....

[Maratka]

Цитата: Сообщение от SKY

Решение задачек это подтверждает.Осталось потестить на не слишком мизерных контролях.

Так потестите на задачках, которые решает SF_classic и LZ не быстрее, чем скажем за 10 минут.

[sergey1963]

Не понимаю или я настолько гениален или все вы так глупы- еще раз и для УО-
в шахматах нет лучших ходов, есть один- верный (от силы 2-3), приводящих с перестановкой ходов к выигрышу. Не знаю как вы там тестируете- а я смотрю находит ли движок верную линию в сложной позиции и только потом- правильную последовательность ходов.
Еще попроще- берем сложные тактико-стратегические позиции и смотрим, что предлагает движок и как растут второстепенные линии. Хорошо если двиг находит ход сразу, но и неплохо, если он жертву оценивает в 0.0- значит уже видно где копать- с какого перепуга жертва ферзя за коня показывает 0.0. Можно еще пойти дальше- установить эту позицию на 2-3 хода раньше и смотреть- почему движок ее отвергает.
Ну уж проще не могу- звиняйте...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Aster

Надо скзаать, что параллелится MCTS лучше стокфишеского поиска (MCTS embarassingly parallel на стадии генерации ходов)

Может и так... Только ведь генерация - это не весь поиск, нужно генерировать то что нужно, а не абы что. Ну и опять же, медленная оценка ему разгуляться не дает, а сам поиски не приспособлен к многоядерным процессорам.

Итого, в целом: сеть наверное даже лучшая, но из-за проблем в поиске часто зевает, глубины особые не набирает, да и тактику так себе видит.

[Aster]

   # PLAYER                                    :  RATING  ERROR    POINTS  PLAYED   (%)  CFS(%)      W       D       L  D(%)
   1 SF-NNUE-20200728-1442.bin                 :    64.3    4.5    5898.0   10000    59      64   3236    5324    1440    53
   2 SF-NNUE-20200728-2138.bin                 :    63.1    4.7    5882.0   10000    59      61   3220    5324    1456    53
   3 SF-NNUE-20200729-0629.bin                 :    62.1    4.6    5868.5   10000    59      56   3204    5329    1467    53
   4 SF-NNUE-20200729-0335.bin                 :    61.6    4.6    5861.5   10000    59      58   3250    5223    1527    52
   5 SF-NNUE-20200729-0912.bin                 :    60.9    4.7    5852.0   10000    59      62   3206    5292    1502    53
   6 SF-NNUE-20200729-0109.bin                 :    59.9    4.6    5837.5   10000    58      52   3185    5305    1510    53
   7 SF-NNUE-20200729-1500.bin                 :    59.7    4.8    5835.0   10000    58      69   3197    5276    1527    53
   8 SF-NNUE-20200729-2214.bin                 :    58.0    4.6    5811.5   10000    58      57   3150    5323    1527    53
   9 SF-NNUE-20200729-1218.bin                 :    57.4    4.7    5803.5   10000    58      64   3164    5279    1557    53
  10 SF-NNUE-20200728-0207.bin                 :    56.1    4.7    5786.0   10000    58      50   3076    5420    1504    54
  11 SF-NNUE-20200728-1817.bin                 :    56.1    4.8    5785.5   10000    58      55   3081    5409    1510    54
  12 SF-NNUE-20200729-1743.bin                 :    55.7    4.6    5779.5   10000    58      58   3118    5323    1559    53
  13 SF-NNUE-20200728-0633.bin                 :    55.0    4.5    5770.0   10000    58      66   3061    5418    1521    54
  14 SF-NNUE-20200728-1104.bin                 :    53.6    4.7    5751.5   10000    58      64   3043    5417    1540    54
  15 SF-NNUE-20200729-1910.bin                 :    52.4    4.6    5734.5   10000    57      78   3076    5317    1607    53
  16 SF-NNUE-20200727-2151.bin                 :    49.9    4.6    5699.5   10000    57     100   2980    5439    1581    54
  17 SF-NNUE-20200727-1540.bin                 :    41.0    4.6    5576.0   10000    56      68   2882    5388    1730    54
  18 SF-NNUE-experimental-20200722-1621.bin    :    39.4    4.7    5553.5   10000    56      77   2744    5619    1637    56
  19 SF-NNUE-20200727-0928.bin                 :    36.9    4.7    5519.5   10000    55      53   2779    5481    1740    55
  20 SF-NNUE-20200725-1313.bin                 :    36.6    4.6    5515.5   10000    55      53   2756    5519    1725    55
  21 SF-NNUE-20200722-2141.bin                 :    36.4    4.4    5512.5   10000    55      55   2765    5495    1740    55
  22 SF-NNUE-experimental-20200722-1130.bin    :    36.1    4.5    5507.5   10000    55      62   2757    5501    1742    55
  23 SF-NNUE-20200723-0511.bin                 :    35.1    4.5    5493.5   10000    55      52   2721    5545    1734    55
  24 SF-NNUE-20200722-1517.bin                 :    34.9    4.7    5491.5   10000    55      55   2679    5625    1696    56
  25 SF-NNUE-20200725-2051.bin                 :    34.5    4.7    5485.5   10000    55      54   2749    5473    1778    55
  26 SF-NNUE-20200722-0944.bin                 :    34.1    4.7    5480.5   10000    55      57   2688    5585    1727    56
  27 SF-NNUE-experimental-20200722-2115.bin    :    33.5    4.6    5472.0   10000    55      51   2646    5652    1702    57
  28 SF-NNUE-20200724-1732.bin                 :    33.4    4.6    5470.5   10000    55      51   2753    5435    1812    54
  29 SF-NNUE-20200724-0123.bin                 :    33.4    4.6    5469.5   10000    55      51   2675    5589    1736    56
  30 SF-NNUE-experimental-20200725-2237.bin    :    33.2    4.7    5468.0   10000    55      53   2729    5478    1793    55
  31 SF-NNUE-20200727-0332.bin                 :    33.0    4.5    5465.0   10000    55      53   2765    5400    1835    54
  32 SF-NNUE-20200723-1134.bin                 :    32.7    4.5    5461.0   10000    55      51   2650    5622    1728    56
  33 SF-NNUE-20200726-0504.bin                 :    32.7    4.6    5460.0   10000    55      59   2686    5548    1766    55
  34 SF-NNUE-20200724-1240.bin                 :    31.9    4.6    5449.0   10000    54      52   2690    5518    1792    55
  35 SF-NNUE-20200724-2343.bin                 :    31.7    4.7    5446.5   10000    54      60   2674    5545    1781    55
  36 SF-NNUE-20200726-1135.bin                 :    30.9    4.7    5434.5   10000    54      50   2689    5491    1820    55
  37 SF-NNUE-20200724-0640.bin                 :    30.8    4.7    5434.0   10000    54      50   2677    5514    1809    55
  38 SF-NNUE-20200722-0359.bin                 :    30.8    4.8    5433.5   10000    54      61   2641    5585    1774    56
  39 SF-NNUE-20200721-2323.bin                 :    29.8    4.5    5420.0   10000    54      57   2617    5606    1777    56
  40 SF-NNUE-20200724-2344.bin                 :    29.2    4.7    5412.0   10000    54      51   2673    5478    1849    55
  41 SF-NNUE-experimental-20200724-2244.bin    :    29.1    4.5    5410.5   10000    54      51   2691    5439    1870    54
  42 SF-NNUE-experimental-20200723-1334.bin    :    29.0    4.5    5409.0   10000    54      52   2678    5462    1860    55
  43 SF-NNUE-20200725-0545.bin                 :    28.9    4.4    5406.5   10000    54      65   2675    5463    1862    55
  44 SF-NNUE-experimental-20200724-0650.bin    :    27.6    4.5    5389.0   10000    54      81   2635    5508    1857    55
  45 SF-NNUE-experimental-20200722-0835.bin    :    24.8    4.5    5349.5   10000    53      61   2591    5517    1892    55
  46 SF-NNUE-experimental-20200724-1215.bin    :    23.9    4.6    5336.5   10000    53      91   2592    5489    1919    55
  47 SF-NNUE-20200721-1432.bin                 :    19.2    4.7    5270.5   10000    53      52   2405    5731    1864    57
  48 SF-NNUE-20200721-1907.bin                 :    19.0    4.5    5268.5   10000    53      55   2448    5641    1911    56
  49 SF-NNUE-20200721-0909.bin                 :    18.6    4.5    5263.0   10000    53      99   2428    5670    1902    57
  50 SF-NNUE-20200720-1017.bin                 :    10.9    4.6    5154.0   10000    52     100   2300    5708    1992    57
  51 Stockfish 220720 64 POPCNT                :     0.0   ----  222356.0  500000    44     ---  85487  273738  140775    55

White advantage = 35.72 +/- 0.32
Draw rate (equal opponents) = 56.26 % +/- 0.07

Все движки, кроме того, что вышел час назад.

Тестировать каждую новую сеть я прекращаю, начиная со следующей.

Удачи в выборе сетей по кофейной гуще любителям таких гаданий

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sergey1963

в шахматах нет лучших ходов, есть один- верный (от силы 2-3), приводящих с перестановкой ходов к выигрышу. Не знаю как вы там тестируете- а я смотрю находит ли движок верную линию в сложной позиции и только потом- правильную последовательность ходов.

Если бы все движки всегда находили единственно правильный ход, шахматы бы уже умерли.

Так что IMHO вполне достаточно иметь из 100 ходов 90 не проигрывающих, и 10 выигрывающих, и если у соперника это соотношение будет 92 и 8 соответственно, то первый неизбежно выиграет в длинном матче.

[sergey1963]

Maratka,

ОФ- оценочная функция у Лилы и сети стока- не лучше, а точнее, Сток считает до сотой, а сеть до миллионной... та же Лила на самом деле считает в Q, которая в 3000 раз меньше-точнее стока- там 1500 равны 0,5 стока...

[Maratka]

Без разницы, до скольки оно считает, важно сколько факторов оно учитывает.
В классической версии на сегодня физически невозможно провести патч на 0,9 Elo, хотя наверное учесть-что-то там такое, и написать правильную эвристику можно. Но тестить не на чем: для патчей скажем в 0,5 Elo потребуется ~20 тыс ядер, для 0,2 Elo - 100 тыс. ядер, имеется же их всего-то тысячи полторы. Сеть же подбирает коэффициенты ну уж даже и не знаю, но наверно и в сотые доли. Но т.к. их бесконечное по сути множество, то и получается в целом оценка лучше, ибо учитывается несравненно больше факторов.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Aster

Тестировать каждую новую сеть я прекращаю, начиная со следующей.

Правильно, хватит и одну в сутки, а то и 2-3 в неделю, рост если будет - его будут видно, а выбирать с точностью до 1-2 Elo просто глупо.

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Aster

Тестировать каждую новую сеть я прекращаю, начиная со следующей.

Партии можешь залить на диск?

[Переяслав]

тем не менее прогресс очевиден. первые 15 мест заняли сети выпущенные за последние 2 дня: 28 и 29 число

[SKY]

Цитата: Сообщение от Maratka

Так потестите на задачках, которые решает SF_classic

Лилой не тестил,но все(а у меня их очень мало,самые сложные) сложнейшие задачки которые SF решает часами,SF_NN решил жутко быстрее.

[Переяслав]

Aster очень большую работу проделал!!
Наглядно виден прогресс всех сетей от первой и до вчерашней.

[Владимир001]

[Aster]

Цитата: Сообщение от Переяслав

Партии можешь залить на диск?

Нет, зачем людям знать, в каких дебютах SF проигрывает

У меня тут и финал опена и финал европы на носу, не буду портить.

[Maratka]

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Aster

Нет, зачем людям знать, в каких дебютах SF проигрывает

А выборку NN vs NN можете сделать?
Как ни крути, но книга для SF_NN будет своя, пусть и на 95% похожая (понятно поначалу на первые 3-5 ходов, потом - поболее, по мере наигрывания партий), но вот эти самые 5% на деле много чего решают!

Помню просто, как писали после партий AZ (и начала работы над LZ), мол эти движки будут опровергать саму теорию дебютов, убирая некоторые ветки (а то и сами дебюты) в историю, ну так а тут разве что-то иное?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Aster

Нет, зачем людям знать, в каких дебютах SF проигрывает

И еще просьба: если возможно, наигратьте пожалуйста сотни 2-5 партий SF_NN vs LZ на французской (ядра и количество плат для LZ на Ваше усмотрение).

Думается, это будет вполне себе показательно, умеет ли сеть SF_NN, или... не умеет.

Если окажется, что умеет - то по сути, мы получим... ну скажем так "подтверждение", что проигрыши классического SF - это не поиск, а оценка, и это можно будет расширить на другие подобные дебюты, и прогнозировать, как оно будет дальше...

[Aster]

Цитата: Сообщение от Maratka

И еще просьба: если возможно, наигратьте пожалуйста сотни 2-5 партий SF_NN vs LZ на французской (ядра и количество плат для LZ на Ваше усмотрение).

Это сделаю на 5'+2", как в моих других тестах.

Цитата: Сообщение от Maratka

А выборку NN vs NN можете сделать?
Как ни крути, но книга для SF_NN будет своя, пусть и на 95% похожая (понятно поначалу на первые 3-5 ходов, потом - поболее, по мере наигрывания партий), но вот эти самые 5% на деле много чего решают!

У меня играют только SF vs NN, NN друг с другом не играют (это можно увидеть у Серджио)

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Aster

Это сделаю на 5'+2", как в моих других тестах.

Ссылку покажите пожалуйста, я видать пропустил что-то.
И еще, нужен классический SF на этих же дебютах, и железе для сравнения.

Цитата: Сообщение от Aster

У меня играют только SF vs NN, NN друг с другом не играют (это можно увидеть у Серджио)

Понял, вопросов не имею!

[Владимир001]

очередной залп сетей от пулеметчика Серча

20200730-2333.bin

[Maratka]

Цитата: Сообщение от SKY

Да,но не уместна сама экстраполяция как мне кажется.

Тут как мне кажется, все как раз уместно.

Ну смотрим и рассуждаем:
1) У NN оценка лучше на минутных контролях.
Может ли она быть хуже на часовых? Да запросто, когда сеть уже заполнена, и ее обучение приводит лишь к колебаниям около верхней отметки.
Достигли ли этого через неделю (по сути то) обучения? Не факт, но посмотрим.

2) Если сеть заполнена, то как можно повысить силу игры?
Решение - увеличить размерность сети. Тут ничего нового, и известно с LZ.

3) Если малая сеть почти заполнена, но не совсем, то можно ли ее шлифовать?
Можно - пример сетей LS.

Далее, особенности движков:
не секрет (ну может только для барышни), что SF_classic в общем и целом не хуже, чем LZ. Там зависит много от чего, дебюты, как масть ляжет, может что-то где-то там у них перегревается в стане LZ, но в целом равны. И это при оценке, которая просто несравненно более простая (за счет чего быстрая, да), но оценивает то она все весьма поверхностно!

Теперь у SF другая оценка (забудем, откуда и как она взялась, просто по принципу - она близка к оценке LZ, но т.к. сеть очень простая - работает быстро на CPU).

Мое мнение: на контроле а-ля TCEC, SF просто сожрет LZ с потрахами, ибо если уж и с прошлой, примитивной оценкой он бодался на равных, то нынче вариантов особо нет.

_____
А теперь, просьба найти, где я ошибся.

[Переяслав]

Rank Name                          Elo     +/-   Games   Score    Draw
   1 Lc0 v0.26.1 384x30-4585       182      83      50   74.0%   36.0%
   2 Lc0 v0.26.1 J13B.3-200         78      78      50   61.0%   38.0%
   3 Lc0 v0.26.1 256x20-LS14       -21      80      50   47.0%   34.0%
   4 Lc0 v0.26.1 128x10-5300      -263      96      50   18.0%   28.0%

кстати как размер сети влияет на силу
играли с фиксированной глубиной в nodes=100

[Aster]

Цитата: Сообщение от Maratka

Ссылку покажите пожалуйста, я видать пропустил что-то.
И еще, нужен классический SF на этих же дебютах, и железе для сравнения.

https://forchess.ru/showpost.php?p=1...postcount=6634
https://forchess.ru/showpost.php?p=1...postcount=6643

[alchemist888]

Цитата: Сообщение от Maratka

А теперь, просьба найти, где я ошибся.

Ошиблись Вы с предположениями о том, как будет выступать SF NNUE в TCEC, или нет, не так и важно. Факт в том, что вы теоретизируете в теме, в которой не разбираетесь, и при этом Вы пытаетесь строить какие-то сложные конструкции, что выглядит весьма забавно.
Конечно, SF NNUE имеет очень неплохие перспективы, и доказывает свою полезность на УКК. Но как он будет выступать в TCEC на самом деле покажет непосредственно TCEC и другие тесты на длинных контролях с приличными мощностями.
А продуктивно рассуждать на тему будет SF NNUE там доминировать, или нет можно только обладая приличным пониманием в данном вопросе.

[Владимир001]

Это его мнение , и он никому его не навязывает.

[Aster]

Цитата: Сообщение от alchemist888

А продуктивно рассуждать на тему будет SF NNUE там доминировать, или нет можно только обладая приличным пониманием в данном вопросе.

У меня докторская по машинному обучению, можно рассуждать на форуме про это?)

[Владимир001]

Aster, нужно, будет интересно посмотреть