Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Aster

Решил потихоньку протестировать все сети Серджио:

SF_NN у Вас под какие инструкции был?

[Владимир001]

Александр Руденко, сток 19 07 20 это офиц. Версия, и она самая последняя, https://github.com/nodchip/Stockfish/releases у него она самая быстрая.

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Александр Руденко

а почему при тестах вы использовали сеть сток - 722-2141

потому что она у меня самая сильная

Цитата: Сообщение от Александр Руденко

почему используете сток 190720

потому что он самый быстрый

[Переяслав]

2r2rk1/p2q1pp1/1p1p1n1p/n2PpN2/1R2P1PP/P1PQ1P2/3B4/4K2R w K - 0 25

Возвращаясь к этой интересной позиции, если в Арене, например мультиПВ поставить на 50, то NNUE 2241 находит его на 21 глубине и за полторы минуты на моем хламе старинном.

Развернуть для просмотра

[свернуть]

[Александр Руденко]

Цитата: Сообщение от Переяслав

потому что она у меня самая сильная


потому что он самый быстрый

буду знать, благодарю

[Переяслав]

Правка по Эману Энигме. С ним не так все плохо. Он у меня оказывается в предыдущих тестах не подхватил файл сети и играл по АВ оценке.

Score of Eman Enigma 1.00 64-bit 20200722-2141 vs Stockfish+NNUE 190720 64 20200722-2141: +23 -26 =51 [0.485]
... Eman Enigma 1.00 64-bit 20200722-2141 playing White: 11 - 9 - 30 [0.520] 50
... Eman Enigma 1.00 64-bit 20200722-2141 playing Black: 12 - 17 - 21 [0.450] 50
... White vs Black: 28 - 21 - 51 [0.535] 100
Elo difference: -10.4 +/- 47.9, LOS: 33.4 %, DrawRatio: 51.0 %
100 of 100 games finished. TС 20"+0.2"

Погоняю его еще чтоб хотя бы партий 500 наитграть
к сожалению он не фурычит в блицере - вешает оболочку - потому в кьютчессе с бОльшим контролем потЭщу

[Alvir]

Цитата: Сообщение от Maratka

Ну я запустил 1135 против 1134 от 23 числа.
Посмотрим... каждый день тесты гонять - все же излишество, сети "гулять" могут, а все сети за день - и вовсе пустая трата времени.

Результат часов через 15-20

1135-2607 на моем железе очень даже сильная сеть.Тестировал её против Stockfish170720 "аброковского" после 80 партий счёт +27=48-5 в пользу 1135 сети!
P.S.i5-4440, 1core, 128Mb, Noomen_2Ply_Book, 1+1 , Fritz 17.

[Maratka]

Ну тут от железа много зависит, NN_версия сильно заточена на векторные инструкции (не вся, но ее оценка - практически полностью).

У меня - версия SSE4.x, у Вас скорее всего была или BMI2, или AVX2 (AVX2 быстрее SSE4.x на ~15%).
Далее простое правило: на контроле около минуты 1% скорости примерно равен 1 Elo.

Тут нужно главное с экстраполяцией результата не увлечься, ибо 300% ну наверное не будет 300 Elo, но в рамках нескольких десятков - правило достаточно себе неплохо работает.

Отсюда, Ваши и мои результаты вполне могут быть разными, ибо Вы тестировали на 1 минуте/партия, а у моего процессора нет дури для полного раскрытия сетевого SF на этом контроле.

[Asunta]

Вообще-то самое важное - сравнить качество NN-оценочной функции с оценочной функцией обычного Стока..
Тайм-менеджмент движков не должен вносить элемент случайности ( разные компиляторы, скорости и т. д. )

Наиболее объективный контроль должен быть: Depth( N ), где N = 24 ... 40
Правда, при этом исчезает преимущество обычного Стока, который на блиц-контролях считает
на 1-3 полухода глубже.. Т.е. результаты NN-движков должны немного улучшиться..

Для беглого сравнения сетей можно взять матчи против обычного Стока:

--- 40-80 партий с контролем Depth(24)
--- 30-60 партий с контролем Depth(28)
--- 20-40 партий с контролем Depth(32)
--- 10-20 партий с контролем Depth(36)

[Maratka]

Это полезно, для теста (но опять же с ограничениями, которые Вы сами и написали), но не объективно:
Ну вот Вы как адвансер (насколько я знаю) будете анализировать на глубину заданную Вами, или все же запустите анализ по сценарию вида "пока время есть"?

Тут в общем и целом достаточно понимания "кто вообще лучше", для его думаю хватит и 5+3, а дальше- обычная в общем-то обработка результатов (ее наверняка Вы и при сравнении SF vs LZ делали), т.е. ничего в целом нового: нужно выбрать дебюты/позиции, где лучше тот или второй, и в зависимости от них ставить главным движком один, а второй на страховку.

Плюс NN, который он же и минус - то же железо.
Т.е. с одной стороны не нужно тратить много на видео, с другой- не получится запустить два анализа параллельно, так чтобы один не мешал второму (SF_classic VS LZ это делалось элементарно - первому все потоки минус пару, второму - эта пара плюс видеоплата, т.е. никто особо не страдал, если конечно не 4 ядра с 4-мя потоками процессор), но но уже в целом неверный выбор платформы.

Тут же уже не выйдет. Но зато (как выше и писал) не нужно тратить 500-1000 баксов на "сопроцессор" для LZ.

[AndreyZhivotkov]

Цитата: Сообщение от Maratka

Ну тут от железа много зависит, NN_версия сильно заточена на векторные инструкции (не вся, но ее оценка - практически полностью).

У меня - версия SSE4.x, у Вас скорее всего была или BMI2, или AVX2 (AVX2 быстрее SSE4.x на ~15%.
Далее простое правило: на контроле около минуты 1% скорости примерно равен 1 Elo.

Тут нужно главное с экстраполяцией результата не увлечься, ибо 300% ну наверное не будет 300 Elo, но в рамках нескольких десятков - правило достаточно себе неплохо работает.

Отсюда, Ваши и мои результаты вполне могут быть разными, ибо Вы тестировали на 1 минуте/партия, а у моего процессора нет дури для полного раскрытия сетевого SF.

А для двух - intel xeon platinum 8260, какая лучше?

[Asunta]

Цитата: Сообщение от Maratka

Это полезно, для теста (но опять же с ограничениями, которые Вы сами и написали), но не объективно:
Ну вот Вы как адвансер (насколько я знаю) будете анализировать на глубину заданную Вами, или все же запустите анализ по сценарию вида "пока время есть"?

Адвансер запускает бесконечный анализ...
Предварительно некая глубина ( скажем, Depth(50) ) подразумевается...
Но при желании можно гнать дальше... Пока в этом есть смысл...

Поэтому сравнение [ SF11 ] и [ SF11 NN ] на контроле Depth( N )
наиболее ценное для адвансера...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от AndreyZhivotkov

А для двух - intel xeon platinum 8260, какая лучше?

Та, где оценка правильнее, и при этом не медленнее на заданном железе. Проверять самостоятельно, у меня такого нет.

Но на 8 ядрах FX SF_NN сильнее классика на ~15 Elo при минуте (сеть 1124 от 23 июля, и да, тут очень важно таки с сетью не прогадать, как и с LZ, ибо оценка есть сеть, а сеть - оценка).

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Asunta

Адвансер запускает бесконечный анализ...
Предварительно некая глубина ( скажем, Depth(50) ) подразумевается...
Но при желании можно гнать дальше... Пока в этом есть смысл...
Поэтому сравнение [ SF11 ] и [ SF11 NN ] на контроле Depth( N )
наиболее ценное для адвансера...

Не верю, ибо путем недолго способа проб и ошибок, вполне получится найти соотношения для разных глубин для разных движков.

А дальше - просто пользоваться ими

И еще: жаль конечно.... но похоже, что для NN потребуется таки своя книга... Т..е все, что составляли до этого годами - не обязательно, но вероятно пойдет прахом. Ну либо как минимум серьезная ручная правка.

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Asunta

Для беглого сравнения сетей можно взять матчи против обычного Стока:
--- 40-80 партий с контролем Depth(24)
--- 30-60 партий с контролем Depth(28)
--- 20-40 партий с контролем Depth(32)
--- 10-20 партий с контролем Depth(36)

Зачем эти малопоказательные, но жутко время затратные телодвижения?
Контроль 60"+0.6" ничем не хуже, а времени сэкономит массу.

В конце концов мы имеем нынешний Сток не благодаря таким тестам а благодаря коротким но многочисленным. Много партий на малом контроле.

[Переяслав]

Тот же сток может на глубине 50 давать оценку +1,5, а на 51 уйти в +0,5, при том на 45-ой показывать те же +1,5

Вообще привязываться к глубине неправильно ИМХО

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Переяслав

Зачем эти малопоказательные, но жутко время затратные телодвижения?
Контроль 60"+0.6" ничем не хуже, а времени сэкономит массу.
В конце концов мы имеем нынешний Сток не благодаря таким тестам а благодаря коротким но многочисленным. Много партий на малом контроле.

Это имеет смысл для оценки потенциала, скажем играет SF_NN на железке с AVX-512. Он там и получит эти самые AVX-512.
А вот классический -получит лишь BMI2, т.е. отдельный набор инструкций, который вышел вместе с AVX2 (но не 512), но который не является подмножеством AVX2.

А по мере роста размерности сетей (что неизбежно) наличие AVX2 будет иметь все бОльшее значение против SSE4.2, и далее AVX-512 против AVX2: это не ускорит движки, но позволит их в минимальной степени замедлить, при оценке, которая есть константа, и которая явно лучше рукописной, причем ее качество еще и растет по мере роста размерности сети.

[Asunta]

Вместо ( 60sec + 0.6sec ), где SF11 считает на 1-2 полухода глубже
можно взять Depth(20) и всё будет честно... И быстро : )

Мы же сравниваем старую и NN-новую оценочные функции...
Желательно это делать на одинаковой глубине...

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Asunta

Мы же сравниваем старую и NN-новую оценочные функции...
Желательно это делать на одинаковой глубине...

Мы сравниваем движки "как есть".
Лично мне не важно, насколько NN_оценка лучше, и так понятно, что она лучше, иначе на кой ляд она вообще нужна?

Но таймменеджмент - это важная часть движка, и опускать ее не вижу смысла.

[Asunta]

Сейчас вывалили кучу сетей... Определить 2-3 наиболее перспективных
можно только на контроле Depth( N )...

Тайм-менеджмент у Стока и SFNN-движков одинаковый и к качеству сетей
имеет такое же отношение как морская свинка к морю : )

[AndreyZhivotkov]

Цитата: Сообщение от Maratka

Та, где оценка правильнее, и при этом не медленнее на заданном железе. Проверять самостоятельно, у меня такого нет.

Но на 8 ядрах FX SF_NN сильнее классика на ~15 Elo при минуте (сеть 1124 от 23 июля, и да, тут очень важно таки с сетью не прогадать, как и с LZ, ибо оценка есть сеть, а сеть - оценка).

вообщем bmi2, быстрее всех - 47000-48000 kN/s

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Asunta

Сейчас вывалили кучу сетей... Определить 2-3 наиболее перспективных
можно только на контроле Depth( N )...

Между ними - да, хотя долгий турнир на контроль, а не глубину вряд-ли покажет другие результаты.

А вот между ними и классическим SF - cовсем не факт, ибо скорость и глубина у последнего выше, т.к. оценка понятно несравненно проще.

[Alvir]

Цитата: Сообщение от Переяслав

Правка по Эману Энигме. С ним не так все плохо. Он у меня оказывается в предыдущих тестах не подхватил файл сети и играл по АВ оценке.
Погоняю его еще чтоб хотя бы партий 500 наитграть
к сожалению он не фурычит в блицере - вешает оболочку - потому в кьютчессе с бОльшим контролем потЭщу

Чтобы сеть оценивала в полную силу надо 2 настройки выставить на 100:


https://cumnor-chess-server.com/phpb...5&p=1264#p1264

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Alvir

Чтобы сеть оценивала в полную силу надо 2 настройки выставить на 100:

Сначала интересно дефолт потестить и он... впечатляет!
Тем более движок задуман комбинировать эти оценки

Games Completed = 100 of 100 (Avg game length = 176.550 sec)
Settings = Gauntlet/64MB/60000ms+500ms/M 499cp for 3 moves, D 199 moves/EPD:d:\Games\LittleBlitzer-2.75\Openings\EPD\TopGM_8move.epd(10000)
Time = 2702 sec elapsed, 0 sec remaining
 1.  Eman Enigma 1.00 64 POPCNT	60.0/100	27-7-66  	(L: m=0 t=0 i=0 a=7)	(D: r=28 i=20 f=17 s=0 a=1)	(tpm=1157.7 d=26.98 nps=635385)
 2.  Stockfish 11 64-bit POPCNT	40.0/100	7-27-66  	(L: m=0 t=0 i=0 a=27)	(D: r=28 i=20 f=17 s=0 a=1)	(tpm=1187.8 d=27.10 nps=1213107)

Ни одна сеть у меня еще 60% не набирала, но там контроль другой и партий больше.

[Lotosok33]

да в enigma eman поставил в настойках движка по 100 и он заиграл в полную силу

[Переяслав]

Что-то Серджио обиделся наверное когда в дискорде раскритиковали его сети за отсутсвие прогресса. С утра новых не прилетало...

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Lotosok33

да в enigma eman поставил в настойках движка по 100 и он заиграл в полную силу

Хз что такое полная сила, как Стокфиш 14 что ли?

[Lotosok33]

4rrk1/2pn1p1p/bppq2p1/p1b1p3/P3P1P1/3PNN1P/1PPBQP2/5RRK w - - 0 19 Сg5 Нашел 24 глубине

[Владимир001]

Переяслав, какую сеть посоветуете на сегодня?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Переяслав

Что-то Серджио обиделся наверное когда в дискорде раскритиковали его сети за отсутсвие прогресса. С утра новых не прилетало...

На обиженных воду возят, а он (99%) - работает над устранением.

Просто видать поначалу клал свои сети как есть, а теперь озаботился хоть и поверхностным, но таки тестированием (что правильно, ибо только очень ранние сети растут одна над другогой, а дальше возможны варианты).