Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Maratka]

Ну вот, а что будет если время уровнять? ;)

Т.е. сравнивать разницу между 11 и текущей бетой, по линейке "насколько они сильнее версии 7" - это банально глупо: они оба настолько сильнее, что измеренная разница невелика.
А через года три, когда SF наберет еще 150-200 Elo - разницу между версией 14 и бетой 15, которая реально сильнее 14-й на ~15 Elo по этому тесту и вовсе не будет видно.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от Maratka

А через года три, когда SF наберет еще 150-200 Elo -.

сплюнуть три раза не забыли? Обязательно через левое плечо, и ещё постучать , обязательно по дереву!!!

[Asunta]

SF8 бежит на 10% быстрее SF11...
На мелких контролях это перевес по глубине в 2-3 полухода...

А если подключить хотя бы 5-фигурки, то 2-3 лишних полухода могут
дать в 100 раз большее количество обращений к таблицам...

Вполне может выйти упорная борьба : )

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Asunta

На мелких контролях это перевес по глубине в 2-3 полухода...

А толку от этой глубины, если на ней гораздо худшая оценка?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от svoitsl

сплюнуть три раза не забыли? Обязательно через левое плечо, и ещё постучать , обязательно по дереву!!!

А куда он денется? Он стабильно набирает от 40 Elo в год, причем 40 - это пожалуй худший вариант.

[Asunta]

Иногда 1 полуход решает... В плане зевка...
А здесь тотальный перевес в 2-3 полухода, т.е. непрерывное ожидание зевков : )

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Asunta

SF8 бежит на 10% быстрее SF11...
На мелких контролях это перевес по глубине в 2-3 полухода...
А если подключить хотя бы 5-фигурки, то 2-3 лишних полухода могут
дать в 100 раз большее количество обращений к таблицам...
Вполне может выйти упорная борьба : )

Цитата: Сообщение от Maratka

А толку от этой глубины, если на ней гораздо худшая оценка?

Проверил, действительно SF8 быстрее перебирает (nps выше), ну это очевидно, т.к. код у восьмерки проще.
А вот глубина выше у версии 11, ибо лучше режет плохие ветки.

Ну и счет в пользу 11-й версии просто неприличный ;)

Games Completed = 126 of 12525 (Avg game length = 9.895 sec)
Settings = RR/16MB/5000ms+12ms/M 1000cp for 12 moves, D 150 moves/PGN:E:\Games\Chess\LittleBlitzer-2.74\2moves_v2.pgn(12525)
Time = 305 sec elapsed, 29994 sec remaining
 1.  Stockfish 11 64 POPCNT   	82.0/126	59-21-46  	(L: m=7 t=0 i=0 a=14)	(D: r=34 i=5 f=4 s=0 a=3)	(tpm=71.0 d=13.84 nps=1132435)
 2.  Stockfish 8 64 POPCNT    	44.0/126	21-59-46  	(L: m=28 t=0 i=0 a=31)	(D: r=34 i=5 f=4 s=0 a=3)	(tpm=73.3 d=13.43 nps=1232723)

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Maratka

А через года три, когда SF наберет еще 150-200 Elo - разницу между версией 14 и бетой 15, которая реально сильнее 14-й на ~15 Elo по этому тесту и вовсе не будет видно.

Ну это вообще запредельно.
Давайте рассуждать. За год Сток набирает меньше 50 эло.
Вот Маратка пишет А через года три, когда SF наберет еще 150-200 Elo уже не сходится, 200 эло Стокфиш ну никак не может набрать через года три. Максимум 150 эло. Максимум! Это если карантин продлится все эти три года, люди будут вынуждены сидеть дома и отнечего делать они будут ночами разрабатывать код у Стокфиш. Таков расчет Маратки на то что за счет вынужденного карантина Стокфиш наберет лишних 20 эло..
Давайте посмотрим какая версия была у Стокфиш ровно три года назад.
Stockfish 8 - 2016/ 11 / 01

прошло 15 месяцев, +57 Elo

Stockfish 9 - 2018 / 01 / 31

прошло 10 месяцев, +54 Elo

Stockfish 10 - 2018 / 11 / 29

прошло 13.5 месяцев, +53 Elo

Stockfish 11 - 2020 / 01 / 18

+15 эло

Stockfish 11 dev - 2020 / 05 / 04

17-05-08	sg	master	40000 @ 10+0.1 th 1	

ELO: 20.12 +-1.9 (95%) LOS: 100.0%
Total: 40000 W: 7460 L: 5146 D: 27394

Regression test until "Linear Protector bonus by distance" @ STC for 
comparison (see https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/fishcooking/sn6zUU8uebs)

Подсчитываем: +57 Elo + +54 Elo + +53 Elo + +15 эло - 20.12 = 159 эло ровно за три года.

Этот подсчет полностью подтверждает мои слова +50 эло в год и что через три года никаких 200 эло не будет и в помине.

Маратка, вам бы не плохо повторить учебник математики за 2 класс.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Вот Маратка пишет А через года три, когда SF наберет еще 150-200 Elo уже не сходится, 200 эло Стокфиш ну никак не может набрать через года три. Максимум 150 эло. Максимум!

Какать на это селедкой с молоком.
Пусть будет 4 года, или 10. Пусть будет версия 21 против беты 22, разница между ними 15 Elo, при том 21 сильнее 11 на 150-200.
Так удобнее? А теперь вопрос: что изменилось, кроме номера версии, т.е по-сути полного названия движка ;)

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Maratka

Какать на это селедкой с молоком.
Пусть будет 4 года, или 10. Пусть будет версия 21 против беты 22, разница между ними 15 Elo, при том 21 сильнее 11 на 150-200.
Так удобнее? А теперь вопрос: что изменилось, кроме номера версии, т.е по-сути полного названия движка ;)

К вам стоит присмотреться. Как это так, люди горбятся, а для вас 21 версия Стокфиш, сильнее 11 версии всего лишь на 150 - 200 эло. Категорически не согласен. Минимум на 450 - 480 эло. Минимум.

[Maratka]

Alex_Zet, я дал Вам шанс, и временно разбанил.
Похоже зря.

[Vizvezdenec]

Так это как бы не новость (я про скорость).
Добавляется больше таблиц истории, оценка становится более тяжёлой.
Движок медленнее, и это не только с 8 по 11 версию так, а и вообще.
Ну да какая разница-то.
Но интересный факт - на временном контроле типа 0,1 секунды на партию 8 версия будет не слабее 11 А если им давать типа 0,0001 секунды на ход - у 11 вообще не будет шансов.
Впрочем, тут их обоих может накрыть какой-нибудь critter.

[Maratka]

Ну выше я сравнительную поверхностную табличку кинул, там порядка 100 ELO в пользу версии 11.
Причем тест не чистый: я не стал качать версию 11 (официальную), а поставил собранную у меня, а это - 2-3% скорости минусом, уж таков компилятор MSVС. Ну либо я проект на "скорость" правильно настроить не умею.
А вот восьмерка была официальная.

Это вообще говоря тоже не чистый эксперимент, ибо для чистоты нужно иметь два движка на одной версии компилятора, но имеем что имеем.

Главное, получен ответ на вопрос:

Цитата: Сообщение от Asunta

SF8 бежит на 10% быстрее SF11...
На мелких контролях это перевес по глубине в 2-3 полухода...
А если подключить хотя бы 5-фигурки, то 2-3 лишних полухода могут
дать в 100 раз большее количество обращений к таблицам...
Вполне может выйти упорная борьба : )

Не будет никакой упорной борьбы на любых реальных контролях, которые имеют смысл в принципе.

[Alex_Zet]

вот, визвез все разъяснил, сток 8 не слабее 11 версии.

[SKY]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

А если им давать типа 0,0001 секунды на ход - у 11 вообще не будет шансов.

Почему так получается?
С таким малым контролем очень маленькая глубина,пусть 1 полуход,на такой глубине еще нет никаких отсечений.Или есть?

[Владимир001]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

А что это за AI 10.8?

Частный двигатель

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Владимир001

Частный двигатель

На базе чего, если судить по nps?
Вариантов то всего два...

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от SKY

Почему так получается?
С таким малым контролем очень маленькая глубина,пусть 1 полуход,на такой глубине еще нет никаких отсечений.Или есть?

Да там, если угодно, "сбоит" поиск. Потому что он никак не рассчитан на работу с глубинами типа 5-8 или около того.
Ну вот был же год назад патч, который был -5 эло на 10+0.1, +7 эло на 60+0.6 и +12 эло на 180+1.8.
А на 2+0.02 он был -50 эло.
А на 0.01 + 0.0001 сколько он там? -200? -500? Ну никто не мерил особо.
Alayant делал там измерения по поводу силы игры в зависимости от числа узлов / ход, где-то в районе 4000 Stockfish начинает по силе играть на 100 эло сильнее Rubichess, хотя при нормальных условиях там 600-700 эло разницы
Стокфиш можно оптимизировать под работу на крайне маленьком времени, но для этого половину поиска придётся выкинуть просто. Те же extensions, скорее всего, там почти не нужны.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Стокфиш можно оптимизировать под работу на крайне маленьком времени, но для этого половину поиска придётся выкинуть просто. Те же extensions, скорее всего, там почти не нужны.

Т.е. на сколь-нить "нормальном" контроле, в минуты будет дикое падение Elo?
Спасибо, но это не наш метод!

Хотя.... LZ начал же перемогать на минутных контролях, хотя казалось бы нет там возможности - за ~секунду на ход он должен безбожно зевать на любом современном железе!

Т.е. возможно есть возможность .... ну типа допустим две ветки кода, для ультракороткого (менее минуты) и для обычного (от минуты), и как следствие - две сборки. Толку от этого никакого в том смысле, что кому оно надо, контроль на 10 секунд? Но для поддержания позиций, а-ля SF - лучше всех - оно возможно?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Ну вот был же год назад патч, который был -5 эло на 10+0.1, +7 эло на 60+0.6 и +12 эло на 180+1.8.
А на 2+0.02 он был -50 эло.

Это.... а повторить можно? ;)
Смысл то его понятен был?

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Maratka

Это.... а повторить можно? ;)
Смысл то его понятен был?

так там изменение констант поиска было.
Причём всех сразу (штук 100 с лишним).
Повторить? Ну пробовали ещё натюнить - ничего особо не вышло Что конкретно вызывает такое поведение - в общем-то до сих пор загадка.

[dew]

Цитата: Сообщение от Maratka

уж таков компилятор MSVС. Ну либо я проект на "скорость" правильно настроить не умею.

ИМХО msvc уже никогда не будет быстрым, они встали на другой путь - переносимости. Я его не критикую - даже одобряю.
В быстроте будет пытаться выживать intel, защищая свою платформу и претендуя на лидерство.
gcc становится все хуже, особенно заметно, когда apple заменила его в икскоде на кланг. А аапл на самом деле очень мощный оптимизатор.
Ну и у меня уже свои сборки в подавляющем большинстве получаются производительнее с clang'ом. Но изначально кланг использовал вовсе не для производительности, а для скорости компиляции.

[dew]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Повторить? Ну пробовали ещё натюнить - ничего особо не вышло Что конкретно вызывает такое поведение - в общем-то до сих пор загадка.

Исходя из того, чем заинтересовался протон, можно сделать вывод, что поведение движка должно быть разным в зависимости от TC. И это не новость, например, как говорили сами разработчики стока, во время игры с альфазеро, что TC с минутой на ход был как бы одним из не удобных.

А еще, можно дальше пойти (когда без пондера) - засекать время отдачи последнего хода для интерфейса, а на следующем проверять по времени - попал ли противник под цейтнот или все вообще наоборот - и от этого менять тактику (ну или как минимум более грамотно распределять свой тайм менеджмент).

[dew]

@Vizvezdenec

PHP код:

             if (extended50 && type_of(movedPiece) != PAWN)
                  r++; 


Без придирок - просто вопрос. А почему постоянно используется постинкремент, а не преинкремент?

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от dew

@Vizvezdenec

PHP код:

             if (extended50 && type_of(movedPiece) != PAWN)
                  r++; 


Без придирок - просто вопрос. А почему постоянно используется постинкремент, а не преинкремент?

да понятия не имею.
Используется и используется.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от dew

А почему постоянно используется постинкремент, а не преинкремент?

А преинкремент быстрее?

[dew]

Цитата: Сообщение от svoitsl

А преинкремент быстрее?

Как работает, постинкремент и преинкремент - это не неопределенное поведение, а вполне четкое - как копируется объект и т.д.
Чаще всего в итоге, разницы нет, если компилятор догадался соптимизировал код. Но бывают случаи, в больших монолитных участках кода, когда компилятор не будет оптимизировать глубже (исчерпал проходы оптимизации и время компиляции нельзя уводить в вечность).
И да, постинкремент (по стандарту поведения) может оказаться медленнее при определенных общих условиях и сосуслужить плохую службу на некоторых платформах. Так было во всяком случае. Поэтому, практика была использовать преинкремент на регуляной основе, а все остальное, там где реально это нужно. Я спросил для - вдруг мир изменился?

[dew]

Для тех кто ничего не понял, постинремент объязан возвращать состояние объекта до инкремента, в следствии чего есть лишнии операции, самая тяжелая из них - это копирование.

Преинкремент подобными обязательствами не связан.

[alex1957]

Простой пример, в комментариях значения переменной.

Цитата:

// increment_decrement.cpp: определяет точку входа для консольного приложения.

#include "stdafx.h"
#include <iostream>
using namespace std;

int main(int argc, char* argv[])
{
int value = 2011;
cout << "value = " << value << endl; // начальное значение
cout << "++value = " << ++value << endl; // 2012
cout << "value++ = " << value++ << endl; // 2012
cout << "value = " << value << endl; // 2013
cout << "--value = " << --value << endl; // 2012
cout << "value-- = " << value-- << endl; // 2012
cout << "value = " << value << endl; // 2011
system("pause");
return 0;
}

[dew]

Цитата: Сообщение от alex1957

Простой пример, в комментариях значения переменной.

и? Вообще пример кода(cout) не много про другое - он про то как не наколоться от разности поведения инрементов, скажем.. в условиях