Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Там скорее минимальные изменения + на этой 2080 сеть "доучена" минимально.
Да короче фигня, я очень надеюсь, что в турниры эта дрянь не влезет, мало нам Allie.

Хитрецы они: "Fritz ran at a little over 11 thousand NPS (for the Leela specialists this was done with the slower CUDNN backend)." - У Fritz было чуть более 11 тысяч NPS (для специалистов Leela это было сделано с более медленным CUDNN-сервером). В 4 раза более медленным? Да какая разница, RTX 2080 была? Была. Вот и предоставьте достойный процессор. Если получим +- равный счет, о каком преимуществе над Лилой (и Стоком) может идти речь - непонятно.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Кстати, обратите внимание: они, как я понимаю, FatFritz в виде бинарника не продают. Лицензия Лилы не позволяет.

Позволяет. Но исходник обязателен.
При этом (не обязательно, но хороший тон) - внести некоторую плату авторам оригинального движка.

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Я у них запрошу исходники. Вроде, кто-то это делал и получил ссылку на форк Lc0 с минимальными изменениями. Но хочу сам убедиться.

Будьте добры!

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Maratka

А вообще в этой статье можно оспорить чуть ли не каждый параграф.

Ну например методика тестирования через SF конечно же имеет право, почему бы и нет?
Но в этом случае должен быть тот же SF, а не два разных, отличающихся на ~50 Elo, на тот же железе, и с теми же дебютами.

У них же сначала "SF дважды выиграл TCEC", и чемпионат, и кубок, после чего "Fritz выиграл у SF". Но SF, который выиграл TCEC - это поздняя бета-версия SF11 по сути своей, а Fritz выиграл у годичной давности SF10.

Далее понятно железо: у SF в турнире, который крутили в ChessBase условия были явно хуже, чем на TCEC.

Не очень понятно и с дебютами: что там было, или может с начальной позиции играли?

Ну и опять же, при всем тот, что SF вполне может быть движком-посредником при проведении теста, хорошо бы увидеть сравнение с оригинальным LZ.

Тьфу, они еще против 10-го Стока ставили.. В принципе, понятно, на кого ориентирована статья. Что-то мне даже кажется, они ее в скором времени либо изменят, либо удалят))

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Да короче фигня, я очень надеюсь, что в турниры эта дрянь не влезет, мало нам Allie.

https://www.chess.com/computer-chess-championship
LZ рискует третий раз пролететь мимо финала. Это при том, что LS - вообще бинарь один в один, да и сеть отличается явно непринципиально.

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Maratka

Позволяет. Но исходник обязателен.
При этом (не обязательно, но хороший тон) - внести некоторую плату авторам оригинального движка.


Будьте добры!

Для начала бы еще найти информацию о лицензии Fat Fritz. Чтобы прямо в письме им указать их же правила.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Тьфу, они еще против 10-го Стока ставили..

Не заметили, что ли?

Я ж пишу, это даже не пиар, это чистой воды мухляж цифрами и терминами, где оспорить можно каждый параграф.

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Maratka

https://www.chess.com/computer-chess-championship
LZ рискует третий раз пролететь мимо финала. Это при том, что LS - вообще бинарь один в один, да и сеть отличается явно непринципиально.

Все-таки, сейчас я допускаю, что настройки Leelenstein могут давать перевес против слабых движков. В любом случае, надо сложить результаты последних турниров. Возможно, выборка будет уже достаточна.
Ну, это все равно не так важно - интересно, что там с T60 будет.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Для начала бы еще найти информацию о лицензии Fat Fritz.

Возьмите лицензию LZ как базовую, этого совершенно достаточно: основываясь на коде LZ, ChessBase не имеет права пройти мимо нее.

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Maratka

Не заметили, что ли?

Я ж пишу, это даже не пиар, это чистой воды мухляж цифрами и терминами, где оспорить можно каждый параграф.

Да я так, по-диагонали прочитал. Мухляжа так много, что его сразу и не охватить весь))

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Ну, это все равно не так важно - интересно, что там с T60 будет.

Будет ровно то же: автор LS возьмет сеть T60, и доучит ее на 2-5% партий, получив формально ровно то же, что и официальна сеть LZ, доученная Джорданом.

Другое дело, что это будет не завтра, но когда таки будет - вполне возможно, что LZ и LS будут там делить 1/2 места, выдавив SF на третье, и не дав ему возможности играть в финале. Что понятно явно худший вариант, чем то что сейчас: ведь сейчас даже если оригинал LZ не пройдет в финал, все прекрасно понимают, что LS - это тот же уровень +\- ну может 20 Elo, т.е. смело можно считать, что этот тот же оригинальный LZ.

[sovaz1997]

Нашел: http://talkchess.com/forum3/viewtopi...art=10#p813130

Вот такая ссылка: https://github.com/DanielUranga/lc0/...-wdl-reporting

Обратите внимание на профиль, кто этот форк сделал - Daniel Uranga, который участвовал в проекте Fat Fritz. Он же и внес очень маленькие изменения в Лилу.

Теперь: https://github.com/DanielUranga/lc0/...-wdl-reporting
"Encouraged by the feedback of observers and the Leela developers, I went on to pursue more ambitious projects. One big help was Daniel Uranga, an Argentine programmer, who made numerous changes to both the binary and the training code to aid my efforts. After all, the purpose of my efforts was not to reproduce AlphaZero or Leela, but try something different. Eventually this larger and more ambitious project began to shine and ChessBase threw in its support as well, which is what led to Fat Fritz."

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Maratka

Будет ровно то же: автор LS возьмет сеть T60, и доучит ее на 2-5% партий, получив формально ровно то же, что и официальна сеть LZ, доученная Джорданом.

Другое дело, что это будет не завтра, но когда таки будет - вполне возможно, что LZ и LS будут там делить 1/2 места, выдавив SF на третье, и не дав ему возможности играть в финале. Что понятно явно худший вариант, чем то что сейчас: ведь сейчас даже если оригинал LZ не пройдет в финал, все прекрасно понимают, что LS - это тот же уровень +\- ну может 20 Elo, т.е. смело можно считать, что этот тот же оригинальный LZ.

Я надеюсь, Антон все-таки признает свою ошибку, как только уровень Лилы и уровень Allie одновременно скакнут на 100 пунктов (если скакнут). И вопрос будет таким: где автор Allie или Leelenstein тренировали сеть 320x24.

P. S. Кстати, еще нет инструмента для сравнения сетей Лилы? Типа, берем квадратный корень из суммы квадратов весов. Думаю, можно будет тот же Leelenstein сравнить. Ну и сети Лилы между собой, дабы примерно понимать разницу.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Типа, берем квадратный корень из суммы квадратов весов.

Думаю, там все же несколько сложнее, чем подсчитать гипотенузу, зная катеты.

[Vizvezdenec]

Это не гипотенуза, а средне-квадратичное отклонение имеется в виду, т.е. сумма (a1-a2)^2 и корень из неё.
Ну, точнее говоря, её нужно ещё под корнем прям на число этих самых весов поделить, и получим его Если оно будет, допустим, меньше 1/100 от среднего квадратичного значения веса сети лилы (т.е. sqrt(E a^2 / n)) - то сеть "клон". Типа такого что-то.

[sovaz1997]

Еще бы формат сети раздобыть где-то)

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

И вопрос будет таким: где автор Allie или Leelenstein тренировали сеть 320x24.

Там же, где и 256*20. К этим сетям ведь вопросов нет?
Да и движок у Allie свой, пусть и на несколько процентов. Потому - играет в TCEC.

[sovaz1997]

ПАРТ 2: https://en.chessbase.com/post/fat-fr...tockfish-match

[Maratka]

Так а "part 2" то в чем?

[Maratka]

Дурацкий вопрос, но как оно замерялось?

"Stockfish ran on 16 threads at 16 million nodes per second"



https://3dnews.ru/990334/page-2.html...BD%D0%B8%D1%8F

Лично меня разница в полтора раза несколько напрягает...

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Maratka

Так а "part 2" то в чем?

В том, что они загрузили все 200 игр, сыграных клоном Лилы против старых Стоков

[Asunta]

http://abrok.eu/stockfish/

Author: Stefan Geschwentner
Date: Thu Oct 31 17:05:29 2019 +0100
Timestamp: 1572537929

Tweak dynamic contempt (the birthday patch)

Make dynamic contempt weight factor dependent on static contempt so that higher
static contempt implies less dynamic contempt and vice versa. For default contempt
24 this is a non-functional change. But tests with contempt 0 shows an elo gain.
Also today is my birthday so i have already give to myself a gift with this patch :-)!

Further proceedings:

in the past we checked for default contempt that it doesn't regress against
contempt 0. Now that the later is stronger and the former is the same strength
this should be rechecked. Perhaps the default contempt have to be lowered.
It would be interesting to get some idea of the impact of this patch outside
of the 0-24 contempt range.

STC: (both with contempt=0)
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-1.50,4.50]
Total: 21912 W: 3898 L: 3740 D: 14274 Elo +2.51
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5902d1f37405

LTC: (both with contempt=0)
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,3.50]
Total: 27172 W: 3350 L: 3126 D: 20696 Elo +2.86
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5902d1f375d0

Closes https://github.com/official-stockfis...fish/pull/2382

No functional change (for current default contempt 24).


Этот патч напрочь вырубил преемственность в SF10-анализах..

Если взять некую позицию для анализа, то практически любая SF10-версия за последние 3-4 месяца
до этого патча ( 2019.10.31 ) выдаст похожий набор оценок и приоритетов ( при MultiPV > 1 )
Небольшие отличия, конечно, будут..

SF10-версии после этого ( страннейшего ) патча от ( 2019.10.31 ) генерят совершенно жуткие
расклады, которые на 80%-90% отличаются от анализов "версий до патча"..

В результате имеем:
( 1 ) совершенно другой ( неузнаваемый! ) стиль игры Стока
( 2 ) не очень удачный регресс-тест

Т.е. чемпионский SF10-почерк кардинально изменён ради сомнительной возни вокруг динамического контемпта..
Может быть ещё не поздно откатить эту хрень назад ( ? )

[Maratka]

Ну ведь вроде и бонус от него был, и теоретически - он правильный: нужно давить тем больше, чем бОльшее преимущество мы имеем?
Тесты... ну пусть там уже статистика рулит, но ведь по смыслу - это правильно?

Я возможно что-то путаю, но когда гросс играет против КМС, или КМС против 2-го разряда - разве они оценивают позицию только статически, без учета квалификации соперника?

А если и чисто статически - откуда типовые 10 из 12 при сеансах одновременной игры? Грубые ошибки? Но разве более рискованная игра глосса не провоцирует их у соперника, который вообще говоря тоже не вчера правила игры изучил?

[Asunta]

Пример.

1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nf3 Nxe4 5. Nc3 Nxc3 6. dxc3 Be7 7. Be3 Nc6 8. Qd2 Ne5 9. O-O-O Nxf3 10. gxf3 Be6
11. Rg1 g6 12. Qd4 O-O 13. f4 f5 14. Qb4 Qc8 15. Bg2 c6 16. c4 Qc7 17. Qc3 Bf6 18. Bd4 Bxd4 19. Rxd4 Qe7 *

r4rk1/pp2q2p/2ppb1p1/5p2/2PR1P2/2Q5/PPP2PBP/2K3R1 w - - 1 20

[ 2019.10.15 SF10 / MultiPV: 8 / Contempt: 0 ]
D50 +0,60 20.Qg3 Rad8 21.h4 Bf7 22.h5 Qf6 23.Rgd1 Rfe8 24.hxg6 hxg6 25.Qg5 Qxg5 26.fxg5 Re2 27.Rf1 Re5 28.Bf3 Kf8 29.Rh1 Ke7
D51 +0,50 20.Qg3 Rad8 21.h4 Qf6 22.Rgd1 Bf7 23.h5 Rfe8 24.hxg6 hxg6 25.Qg5 Qxg5 26.fxg5 Re2 27.Rf1 Kf8 28.Bf3 Re5 29.Rh1 Rd7
D52 +0,62 20.Qg3 Rad8 21.h4 Qf6 22.Rgd1 Bf7 23.h5 Rfe8 24.hxg6 hxg6 25.Qg5 Qxg5 26.fxg5 Re2 27.Rf1 Kf8 28.Bf3 Ree8 29.Rfd1 Ke7
D53 +0,61 20.Qg3 Rad8 21.h4 Qf6 22.Rgd1 Bf7 23.h5 Rfe8 24.hxg6 hxg6 25.Qg5 Qxg5 26.fxg5 Re2 27.Rf1 Kf8 28.Bf3 Re5 29.Rh1 Ke7
D54 +0,55 20.Qg3 Rad8 21.h4 Qf6 22.Rgd1 Bf7 23.h5 Rfe8 24.hxg6 hxg6 25.Qg5 Qxg5 26.fxg5 Re2 27.Rf1 Kf8 28.Bf3 Re5 29.Rh1 Ke7
D55 +0,58 20.Qg3 Rad8 21.h4 Qf6 22.Rgd1 Bf7 23.h5 Rfe8 24.hxg6 hxg6 25.Qg5 Qxg5 26.fxg5 Re2 27.Rf1 Kf8 28.Bf3 Re5 29.Rh1 Ke7
D56 +0,46 20.Qg3 Rad8 21.h4 Rfe8 22.h5 Qf6 23.Rgd1 Bf7 24.hxg6 hxg6 25.Qg5 Qxg5 26.fxg5 Re2 27.Rf1 Kf8 28.Bf3 Re5 29.Rh1 Ke7
D57 +0,46 20.Qg3 Rad8 21.h4 Rfe8 22.h5 Bf7 23.hxg6 hxg6 24.Rgd1 Qf6 25.Qg5 Qxg5 26.fxg5 Re2 27.Rf1 Kf8 28.Bf3 Re5 29.Rh1 Ke7
D58 +0,43 20.Qg3 Rad8 21.h4 Bf7 22.h5 Qf6 23.Rgd1 Rfe8 24.hxg6 hxg6 25.Qg5 Qxg5 26.fxg5 Re2 27.Rf1 Kf8 28.b3 Ke7 29.Kd1 Re5
D59 +0,45 20.Qg3 Rad8 21.h4 Bf7 22.h5 Qf6 23.Rgd1 Rfe8 24.hxg6 hxg6 25.Qg5 Qxg5 26.fxg5 Re2 27.Rf1 Kf8 28.b3 Re5 29.Rh1 Re2
D60 +0,49 20.Qg3 Rad8 21.h4 Bf7 22.h5 Qf6 23.Rgd1 Rfe8 24.hxg6 hxg6 25.Qg5 Qxg5 26.fxg5 Re2 27.Rf1 Kf8 28.Bf3 Re5 29.Rh1 Ke7
( 20. Qg3 стабильно висит на 1-й линии, остальное имеет оценки +0.20 и ниже )
( похожие анализы дают чуть более ранние версии [ 2019.10.01 SF10 ], [ 2019.09.15 SF10 ] )

[ 2019.11.01 SF10 / MultiPV: 8 / Contempt: 0 ]
( 20. Qg3 вообще ни разу не попадает в первые 8 линий на глубинах D50 .. D60, не то чтобы на 1-ю линию )

[Vizvezdenec]

Ну, во-первых, на регресс-тест оно влиять физически не может.
От слова совсем. Просто по той причине, что для дефолтного Contempt=24 этот патч не является функциональным, и, как следствие, в регресс-тесте, который с ним проводится, даёт примерно столько же, сколько правка комментариев.
Во-вторых, для C=0 это увеличение dynamic contempt где-то на 20-25%, разумеется, это влияет на стиль игры.
Для одних позиций лучше, для других - хуже, но в среднем должен быть стабильный плюс. Что, кстати, видно не только по 2 прошедшим SPRT, но и по тому, что как C=24, так и C=22 провалили [-3;1] против C=0, а раньше как 24, так и тем более 22 его проходили. Т.е. c=0 стал играть сильнее.

[Asunta]

https://github.com/official-stockfis...3e1552b37a6baa

Было:
int dct = ct + 86 * previousScore / ( abs( previousScore ) + 176 );

Стало:
int dct = ct + ( 111 - ct / 2 ) * previousScore / ( abs( previousScore ) + 176 );

В крайнем случае вернуть Стоку "чемпионский почерк" можно за 1 минуту,
откатив вручную вышеприведенное однострочное откровение...

[Александр Руденко]

Цитата: Сообщение от Asunta

Пример.

[B]1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nf3 Nxe4 5. Nc3 Nxc3 6. dxc3 Be7 7. Be3 Nc6 8. Qd2 Ne5 9. O-O-O Nxf3 10. gxf3 Be6
11. Rg1 g6 12. Qd4 O-O 13. f4 f5 14. Qb4 Qc8 15. Bg2 c6 16. c4 Qc7 17. Qc3 Bf6 18.
( 20. Qg3 вообще ни разу не попадает в первые 8 линий на глубинах D50 .. D60, не то чтобы на 1-ю линию )

А сколько ты времени затратилчтоб набрать 60ю глубину в этой позиции ?

[Viktor]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

ПАРТ 2: https://en.chessbase.com/post/fat-fr...tockfish-match

Посмотрел 2 партии, игранные защитой Алехина. Впечатление, что разыграны 2 варианта"в поддавки" для результата. В первой партии, где Сток играл черными, 8...0-0?! очень слабо, вместо 8...Фе7!
Во второй партии 10.Kh4?! выпускает преимущество вместо логичного 10.Kc3! и у белых заметное превосходство.
Сток может так сыграть только в блице, но тогда налицо "дебютная подтасовка".

[Asunta]

Цитата: Сообщение от Александр Руденко

А сколько ты времени затратилчтоб набрать 60ю глубину в этой позиции ?

11 часов.. Раз на раз не приходится.. Может быть 13-14 или даже 20 часов..

Важно, что 1-я линия "по-старому" перестала попадать в первые 8 линий "по-новому"
из-за этого смешного патча.. А это уже сигнал : )

[Vizvezdenec]

Никто не будет откатывать патч только по той причине, что в одной позиции он что-то там типа хуже делает.
2 прошедших SPRT + ещё 2 не прошедших 24 vs 0 и 22 vs 0 > 1 позиции.

[Vizvezdenec]

А по поводу 2 части - я просто упёрся глазами в случайное место статьи и там...
"Unlike leela, fat fritz", после читать не стал. Мне будет просто противно