06.09.2019, 12:39 | #4623 |
Эксперт
Регистрация: 11.04.2017
Адрес: РФ, Крым, Севастополь.
Сообщений: 11,849
Сказал(а) спасибо: 3,311
Поблагодарили 5,952 раз(а) в 4,245 сообщениях
Репутация: 253
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Vizvezdenec
Нет, было бы очень интересно сделать нормальную реализацию пондера с точки зрения инженерной задачи, но это, в общем-то, никому абсолютно не нужно, поэтому текущая реализация - просто "есть"
|
06.09.2019, 12:53 | #4624 |
Гроссмейстер
Регистрация: 30.05.2018
Адрес: Севастополь
Сообщений: 4,022
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 5,294 раз(а) в 2,673 сообщениях
Репутация: 216
|
Re: LCZero
Ну Andrew Grant поддержку Ponder сделал совсем недавно, например, т.к. считал это весьма бесполезной ерундой, которой никто не пользуется.
Собственно, только один рейтинг-лист имеет пондеровый рейтинг-лист, и то он там далеко не основной. |
Пользователь сказал cпасибо: | Maratka (06.09.2019) |
07.09.2019, 00:57 | #4625 |
Гроссмейстер
Регистрация: 20.01.2019
Сообщений: 1,067
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 701 раз(а) в 343 сообщениях
Репутация: 92
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Vizvezdenec
Вы перед тем, как нести бред
Вы писали Цитата:
считает, что противник ответит по первой линии прошлого хода (по крайней мере оно так в SF реализовано)
Цитата:
оптимизированы для пондера (вместо анализа в ширину углубляются в наиболее вероятные ходы)
То есть мои слова являются обобщением ваших И если я написала бред, то вы тоже Вы писали Цитата:
насколько хорошо ваш противник попадает в ваши же ходы
Цитата:
движки равной силы рассматривают реально сделанный ход соперника в числе вероятных
И если я написала бред, то вы тоже Цитата: Сообщение от Vizvezdenec
Текущие реализации дают примерно 60% эффективности
Цитата:
Мне кажется, причины вызвезденства в незнании матстатистики
Он считает, что основное время используется гораздо эффективнее пондер-времени На самом деле эффективность оценивается процентом процессорного времени, потраченного впустую - то есть на отброшенные ветки Ваша цифра 60% показывает лишь, "насколько хорошо ваш противник попадает в ваши же ходы" А эффективность зависит не только от этого Цитата: Сообщение от Vizvezdenec
Кстати говоря, это измерялось исключительно для ABminimax движков, а для MCTS не измерялось никем
Только как измерять будете? |
Пользователь сказал cпасибо: | crem (09.09.2019) |
07.09.2019, 01:15 | #4626 |
Гроссмейстер
Регистрация: 20.01.2019
Сообщений: 1,067
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 701 раз(а) в 343 сообщениях
Репутация: 92
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Maratka
Откуда эти 40 пунктов?
Сейчас gblchess64 протестировал сеть "терминатор" J13 на скоростях 1500npm против 1500knpm - и с удивлением обнаружил, что она на 37 пунктов отстает от Стокфиша О чем это говорит? О том, что неизвестно, как такое отношение скоростей правильно пересчитывать в то, что бывает на реальном оборудовании |
07.09.2019, 01:24 | #4627 |
Гроссмейстер
Регистрация: 20.01.2019
Сообщений: 1,067
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 701 раз(а) в 343 сообщениях
Репутация: 92
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Maratka
Кто-то провел хотя бы тысяч десять партий на хотя-бы 10-16 ядрах у SF против GTX 1660 Ti- 2070 на контроле хотя бы минут пять на партию?
Возьмем за базовый уровень партию в пять минут на четырехядернике против GTX1650 (9mps/4knps) После чего эмулируем эту скорость на шестнадцатиядернике против 2060 (45mps/20knps) Либо запустим пять потоков, либо сократим время с пяти минут до одной. Фактически это одно и то же Получим 1 минуту на партию, 1440 партий в сутки 10 тысяч партий будут сыграны за 7 суток Я согласна при одном условии - прямоугольная матрица тестирования |
07.09.2019, 03:03 | #4628 |
Гроссмейстер
Регистрация: 30.05.2018
Адрес: Севастополь
Сообщений: 4,022
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 5,294 раз(а) в 2,673 сообщениях
Репутация: 216
|
Re: LCZero
"Контроль 2+1,5 с пондером (фактически - 4+3)" (оригинальная фраза)
"Он считает, что основное время используется гораздо эффективнее пондер-времени" Да, я считаю и тесты это подтверждают. Поэтому первое утверждение - бред. "Фактически 4+3" - это просто НЕВЕРНО и всё. Конец диалога. Дальше строчите хрень, больше я на неё отвечать не буду. Потому что облажаться, но лезть в бутылку, что "я тут писала то, это", при этом соврав по факту - у меня с такими дурачками желания разговаривать нет. Можете проводить ещё триллион корявых тестов, ссылаясь на кандидатские диссертации кого угодно, при этом не понимая самых базовых вещей. От ссылок на чёрт знает что они более весомыми не становятся. |
07.09.2019, 03:52 | #4629 |
Гроссмейстер
Регистрация: 20.01.2019
Сообщений: 1,067
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 701 раз(а) в 343 сообщениях
Репутация: 92
|
Re: LCZero
alchemist888! Alex_Lk! Alvir!
Давайте я на пальцах покажу, как вас дурит Вызвезденец Итак, предположим, что шахматный движок тратит время на вычисления и находит сильный ход, который ставит на первую линию. Хорошо бы на этом остановиться, но в реальности движки продолжают вычислять в надежде найти лучший ход в соседних ветках. Но не находят - и вынуждены сделать ход, который нашли раньше Предположим, что в среднем движок тратит 60% времени на вычисления в ветке, по которой он сделал ход, и 40% - на вычисления в других ветках после того, как ход уже был поставлен на первую линию В таком случае 60% проделанных вычислений эффективны, так как помогли найти и просчитать ветку, по которой сделан ход, а 40% вычислений неэффективны, так как их наработки окажутся полностью потеряны после того, как ход сделан Итак, ход сделан и начинается пондер-время. Не зная, какой ход сделает соперник, программа берет из предыдущих эффективных вычислений ход противника, который посчитала наиболее вероятным, и начинает вычисления Предположим, что в среднем в 60% случаев противник действительно сделает этот ход. Тогда в 40% случаев вычисления будут полностью потеряны (противник сделал другой ход) - этот процент вычислений неэффективен А в тех 60% случаев, когда ход противника угадан, все проделанные вычисления в среднем окажутся полностью эффективными, потому что пондер-время в среднем составит лишь 50% от общего времени размышлений движка, а мы предположили, что движок тратит 60% времени на выбор хода, который будет сделан. 50% меньше 60%, то есть пондер-вычисления полностью пригодятся для выбора хода (эффективны), если ход противника угадан правильно Так как в среднем это происходит в 60% случаев, мы получаем, что эффективность пондер-времени - в среднем тоже именно 60% Основное время - 60%, и пондер-время - тоже 60%. Одинаково! Это объяснение "на пальцах", математически тут более сложная ситуация, связанная с условными вероятностями. Однако с точностью до величин второго порядка эффективность основного и пондер-времени действительно окажется близка При условии, что сами движки близки по силе. Иначе они плохо будут предсказывать ходы друг друга и неэффективно расходовать основное время |
07.09.2019, 04:16 | #4630 |
Эксперт
ТС
Регистрация: 01.12.2016
Сообщений: 5,696
Сказал(а) спасибо: 264
Поблагодарили 1,517 раз(а) в 1,153 сообщениях
Записей в дневнике: 15
|
Re: LCZero
Что такое условные вероятности тут на форуме мало кто понимает, а следовательно это не тот путь.
Но я бы обратил внимание на две вещи. Почему то как всегда админы оставили без внимания то что чел начинает обзывать собеседника. Это первое. И просто присмотритесь. Более чем за год чел поблагодарил форумчан всего лишь 28 раз. В то же время ему самому рукоплескали 2657 раз. Чел привык купаться в лучах софитов и любит что если он говорит то все вокруг умолкает. Это вполне характеризует его, ведь на его месте любой был бы менее черств и высокомерен.
__________________
10 оттенков https://www.youtube.com/playlist?lis...7RKv2pEmatnOBs |
07.09.2019, 04:29 | #4631 |
Гроссмейстер
Регистрация: 20.01.2019
Сообщений: 1,067
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 701 раз(а) в 343 сообщениях
Репутация: 92
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Alex_Zet
ему самому рукоплескали 2657 раз. Чел привык купаться в лучах софитов
Мат на 11-м ходу [Event "My Tournament"] [Site "?"] [Date "2019.09.01"] [Round "1"] [White "lc0"] [Black "stockfish_19082608_x64_bmi2"] [Result "1-0"] [ECO "A01"] [GameDuration "00:02:07"] [GameEndTime "2019-09-01T16:58:08.885 RTZ 2 (зима)"] [GameStartTime "2019-09-01T16:56:01.574 RTZ 2 (зима)"] [Opening "Nimzovich-Larsen attack"] [PlyCount "47"] [TimeControl "120+1.5"] [Variation "Classical Variation"] 1. b3 {book} d5 {book} 2. Bb2 {book} Nf6 {book} 3. Nf3 {+0.09/8 2.3s} Bg4 {+0.19/25 11s} 4. e3 {+0.13/9 2.3s} e6 {+0.31/24 0s} 5. h3 {+0.16/10 3.5s} Bxf3 {+0.17/23 5.5s} 6. Qxf3 {+0.42/8 3.4s} Be7 {+0.17/23 1.9s} 7. g4 {+0.60/10 4.2s} O-O {-0.41/22 4.7s} 8. h4 {+0.55/11 7.4s} Ne4 {+0.17/24 2.8s} 9. g5 {+0.50/10 2.7s} Nd6 {-0.07/23 0.97s} 10. Bd3 {+0.84/8 3.0s} c5 {-0.33/25 7.3s} 11. Bxh7+ {+3.71/14 2.8s} Kxh7 {-M22/68 5.6s} 12. Qh5+ {+4.87/14 0.32s} Kg8 {-M20/68 0.001s} 13. Bxg7 {+5.63/12 0.37s} Kxg7 {-M18/71 1.6s} 14. Qh6+ {+5.83/12 1.6s} Kg8 {-M16/75 0.001s} 15. g6 {+7.33/10 1.8s} fxg6 {-M14/79 0s} 16. Qxg6+ {+128.00/2 7.7s} Kh8 {-M12/115 0s} 17. Qh6+ {+128.00/2 6.0s} Kg8 18. Rg1+ {+128.00/2 5.4s} Bg5 19. Qg6+ {+128.00/3 10s} Kh8 20. hxg5 {+128.00/2 3.3s} Rf4 21. exf4 {+128.00/2 5.3s} Qg8 {-M4/245 0.010s} 22. Qh6+ {+128.00/2 3.8s} Qh7 {-13.17/1 0.001s} 23. Qf8+ {+128.00/4 3.8s} Qg8 24. Rh1# {+128.00/4 4.2s, White mates} 1-0 |
Пользователь сказал cпасибо: | Alex_Lk (07.09.2019) |
07.09.2019, 05:53 | #4632 |
КМС
Регистрация: 14.10.2016
Сообщений: 667
Сказал(а) спасибо: 5,298
Поблагодарили 1,293 раз(а) в 498 сообщениях
Репутация: 201
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Омегазеро
alchemist888! Alex_Lk! Alvir!
Давайте я на пальцах покажу, как вас дурит Вызвезденец Цитата: Сообщение от Омегазеро
Итак, предположим, что шахматный движок тратит время на вычисления и находит сильный ход, который ставит на первую линию.
Хорошо бы на этом остановиться, но в реальности движки продолжают вычислять в надежде найти лучший ход в соседних ветках. Но не находят - и вынуждены сделать ход, который нашли раньше Предположим, что в среднем движок тратит 60% времени на вычисления в ветке, по которой он сделал ход, и 40% - на вычисления в других ветках после того, как ход уже был поставлен на первую линию И "средняя" вероятность 60%. Теперь осталось сделать маленький шажок. В половине случаев ответ очевиден и вероятность ответа почти 100%. А случаях где действительно надо выбирать ход, вероятность угадать ответ 10-40%. Но на очевидные ходы можно тратить очень мало времени думаю меньше 1%. Особо копать в глубину не к чему, да и глубина в таких позициях набирается очень быстро. Просто "time manager" в таких случаях перестраховывается. Вот для этого 1% пондер хорошо работает. 99% ресурсов тратятся на те позиции где действительно надо выбирать ход. И здесь эффективность пондера равна вероятности угадать ход соперника. Если рассматривать не один ответ соперника а несколько, то вероятность угадать все равно не увеличится. Так что к.п.д. пондера вряд ли выше 20-25%. Ну и обычно оба движка делят один комп, память и ядра. И в таком случае оставлять пондер, это снижать эффективность вашей железки почти вдвое. Цитата: Сообщение от Омегазеро
Это объяснение "на пальцах", математически тут более сложная ситуация, связанная с условными вероятностями. Однако с точностью до величин второго порядка эффективность основного и пондер-времени действительно окажется близка
Можно под супер-точный вычислительный аппарат засыпать ерунду. И ничего, кроме ерунды всеравно не получите. Так что "умные" величины второго порядка тут скорее всего можно отбросить без потери точности. Впрочем, если не лень можете и более высокие "порядки" считать. З.Ы. Кстати если никто тут не силах понять, что такое условная вероятность. Приведите примеры безусловной вероятности. |
07.09.2019, 06:52 | #4633 |
Эксперт
Регистрация: 11.04.2017
Адрес: РФ, Крым, Севастополь.
Сообщений: 11,849
Сказал(а) спасибо: 3,311
Поблагодарили 5,952 раз(а) в 4,245 сообщениях
Репутация: 253
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Alex_Lk
Можно под супер-точный вычислительный аппарат засыпать ерунду. И ничего, кроме ерунды всеравно не получите.
|
Пользователь сказал cпасибо: | Alex_Lk (07.09.2019) |
07.09.2019, 06:55 | #4634 |
Эксперт
Регистрация: 11.04.2017
Адрес: РФ, Крым, Севастополь.
Сообщений: 11,849
Сказал(а) спасибо: 3,311
Поблагодарили 5,952 раз(а) в 4,245 сообщениях
Репутация: 253
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Alex_Lk
Ну и обычно оба движка делят один комп, память и ядра. И в таком случае оставлять пондер, это снижать эффективность вашей железки почти вдвое.
|
Пользователь сказал cпасибо: | Alex_Lk (07.09.2019) |
07.09.2019, 07:02 | #4635 |
КМС
Регистрация: 14.10.2016
Сообщений: 667
Сказал(а) спасибо: 5,298
Поблагодарили 1,293 раз(а) в 498 сообщениях
Репутация: 201
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Maratka
Пятилетка - шаг к коммунизму. Анекдот такой был тридцать лет назад: японцы построили супер-пупер компьютер, наши решили его загрузить, ну и задали вопрос: когда будет коммунизм в СССР. Ответ: через 5000 км.
От Кевина ближе. Извините за оффтоп |
07.09.2019, 07:06 | #4636 |
КМС
Регистрация: 14.10.2016
Сообщений: 667
Сказал(а) спасибо: 5,298
Поблагодарили 1,293 раз(а) в 498 сообщениях
Репутация: 201
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Maratka
Для LZ это условно работает. Но только условно, ибо для домашних тестов, где 4-8 ядер, если отдать LZ даже всего пару (а больше крайне редко когда нужно) - то все одно уже будет заметно.
Но память они общую делят. Для АВ-движков на длинных контролях hash должен быть как можно больше. |
07.09.2019, 10:25 | #4637 |
Гроссмейстер
Регистрация: 19.04.2017
Сообщений: 4,734
Сказал(а) спасибо: 1,204
Поблагодарили 2,853 раз(а) в 1,885 сообщениях
Репутация: 159
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Омегазеро
Давайте я на пальцах покажу, как вас дурит Вызвезденец
То что пондер реализован "на отстань", в это я поверить могу. Режим редкий и на домашних компах редкий в квадрате (до недавнего времени). Поэтому вложение в него труда в среднем какого то профита могут и не принести. Этого труда и на нужные то вещи не очень то и хватает (например тайммнеджмент в Лиле не могут починить с мая) Цитата: Сообщение от Alex_Lk
Для АВ-движков на длинных контролях hash должен быть как можно больше.
|
Пользователь сказал cпасибо: | Alex_Lk (07.09.2019) |
07.09.2019, 10:41 | #4638 |
Эксперт
Регистрация: 11.04.2017
Адрес: РФ, Крым, Севастополь.
Сообщений: 11,849
Сказал(а) спасибо: 3,311
Поблагодарили 5,952 раз(а) в 4,245 сообщениях
Репутация: 253
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от svoitsl
То что пондер реализован "на отстань", в это я поверить могу. Режим редкий и на домашних компах редкий в квадрате (до недавнего времени).
|
07.09.2019, 11:16 | #4639 |
Гроссмейстер
Регистрация: 21.02.2019
Сообщений: 1,206
Сказал(а) спасибо: 131
Поблагодарили 514 раз(а) в 368 сообщениях
Репутация: 62
|
Re: LCZero
Я бы не стал, говорить, что ponder - вещь сомнительная.
Например, я однажды не вкурил, как Cfish делает BestMove из книги с пондером... Точнее вкурил - не фига он не делает Поэтому было решено произвести эксперимент на больших книгах - при пондере чесать все ветвления книги, чтобы на выходе получить самую выгодную позицию.. и и был достигнут профит! |
07.09.2019, 12:54 | #4641 |
Эксперт
Регистрация: 11.04.2017
Адрес: РФ, Крым, Севастополь.
Сообщений: 11,849
Сказал(а) спасибо: 3,311
Поблагодарили 5,952 раз(а) в 4,245 сообщениях
Репутация: 253
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Омегазеро
Вот как играет Стокфиш после патчей Вызвезденца
|
Пользователь сказал cпасибо: | sovaz1997 (07.09.2019) |
07.09.2019, 13:36 | #4642 |
Гроссмейстер
Регистрация: 30.05.2018
Адрес: Севастополь
Сообщений: 4,022
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 5,294 раз(а) в 2,673 сообщениях
Репутация: 216
|
Re: LCZero
На примере 3 партий, как обычно.
О том, насколько в стокфише проработан пондер, свидетельствует, например, тот факт, что создать тест с пондером на фиштесте невозможно. Соответственно и улучшать его тоже. Последний раз редактировалось Viktor; 07.09.2019 в 20:49. |
07.09.2019, 15:23 | #4643 |
Эксперт
Регистрация: 11.04.2017
Адрес: РФ, Крым, Севастополь.
Сообщений: 11,849
Сказал(а) спасибо: 3,311
Поблагодарили 5,952 раз(а) в 4,245 сообщениях
Репутация: 253
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Vizvezdenec
На примере 3 партий, как обычно.
Ну и еще одна была тот же дебют, но очевидно против SF без Ваших патчей. Кстати, когда Вы так успели для нашей тестерши аккуратненько вырезать Ваши правки (с учетом того, что за время их существования на них наложились в той или иной степени другие правки)? Причем как напрямую, перехлестом кода, так и косвенно - без Вашего кода какой-то другой патч даст не тот результат, который дал? Или не Вы, а сама код резала? |
07.09.2019, 17:19 | #4644 |
Гроссмейстер
Регистрация: 21.02.2019
Сообщений: 1,206
Сказал(а) спасибо: 131
Поблагодарили 514 раз(а) в 368 сообщениях
Репутация: 62
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Maratka
Не совсем понял, как оно связано с книгой?
https://github.com/syzygy1/Cfish/issues/96 |
07.09.2019, 20:53 | #4645 |
Эксперт
ТС
Регистрация: 01.12.2016
Сообщений: 5,696
Сказал(а) спасибо: 264
Поблагодарили 1,517 раз(а) в 1,153 сообщениях
Записей в дневнике: 15
|
Re: LCZero
Омегазеро, не связывайтесь с этой стаей. Было бы с кем связываться.
__________________
10 оттенков https://www.youtube.com/playlist?lis...7RKv2pEmatnOBs |
07.09.2019, 23:29 | #4646 |
КМС
Регистрация: 25.04.2019
Сообщений: 674
Сказал(а) спасибо: 293
Поблагодарили 641 раз(а) в 345 сообщениях
Репутация: 61
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Омегазеро
alchemist888! Alex_Lk! Alvir!
Давайте я на пальцах покажу, как вас дурит Вызвезденец Во-первых, даже если бы ponder работал идеально, то все равно крайне сложно разделить мощности и память ровно 50/50 Во-вторых, ponder может давать преимущество одному из движков, для которого он наиболее благоприятен. Предполагаю, что LCZero, из-за особенностей поиска, будет использовать его на все 100%. В то время как SF - нет. В-третьих чисто логически не вижу смысла использовать ponder. Зачем давать движкам 50% мощностей перманентно, если можно использовать все 100%, но поочередно? Да, в случае с NN и AB движками мы можем получить прирост, но даже в этом случае есть нейронные сети используют процессор, а AB движкам видеокарта без надобности, поэтому у последние несколько обделены. |
Пользователь сказал cпасибо: | Vizvezdenec (08.09.2019) |
08.09.2019, 04:34 | #4647 |
Гроссмейстер
Регистрация: 30.05.2018
Адрес: Севастополь
Сообщений: 4,022
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 5,294 раз(а) в 2,673 сообщениях
Репутация: 216
|
Re: LCZero
Я тут вспомнил, что где-то незадолго до релиза SF9 был такой человек с никнеймом Lesterson74.
Я тогда никаким разработчиком ещё не был, был просто обычным фанатом В общем там что было, как раз вышел Гудини 6. И он в рейтинг листах оказался чуть выше SF (рабочего Contempt тогда ещё не было). Этот самый лестерсон где-то 20 тестов сделал, ничего не добился (ну точнее из них было 2-3 "неплохих" жёлтых) и стал спамить на форуме Fishcooking про то, что методология разработки SF безнадёжно устарела, надо тестировать не по книге, а по набору готовых позиций и нахождению в них лучшего хода, и по матчам против Гудини и Комодо, что прогресса в ближайшем будущем вообще не будет с текущей методикой и т.д. Даже запустил свой матч на очень длинном временном контроле между SF dev и H6. И спамил поражениями SF на форуме под лозунгом того, что "я же говорил". Ну в общем всё это замечательно было (хотя я ему много раз намекал, что занимается он какой-то фигнёй) до того, как его матч был в пользу Гудини, после 100 игр было аж +11-4 или что-то такое. А потом как поехало... Через ещё 50 игр счёт был уже +13-13, а ещё через 20 +13-19. И как-то посты про плохую методологию и результаты этого турнира очень резко вообще пропали с форума и больше этого лестерсона никто и никогда не видел (хотя он обещался то ли 200, то ли 300 игр сыграть, но прекратил всё после 170). Все совпадения с действительными событиями абсолютно случайны. "Собака лает - караван идёт". |
5 пользователя(ей) сказали cпасибо: | alchemist888 (09.09.2019), Alex_Lk (08.09.2019), Alvir (09.09.2019), Maratka (08.09.2019), sovaz1997 (08.09.2019) |
08.09.2019, 07:17 | #4648 |
Эксперт
ТС
Регистрация: 01.12.2016
Сообщений: 5,696
Сказал(а) спасибо: 264
Поблагодарили 1,517 раз(а) в 1,153 сообщениях
Записей в дневнике: 15
|
Re: LCZero
Поучительная история о том как борются с инакомыслием в лагере стокфиша.
Не знаю что сподвигло Vizvezdenec к написанию мемуаров, может быть запоздалое раскаяние, но только можно себе представить через что прошел Лестерсон, человек который пошел против системы. Оказывается, если человек делится результатами своих тестов то это называется И спамил поражениями SF на форуме. И по примеру с Омегазеро, когда идет вал словесной обструкции в ее адрес, я представляю что означала для Лестерсона вот эта фраза - (хотя я ему много раз намекал, что занимается он какой-то фигнёй) А уж вот это - и больше этого лестерсона никто и никогда не видел, вообще звучит зловеще. Показательно расправились. И таких лестерсонов десятки, если не сотни. PS. Но память о Лестерсоне - человеке легенде, человеку с большой буквы, который пошел против системы, будет жить в наших сердцах. И даже здесь на ТСЕС, турнир проходит под его лозунгом - надо тестировать не по книге, а по набору готовых позиций и нахождению в них лучшего хода Нынешние дебютные расстановки от Като этому свидетельство.
__________________
10 оттенков https://www.youtube.com/playlist?lis...7RKv2pEmatnOBs Последний раз редактировалось Alex_Zet; 08.09.2019 в 07:55. |
Пользователь сказал cпасибо: | svoitsl (08.09.2019) |
08.09.2019, 10:41 | #4649 |
Эксперт
Регистрация: 11.04.2017
Адрес: РФ, Крым, Севастополь.
Сообщений: 11,849
Сказал(а) спасибо: 3,311
Поблагодарили 5,952 раз(а) в 4,245 сообщениях
Репутация: 253
|
Re: LCZero
Цитата: Сообщение от Омегазеро
Возьмем за базовый уровень партию в пять минут на четырехядернике против GTX1650 (9mps/4knps)
После чего эмулируем эту скорость на шестнадцатиядернике против 2060 (45mps/20knps) |
08.09.2019, 21:09 | #4650 |
Гроссмейстер
|
Re: LCZero
А что будет, если с Лилой сыграть a4, b3, c3? Она не заглючит? Если она плохо играет фишеровские позиции, не будет ли она в не стандартных дебютах плавать?
|
Здесь присутствуют: 6 (пользователей: 0 , гостей: 6) | |
|
|