LCZero

[Серегй]

Цитата: Сообщение от svoitsl

Несмотря на санкции
Huawei
выпустила новый проц, уже есть желание как то к обучению LC0 его привлечь

А вот есть ещё 1 новый проц в 2 Источниках:
[URL="https://fcenter.ru/online/hardnews/2019/08/20#material_id=40422"]
[URL="https://nvworld.ru/news/2019/08/24/"]
На сайте nvworld.ru/news пишут:

<<Скорость обработки данных сократится с нескольких месяцев до минут.

Чтобы создать такой чип фирме пришлось «преодолеть десятилетние технические ограничения», которые ограничивали размер чипов.

Новая микросхема уже поставляется небольшому числу клиентов.>>

ИИ выйграл в доту 2 в 2018г.
https://hitech.vesti.ru/article/1202584/

Этот процессор можно использовать для шахмат ИИ?
Стоимость наверно процессора запредельная - 300тысяч долларов (евро)

Может скоро начнутся гонки формулы 1? кто там лучший Алонсо или Искуственный Интелект
Интересно будет посмотреть на эти гонки
хотя может быть и такого для гонок будет мало...

[Vizvezdenec]

ИИ (NN) не выиграл в доту 2.
Он выиграл в доту 2, в которой было активно 30 героев из 100+ и ещё куча всяких ограничений (типа неиспользования иллюзий), против команды, которая да, действующий чемпион, но откровенно забила хрен и не тренировалась.
Это как выиграть в шахматы без коней, слонов, левой ладьи, взятия на проходе и пата.
Кстати, команды, которые тренировались именно против этого ИИ, его потом драли под орех, а разработчики сказали, что больше они над ним не работают, т.к. прогресса ноль - при попытке расширения пула героев не удаётся добиться на них хотя бы такого же уровня игры.

[Alex_Zet]

А Стокфиш вообще в доту не умеет играть, ни во вторую ни в первую. Ну просто вообще ни бум бум.
Стыд то какой .

[svoitsl]

уровень игры 4-260 не сильно то и вырос, что уже делает не целесообразным завершение теста

# PLAYER                :  RATING  ERROR  POINTS  PLAYED   (%)  CFS(%)     W     D     L  D(%)
1 lc0.net.T40B.4-260    :    29.5    4.3  7573.0   14000    54     100  4233  6680  3087    48
2 Stockfish.dev         :     0.0   ----  6427.0   14000    46     ---  3087  6680  4233    48

White advantage = 54.37 +/- 2.18
Draw rate (equal opponents) = 49.17 % +/- 0.43

[Омегазеро]

Цитата: Сообщение от svoitsl

уровень игры 4-260 не сильно то и вырос, что уже делает не целесообразным завершение теста
1 lc0.net.T40B.4-260 : 29.5

Это было вчера
А сегодня там уже 31.0

Я у себя запустила 4-260, так он рвет последний Стокфиш. Выиграл шесть игр без поражений и поставил мат в 24 хода

Jhortos специалист по генетическим алгоритмам, у него много интересных придумок

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Омегазеро

Я у себя запустила 4-260, так он рвет последний Стокфиш. Выиграл шесть игр без поражений и поставил мат в 24 хода

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

ИИ (NN) не выиграл в доту 2.
Он выиграл в доту 2,

Цитата: Сообщение от Maratka

Дело не в зерро, а в обучении игры не в шахматы.

Стоковеды от зависти уже сами не понимают что пишут.

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Омегазеро

Jhortos специалист по генетическим алгоритмам, у него много интересных придумок

Один Jhortos это как десять snicoletов

[Омегазеро]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Один Jhortos это как десять snicoletов

Подведем итоги
Три богатыря

1. lc0.net.T40B.4-260 : 31.1
2. lc0.net.T40B.4-160 : 29.1
3. lc0.net.T40B.1-106 : 26.7

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от Омегазеро

lc0.net.T40B.4-260

Этого богатыря для суперфинала TCEC 16 берегут
наверное с тем. что туда попадет lc0.net.T40B.4-160 сомнений нет

[Maratka]

Цитата: Сообщение от svoitsl

Этого богатыря для суперфинала TCEC 16 берегут
наверное с тем. что туда попадет lc0.net.T40B.4-160 сомнений нет

До финала и SF набрать баллов успеет. В чем его очевидный плюс - так это в возможности проверить патч за ~10 часов, LZ с учетом многообразия сетей на это тратит гораздо больше.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от Maratka

До финала и SF набрать баллов успеет

А вот Лила не успеет, вот эти 2 Эло и есть стратегический козырь

Цитата: Сообщение от Maratka

LZ с учетом многообразия сетей на это тратит гораздо больше.

многообразие на год откладывается, может разве что пару сетей и будет (одна большая , а другая ещё больше), да и то вряд ли, все идеи с сетями иссякли, а движок пока исправлять и до деловать времени нет

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Maratka

До финала и SF набрать баллов успеет. В чем его очевидный плюс - так это в возможности проверить патч за ~10 часов, LZ с учетом многообразия сетей на это тратит гораздо больше.

40 пунктов практически нереально набрать за это время, чтобы иметь 50%-й шанс на победу в финале.

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Maratka

До финала и SF набрать баллов успеет. В чем его очевидный плюс - так это в возможности проверить патч за ~10 часов, LZ с учетом многообразия сетей на это тратит гораздо больше.

Проверить то конечно можно, было бы только чего.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

40 пунктов практически нереально набрать за это время, чтобы иметь 50%-й шанс на победу в финале.

Откуда эти 40 пунктов? Кто-то провел хотя бы тысяч десять партий на хотя-бы 10-16 ядрах у SF против GTX 1660 Ti- 2070 на контроле хотя бы минут пять на партию?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Проверить то конечно можно, было бы только чего.

На форуме есть модераторы?

_______
Тест на проверку: с год назад писал просьбу увеличить мой почтовый ящик до 1000 сообщений. И обосновал, зачем.
Итого, на сегодня - заполнен на 90%.

Просьба: увеличить его еще разочек, скажем еще на порядок, дабы точно на 10 лет хватило бы.

______
Ожидаемая реакция: есть модераторы/админы/еще как их назови - увеличат за день-два. Нет их - не увеличат никогда, покуда в личку не напишу.


_______
Подожду результата теста;)

[sovaz1997]

Maratka, Я модератор раздела, но у меня нет полномочий увеличивать почтовый ящик или банить кого-либо. Это могут только Супермодераторы, а их немного.
По поводу почтового ящика - тут согласен, можно увеличить, думаю. Сообщения, особенно чисто текстовые, вообще копейки места занимают.

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от svoitsl

А вот Лила не успеет, вот эти 2 Эло и есть стратегический козырь


многообразие на год откладывается, может разве что пару сетей и будет (одна большая , а другая ещё больше), да и то вряд ли, все идеи с сетями иссякли, а движок пока исправлять и до деловать времени нет

Не знаю, откуда такой пессимизм. За Сток надо больше переживать) У Лилы еще много дорог впереди не пройденных.

[Омегазеро]

Результаты теста lc0.net.T40B.4-260 против stockfish_19082608_x64_bmi2
Четырехъядерник (9000knps) против GTX1650 (4knps)
Контроль 2+1,5 с пондером (фактически - 4+3). 89% процессора Стокфиш, 11% Лила
Двухходовые дебюты от Noomen, игра белыми и черными
Поражение минус 10 пешек 8 ходов подряд
Ничья - 0,08 пешек 8 ходов позже 64-го хода

Сыграно 200 игр
Результаты: 34:29, из них черными 10:10

[Alex_Zet]

.

[Corrs]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

.

вот так бы всегда

[Омегазеро]

Цитата: Сообщение от Corrs

вот так бы всегда

Видимо, там был опубликован комментарий к партии, в которой Стокфиш проиграл Лиле на 11-м ходу

[Vizvezdenec]

Контроль 2+1,5 с пондером (фактически - 4+3)
Уже прямо сразу вижу бред, как же замечательно читать Ваши посты.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

(фактически - 4+3)

написано же "фактически", то есть не совсем, но почти.
Все таки они задействуют преимущественно разные ресурсы.

[Омегазеро]

Цитата: Сообщение от svoitsl

написано же "фактически", то есть не совсем, но почти

Речь о том, что когда программа считает, не зная хода соперника, ее наработки могут пропасть, если соперник сделает ход, который она не просчитывала
Просто такие ходы совершаются достаточно редко, поэтому пондер-расчеты также теряются мало.
Также программа в пондере потратит лишнее время на анализ веток с другими ходами. Но этот процент также не будет большим

А Вызвезденец считает, что расчеты пондера теряются постоянно. Карлсен ему судья

[Омегазеро]

Мне кажется, причины вызвезденства в незнании матстатистики

Он считает, что основное время используется гораздо эффективнее пондер-времени

На самом деле эффективность оценивается процентом процессорного времени, потраченного впустую - то есть на отброшенные ветки

Для основного времени это будут ветки, отброшенные при ходе, который решила сделать сама программа

Для пондер-времени это будут ветки, отброшенные при ходе, который решила сделать программа-соперник

Если движки близки по силе (то есть рассматривают реально сделанный ход соперника в числе вероятных) и оптимизированы для пондера (вместо анализа в ширину углубляются в наиболее вероятные ходы), то эффективность использования основного и пондер-времени близки

[svoitsl]

Сегодня ровно 1 месяц lc0 v0.22!!!

[dew]

У lc0 есть доп. функционал - это проверка видеокарты на прочность или разгон: если кто не заметил и запустить lc0, то GPU он то нагружает серьезно, но в таск менеджере форточек будет показано "ноль на массе", потому что форточки реагируют на загруженность video-функций.. Так что если запустить OCCT (DirectX 11), Furmark (OpenGL) и рубиться Lc0 c пондером по CUDA/OpenCL и за ночь ничего не произойдет (пожар например ) - значит у вас все хорошо

Кстати, сток тоже может быть стресс-тест инструментом для CPU. Запустить все одновременно - проверите не только CPU/GPU, но и блок питания

[Vizvezdenec]

Вы перед тем, как нести бред, посмотрите, что хотя бы считает движок при пондере.
Он там делает то же самое, что и не при пондере, только считает, что противник ответит по первой линии прошлого хода (по крайней мере оно так в SF реализовано).
Поэтому эффективность игры при пондере напрямую зависит от того, насколько хорошо ваш противник попадает в ваши же ходы, т.е. проще говоря, чёрт знает от чего.
Пондер для шахматных движков абсолютно никому не интересен, и во всех сделан на тяп-ляп, "чтоб було" (потому что до недавнего времени движки всё равно использовали только одно и то же железо и пондер там был бесполезен, а 2 физические машины заканчивались тайм лоссами). Никакой оптимизацией оного ни в одном известном мне движке и не пахнет.
Ещё одна проблема в пондере с использованием процессора - в зависимости от реализации один движок может случайно "красть" у другого более хорошие потоки (если используется Hyperthreading), что хорошо было видно на ccc1, когда ethereal делал 1-ходовые зевки, которые он не делает на глубине 4 (кстати, именно по этим всем причинам со 2 сезона они игрались без пондера).
Нет, было бы очень интересно сделать нормальную реализацию пондера с точки зрения инженерной задачи, но это, в общем-то, никому абсолютно не нужно, поэтому текущая реализация - просто "есть", поэтому и результаты тестов при его использовании априори сомнительные, а уж говорить, что эффективность движка с пондером "примерно" в 2 раза выше, чем без него - ещё более сомнительно.
Текущие реализации дают примерно 60% эффективности по разным тестам, поэтому контроль не фактически 4+3, и даже не приблизительно 4+3, а скорее близок к 3,2 + 2,2.
Кстати говоря, это измерялось исключительно для ABminimax движков, а для MCTS не измерялось никем (насколько я знаю), так что какой реальный % эффективности пондера для Лилы, никто не знает. И если он существенно отличается от такого для SF (а кто сказал, что не отличается, в конце концов, если ход не попадает, SF заполняет всякие таблицы истории ходов и т.д., что в этот момент Лила делает я лично понятия не имею), то и результаты будут смещены в какую-то сторону от "настоящих".

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Ещё одна проблема в пондере с использованием процессора - в зависимости от реализации один движок может случайно "красть" у другого более хорошие потоки (если используется Hyperthreading), что хорошо было видно на ccc1, когда ethereal делал 1-ходовые зевки, которые он не делает на глубине 4 (кстати, именно по этим всем причинам со 2 сезона они игрались без пондера).

Вот ведь дело то какое, про то что крали на ccc1 более хорошие потоки написано, что крали у ethereal упомянуто, а вот кто воровал бессовестно , об этом ни слова. Вот ведь что может случайно получиться.

[dew]

В Linux такой "честный" ponder делается легко с помощью cpuset