Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Valery]

Цитата: Сообщение от Viktor

Еще один аргумент в пользу Аквариума. Оценка по бесконечному анализу не дает правильный вариант в анализе.

Получается, что "Стокфиш" оценивает свой вариант не по последнему ходу, а по первому, что искажает саму суть предлагаемого варианта.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Valery

Получается, что "Стокфиш" оценивает свой вариант не по последнему ходу, а по первому, что искажает саму суть предлагаемого варианта.

Все движки так делают

[Vizvezdenec]

Вот мне интересно, люди всерьёз считают, что стокфиш должен давать объективно правильную оценку позиции конечной при анализе на 48 полуходов? Вот эти откровения из серии "да там же выиграно в конце, а не ничья" - это серьёзно?
Если что, так это не работает Вообще сильно доверять PV за десятком полуходов - уже неправильно, там очень много всякой отсебятины, которая не встретится в большинстве случаев. Хотя бы по той причине, что усечение дерева поиска растёт с глубиной, первые несколько полуходов считаются почти без отсечений, а дальше включается LMR, Shallow depth pruning и всё на свете, там степень ветвления резко падает до величин типа 1,5, конечно, там будет много бреда. Тем не менее это помогает выбирать "лучший" первый ход.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Valery

Получается, что "Стокфиш" оценивает свой вариант не по последнему ходу, а по первому, что искажает саму суть предлагаемого варианта.

С подобным сталкивался часто, что финальный вариант с большими искажениями. Но здесь "самой сутью", кстати, является первый ход варианта, а не последний.

[Кевин]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Вот мне интересно, люди всерьёз считают, что стокфиш должен давать объективно правильную оценку позиции конечной при анализе на 48 полуходов? Вот эти откровения из серии "да там же выиграно в конце, а не ничья" - это серьёзно?
Если что, так это не работает Вообще сильно доверять PV за десятком полуходов - уже неправильно, там очень много всякой отсебятины, которая не встретится в большинстве случаев. Хотя бы по той причине, что усечение дерева поиска растёт с глубиной, первые несколько полуходов считаются почти без отсечений, а дальше включается LMR, Shallow depth pruning и всё на свете, там степень ветвления резко падает до величин типа 1,5, конечно, там будет много бреда. Тем не менее это помогает выбирать "лучший" первый ход.

Абсолютно верно

В конце длинных вариантов (пв-шек), кстати, вообще очень часто встречаются явные зевки и ошибки. Особенно когда позиция сложная и Fail\High в деле.

А раньше (в прежних версиях Стокфиша) и вовсе часто одна из сторон получала мат в конце PV. Разумеется, при анализе равных\игровых позиций из заданного корня.

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Кевин

Абсолютно верно

В конце длинных вариантов (пв-шек), кстати, вообще очень часто встречаются явные зевки и ошибки. Особенно когда позиция сложная и Fail\High в деле.

А раньше (в прежних версиях Стокфиша) и вовсе часто одна из сторон получала мат в конце PV. Разумеется, при анализе равных\игровых позиций из заданного корня.

Да так оно у всех движков, даже у Лилы часто мат в конце PV виден.
И что? Да, собственно, ничего...

[Maratka]

Т.е. нужно рассматривать 4-8 полуходов от корневой позиции?

Ну скажем вот тут у меня насколько велика достоверность (6+ часов на 8 потоках):

[Vizvezdenec]

А чёрт его знает на самом деле. Бывает, что и 15 ходов из PV воспроизводится, бывает, что и 3. Раз на раз не приходится...

[Vizvezdenec]

Тем временем sg вернулся после 8-месячного отсутствия и сразу же вот
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5925cf041ab0
Всё-таки следующее поколение разработчиков (включая меня) существенно слабее "большой тройки", которая написала 80% патчей с 15 по 18 год.

[Maratka]

Жирно, что тут сказать. И в целом много, и нижняя граница положительна, т.е. этот патч однозначно "плюсовой".

[Кевин]

Интересно насчёт упрощающего патча simplify thread scoring. Добавят ли? Он вроде прошёл STC и LTC на 4 и 8 потоков. Вот последний тест:

http://tests.stockfishchess.org/test...bc5925cf03e463

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Всё-таки следующее поколение разработчиков (включая меня) существенно слабее "большой тройки", которая написала 80% патчей с 15 по 18 год.

И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг

(c) А.С. Пушкин

_______
Не унывайте, старый конь борозды не портит, что он и доказал. Но патч за 8 месяцев.. значить все же и глубоко не пашет, т.е. работы найдется всем

[Maratka]

Не знаю, насколько это правильно, но у меня такое ощущение, что ведущие разработчики пишут основу (скелет), отдавая на откуп всем остальным мясо и кожу, не размениваясь на мелочи.
Возможно это и правильно: задать тренд, а дальше пусть его шлифуют...


Скажем я лично, работая в весьма крупной конторе в должности тестера, имел свой проект, где я был ведущим разработчиком!!
При этом исходники моей утилиты доступны для всей конторы, а ключевые места для исполнения утилитой ее прямых обязанностей и вовсе вынесены "за код" во внешнюю базу, которую (в силу формата txt и общей открытости) может пополнить любой сотрудник техподдержки (для коих утилита и разрабатывалась).

И это я считаю совершенно правильным подходом. Было бы время, вынес бы вообще все что есть во внешние базы вместо хардкода, ибо для целевого отдела это идеальный сценарий использования утилиты.

[Asunta]

Для любителей хронологии, регресии, турниров и тестов движков могу предложить
SF10-движки "из под одного компилятора" ( msys2 mingw64 ) шагом в две недели:

SF10 popcnt.ZIP --- https://ru.files.fm/u/tc8qh3fs
2018.11.29 SF10_official_popcnt.exe
2018.12.15 SF10_popcnt.exe
2019.01.01 SF10_popcnt.exe
2019.01.15 SF10_popcnt.exe
2019.02.01 SF10_popcnt.exe
2019.02.15 SF10_popcnt.exe
2019.03.01 SF10_popcnt.exe
2019.03.15 SF10_popcnt.exe
2019.04.01 SF10_popcnt.exe
2019.04.15 SF10_popcnt.exe
2019.05.01 SF10_popcnt.exe

SF10 bmi2.ZIP --- https://ru.files.fm/u/bcf72wnj
2018.11.29 SF10_official_bmi2.exe
2018.12.15 SF10_bmi2.exe
2019.01.01 SF10_bmi2.exe
2019.01.15 SF10_bmi2.exe
2019.02.01 SF10_bmi2.exe
2019.02.15 SF10_bmi2.exe
2019.03.01 SF10_bmi2.exe
2019.03.15 SF10_bmi2.exe
2019.04.01 SF10_bmi2.exe
2019.04.15 SF10_bmi2.exe
2019.05.01 SF10_bmi2.exe



Для любителей самостоятельной компиляции, оптимизации и прочей работы
с исходниками также имеется "хронология" шагом в две недели:

SF10 master.ZIP --- https://ru.files.fm/u/e79n6yz7
< 2018.11.29 master SF10 official >
< 2018.12.15 master >
< 2019.01.01 master >
< 2019.01.15 master >
< 2019.02.01 master >
< 2019.02.15 master >
< 2019.03.01 master >
< 2019.03.15 master >
< 2019.04.01 master >
< 2019.04.15 master >
< 2019.05.01 master >

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Maratka

И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг

(c) А.С. Пушкин

_______
Не унывайте, старый конь борозды не портит, что он и доказал. Но патч за 8 месяцев.. значить все же и глубоко не пашет, т.е. работы найдется всем

Ну у него перегруз по работе + по здоровью был.
Но вообще именно этот парень написал крупнейшие "глобальные" вещи, как countermove history stats (оформление идеи VoyagerOne в коде) и capture history. А ещё именно его патч sliders on queen, который 6-7 эло давал на момент появления.
Я не расстраиваюсь, я в восхищении
Я, конечно, наблатыкался неплохо в понимании большой части логики, но до этого уровня мне ещё очень далеко

[Кевин]

Author: Stefan Geschwentner
Date: Sun May 5 23:18:17 2019 +0200
Timestamp: 1557091097

LMR for captures not cracking alpha

Enable LMR for a capture/promotion move which does not seem
to have a good chance to fail high according to static eval
and value of captured piece.

STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.50,4.50]
Total: 40477 W: 9158 L: 8792 D: 22527 Elo +3.14
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5925cf04174f

LTC:
LLR: 2.94 (-2.94,2.94) [0.00,3.50]
Total: 21926 W: 3873 L: 3634 D: 14419 Elo +3.79
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5925cf041ab0

Bench: 3644175

http://abrok.eu/stockfish/

[ChessMan]

@Alex_Zet
Не флудите!

========
Ваше сообщение удалил.

[Кевин]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Тем временем sg вернулся после 8-месячного отсутствия и сразу же вот
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5925cf041ab0
Всё-таки следующее поколение разработчиков (включая меня) существенно слабее "большой тройки", которая написала 80% патчей с 15 по 18 год.

Надеюсь, с его возвращением удастся выбраться из трёхмесячного отсутствия прогресса, которое явно прослеживается по всем недавним регресс-тестам.

Вот запущен совсем новый тест после патча LMR for captures not cracking alpha. Прироста эло всё так же нет.

http://tests.stockfishchess.org/test...bc5925cf04273a

ELO: 16.59 +-2.1 (95%) LOS: 100.0%
Total: 30298 W: 5076 L: 3630 D: 21592

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от ChessMan

@Alex_Zet
Не флудите!

========
Ваше сообщение удалил.

Бедный Сток, печалька. Привеса все нет и нет. Четвертый месяц, а воз и ныне там. Надои даже снизились.

19-02-03 Ala master diff
ELO: 17.71 +-1.8 (95%) LOS: 100.0%
Total: 40000 W: 6661 L: 4624 D: 28715
40000 @ 60+0.6 th 1 Regression/progression test against SF10 after "Less king danger if we have a knight near by to defend it." of February, 3rd.

19-04-24 Ala master diff
ELO: 16.39 +-1.8 (95%) LOS: 100.0%
Total: 40000 W: 6519 L: 4634 D: 28847
40000 @ 60+0.6 th 1 Regression/progression test against SF10 after "Remove useless initializations" of April 24th.

0190505-2118	15691	9183	366	6142	+220.84 +/- 4.29	
20190504-1141	20000	11645	397	7958	+221.09 +/- 3.76	Elo
20190502-1730	20000	11565	470	7965	+217.22 +/- 3.77	Non Functional
20190502-1722	20000	11451	460	8089	+214.62 +/- 3.73	
20190427-1847	20000	11483	444	8073	+215.82 +/- 3.73	Non Functional
20190427-0937	20000	11528	423	8049	+217.47 +/- 3.74	
20190427-0931	20000	11570	424	8006	+218.51 +/- 3.75	
20190427-0925	20000	11542	460	7998	+216.90 +/- 3.76	
20190424-1751	20001	11630	419	7952	+220.13 +/- 3.76	Non Functional
20190420-0634	20000	11695	430	7875	+221.52 +/- 3.79

А нет, постойте, есть жирная прибавка - 0.71 ЭЛО

ChessMan, или я должен спросить разрешения что писать? УВАС

[Alex_Zet]

Вот замечательный пост. Результат трехмесячного застоя.

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Вот и закончился тест не главной сети JH.T6.532 на SP-CC:

Program                     Elo    +    -   Games   Score   Av.Op.  Draws

   1 Lc0 0.21.1 N:42100        : 3530   21   21   700    73.4 %   3340   43.0 %
   2 Stockfish 10 181129       : 3508    7    7  7714    73.0 %   3324   43.1 %
   3 Lc0 0.21.1 N:41800        : 3499   19   19   756    70.0 %   3340   47.0 %
   4 Lc0 0.21.1 N:41978        : 3493   19   19   700    69.3 %   3340   46.6 %
   5 Lc0 0.21.1 N:41665        : 3487   19   19   700    68.6 %   3340   49.6 %
   6 Lc0 0.21.1 N:JH.T6.532    : 3480   20   20   700    67.9 %   3340   52.3 %
   7 Lc0 0.21.1 N:41800dk      : 3471   19   19   742    66.8 %   3340   50.7 %
   8 Lc0 0.21.1 N:32930        : 3463   18   18   700    65.8 %   3340   49.3 %
   9 Houdini 6 pext            : 3431    6    6  7714    62.8 %   3334   50.1 %
  10 Komodo 12.3 bmi2          : 3404    6    6  7714    58.8 %   3337   51.2 %
  11 Fire 7.1 popc             : 3293    6    6  7714    42.4 %   3352   53.4 %
  12 Xiphos 0.5.3 bmi2         : 3278    8    8  5000    36.6 %   3380   52.5 %
  13 Ethereal 11.25 pext       : 3267    6    6  7714    38.7 %   3355   51.7 %
  14 Xiphos 0.5 bmi2           : 3258    7    7  5714    32.5 %   3394   46.2 %
  15 Laser 1.7 bmi2            : 3218    8    8  5714    28.0 %   3394   43.5 %

[Alex_Zet]

Информативно и емко.
Сток в пике.

Цитата: Сообщение от svoitsl

)

На иммортале был чел, америкос, так он тему создал исключительно для своих кухонных тестов. А все заходили и лайки ставили ему. Все равно что колхоз, все голосуем за.
Но тут ChessMan не там, тут как бы демократия. Ну и ладно, буду исключительно про Сток.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Информативно и емко.
Сток в пике.



На иммортале был чел, америкос, так он тему создал исключительно для своих кухонных тестов. А все заходили и лайки ставили ему. Все равно что колхоз, все голосуем за.
Но тут ChessMan не там, тут как бы демократия. Ну и ладно, буду исключительно про Сток.

Во-первых: ему я "лайки" не ставил - иногда жал "спасибо", если было за что. Хотя тесты его были так себе, он не всегда делал правильные выводы из результатов.
Во-вторых: флудить всё-равно не надо.

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Во-первых: ему я "лайки" не ставил - иногда жал "спасибо", если было за что. Хотя тесты его были так себе, он не всегда делал правильные выводы из результатов.
Во-вторых: флудить всё-равно не надо.

Ладно, извините если что. И за Сток извините. Хороший движок.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Бедный Сток, печалька. Привеса все нет и нет. Четвертый месяц, а воз и ныне там. Надои даже снизились.

Alex_Zet, зачем вы глумитесь над честными и порядочными людьми, унижая их повседневный труд. Или вы способны на большее, то подключайтесь и покажите пример. А если нет, то лучше быть скромнее и тактичнее.

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

А нет, постойте, есть жирная прибавка - 0.71 ЭЛО

На примере Стока, я вижу, тут многие "зажрались халявой" и позволяют к программистам унизительные высказывания. Остановитесь, пока не поздно!
Хотя я и не программист, но, думаю, многие патчи бывают не только с прибавкой, но и шлифовкой работы движка. Уже тот факт, что движок корректно работает, постепенно и уверенно прибавляя в силе, является важным шагом вперед!

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

ChessMan, или я должен спросить разрешения что писать? УВАС

Лучше включите свой мозг и человеческое достоинство прежде чем над кем-то смеяться.

[Alex_Zet]

На святое посягнул. Понимаю.
Стокфиш не священная корова, а всего лишь обыкновенный движок. Таблицы официальные. Тесты тоже.

Viktor, вы видимо хотите спровоцировать меня и устроить беспорядки на форуме и зафлудить эту тему? Одумайтесь.

[Кевин]

Цитата: Сообщение от Viktor

Остановитесь, пока не поздно!

Напомнило:

Развернуть для просмотра

[свернуть]

А вообще я подчёркиваю и напоминаю, что лично я (и я уверен, что большинство форумчан тоже) всегда относился и отношусь с уважением к разработчикам Стокфиша и благодарен им за их бесплатный (это самое важное!) труд на благо любителей шахмат. Человеческое спасибо им. Многие из идей в Стокфише поистине уникальны.


Но факт остаётся фактом: за последние три месяца мы видим кризис прогресса в развитии непосредственно силы движка. Это бывает, это рабочие моменты, которых не избежать (главное, чтобы кризис не затянулся). Шлифовка движка - это хорошо, но пора двигаться дальше. Мы так привыкли видеть, как с каждым регресс-тестом Стокфиш всё прибавляет и прибавляет в рейтинге, что когда несколько тестов подряд прогресса нет - уже беспокоимся.


Более того: так много новых патчей проходят sprt (порой с отличными границами и явным ожидаемым приростом), а в регресс-тестах всё нет и нет улучшений. Вот и остаётся гадать, почему так.

Цитата: Сообщение от Viktor

Или вы способны на большее, то подключайтесь и покажите пример.

Не нужно так остро реагировать на критику. Согласитесь, что далеко не все, скажем, кинолюбители и кинокритики, оставляющие отзывы о просмотренных фильмах, сами снимают кино и разбираются в этом деле. Они зрители и выражают своё впечатление и мнение об увиденном. И не более.


Пожелаем же всем ребятам из команды Стокфиша продолжать свой труд и обязательно преодолеть новую планку рейтинга в развитии движка. Надо же составлять конкуренцию Лиле, а кто же ещё, как не Стокфиш, с этим делом справится?

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

На святое посягнул. Понимаю.
Стокфиш не священная корова, а всего лишь обыкновенный движок. Таблицы официальные. Тесты тоже.

Viktor, вы видимо хотите спровоцировать меня и устроить беспорядки на форуме и зафлудить эту тему? Одумайтесь.

Такого не будет. Странно, что вы за собой не замечаете, штампуя ежедневно сообщения, что эту провокацию давно уже ведете.
Если будете переходить на личное, то сообщения будут удаляться.

[Maratka]

А чуть подумать, что за эти несколько месяцев были и патчи, которые дают нуль на одном потоке, ибо правился многопоток?

______
Писал уже, повторюсь еще раз: тест регресса нужно менять, вот именно по обозначенной выше причине!

Но это не очень понятно для фанатов теории самообразования жизни в первичном земном океане. Для них вручную написанные правила не могут работать, в отличии от эволюции от микроба до человека.

[ChessMan]

Как-то так...

R7 1700X, 1 core, concurrency 8. hash 16 MB
TC: 10+0.1

   # PLAYER                         :  RATING  ERROR  PLAYED   (%)    W     D    L  D(%)  CFS(%)
   1 Stockfish_x64_030219_modern    :    3207      4    2705  52.1  563  1692  450  62.6     100
   2 Stockfish_x64_050519_modern    :    3193      4    2705  47.9  450  1692  563  62.6     ---

White advantage = 21.71 +/- 4.09
Draw rate (equal opponents) = 63.02 % +/- 0.84

PGN:
http://s000.tinyupload.com/index.php...54597139918988

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Как-то так...

R7 1700X, 1 core, concurrency 8. hash 16 MB
TC: 10+0.1

   # PLAYER                         :  RATING  ERROR  PLAYED   (%)    W     D    L  D(%)  CFS(%)
   1 Stockfish_x64_030219_modern    :    3207      4    2705  52.1  563  1692  450  62.6     100
   2 Stockfish_x64_050519_modern    :    3193      4    2705  47.9  450  1692  563  62.6     ---

White advantage = 21.71 +/- 4.09
Draw rate (equal opponents) = 63.02 % +/- 0.84

PGN:
http://s000.tinyupload.com/index.php...54597139918988

Получается тот мартовский от 030219 сильнее нынешнего от 050519 на 21.71 +/- 4.09 ЭЛО с разницей 563 1692 450?