Предложения, поздравления. Просьбы или жалобы

[Гудвин]

Различные жалобы, что на участников, что на администрацию форума.
Просьбы участников форума к самим участникам форума или к администрации.
Так же различные поздравления.
Тема рабочая, соответственно будет постоянно в ней проводится чистка.

[ba70]

Цитата: Сообщение от Stavross

А у вас есть лучший вариант? Или опять пора переходить к временам экспериментов?

Да, есть. И он очевиден, но не хочется его развивать здесь и сейчас

[Corrs]

20 февраля — профессиональный праздник команды Corrs

[virus]

Цитата: Сообщение от Corrs

20 февраля — профессиональный праздник команды Corrs

Митька, я уже приступил, как бывший кандидат в команду Corrs. Жаль конечно, что не принял.

P.s. C кем играть командой собрался? Когда ждать первый матч?

[Corrs]

Свыня, хватит врать!
Никогда ты кандидатом в нашу славную команду не был...
Ты попросился, тебе вежливо отказали

[virus]

Цитата: Сообщение от Corrs

Свыня, хватит врать!
Никогда ты кандидатом в нашу славную команду не был...
Ты попросился, тебе вежливо отказали

Митька, и чем она такая славная? Турнир крутой выиграла или бабушку через дорогу перевела? Я только видел некоторых представителей "славной" команды в деле, когда окучивали толпой акулу. Там вы "славно" поработали, главное слаженно:

Развернуть для просмотра

[свернуть]

[vadim]

Обращаю внимание пользователей и администрацию форума.
Некто Кевин откровенно хамит и удаляет мои сообщения. Поэтому цитирую здесь:

Цитата: Сообщение от Кевин

Некто vadim с самого начала гавкнул, ещё в другой теме (и не умолкает с тех пор). Отсюда и пошло не по-человечески всё.

Гавкают собаки, а не люди! Это очередное хамство с вашей стороны!
Я написал первое сообщение спокойно, по-человечески, без хамства и "гавкотни"!
Asunta написал о "подарках" в партии Кевина.
Я ему ответил:

Цитата: Сообщение от vadim

Главный подарок чёрные сделали на 48 ходу! 48... Kc3?? До этого хода была ничья, несмотря на оценку движков.
Этой партии место в теме "Ликбез"! Соперник Кевина сделал грубейшую ошибку в эндшпиле, которая и привела к поражению.

Вот, после этого сообщения, действительно, со стороны Кевина всё пошло не по-человечески!
Он это воспринял, как наезд "на грани хамства", троллинга и т. п.!
В чём заключается хамство и троллинг? В том, что я усомнился в правильности утверждений Кевина?
Указал на то, что Kc3 был явно ошибочным ходом?
Сообщения на грани хамства пошли не с моей стороны, а со стороны Кевина. Через некоторое время он начал, просто, откровенно хамить и удалять мои сообщения, без всякого повода, просто потому что они ему не нравятся!

[vadim]

Хамит он, кстати, не только по отношению ко мне. Хамство у него по отношению ко всем кто написал, хоть что-то, нелицеприятное о нём!

Цитата: Сообщение от Кевин

Было бы перед кем стараться. Друзьям я решение покажу, конечно, это лишь вопрос времени. А форум... Сам подумай.

Покажет решение друзьям которые не сомневаются в его правоте?
А форум... Сами подумайте. На форуме есть такие "хамы", которые найдут опровержение. Зачем таким людям что-то показывать?

[Кевин]

vadim, извиняюсь, если перегнул палку и был резок в последнем посте, выражая свои мысли по поводу Ваших речей. Но мне не нравится Ваш тон и Ваша манера общения. Пожалуйста, не пишите больше в моём разделе. Я Вам там не рад и оставляю за собой право модерировать свой раздел по своему усмотрению. И с Вами я более общаться не хочу и не буду.

[Гудвин]

Цитата: Сообщение от vadim

Хамство у него по отношению ко всем кто написал, хоть что-то, нелицеприятное о нём!

А зачем писать "нелицеприятное". Оно может быть разным. Например в Вашем общении, в персональном разделе Кевина, смысл был такой, что Кевин "получил халявное очко". По крайней мере так я понял и Иван по моему тоже. Интересно, если Вам дать такой намёк на вашу партию, то понравиться Вам или нет? Вы сразу начнёте доказывать, что это не так и приводить варианты?
Я не защищаю Кевина, он бывает, что и резко довольно высказывается и амбиции у него есть (удивительно было бы, если бы у игрока играющего успешно, не было бы амбиций), но правила форума он не нарушал и наказывать его не за что. Ко всему прочему он ещё и извинения Вам принёс.
На досуге почитайте правила форума, по модерации персональных разделов и по их ведению. Пункт "структура форума".
https://forchess.ru/showpost.php?p=42&postcount=1

[vadim]

Цитата: Сообщение от Гудвин

Например в Вашем общении, в персональном разделе Кевина, смысл был такой, что Кевин "получил халявное очко"

Такого смысла не было! Не надо приписывать мне того, что я нигде не писал!
Смысл моего сообщения был в том, что соперник совершил грубую ошибку после которой партия из ничейной превратилась в проигранную.
Подобные ошибки бывают, даже, в партиях супергроссмейстеров и никто не пишет про халявное очко, если один гроссмейстер выиграл у другого благодаря грубой ошибки!
Будь это в моей партии, я бы сказал "да, мой соперник грубо ошибся" и если кто-то написал об этом, не стал бы это называть "гавканьем".
Вы выискиваете в моих сообщениях то, чего нет, но в упор не замечаете хамский тон со стороны Кевина. Правила не должны допускать хамства со стороны пользователей, модератором и администраторов, а если допускают, значит правила далеко не совершенны, мягко говоря.
В искренность извинений Кевина я не верю. Если бы он, действительно, признал некорректность своего поведения, то не просил бы больше не писать в его разделе. Я не хамил и никого не оскорблял, но писал то, что думаю, именно такой "тон и манера общения" не понравились Кевину.

[concord]

Гудвин, а ведь vadim скорее всего прав,но тут палка с двумя концами!
У любого кто играет и показывает высокие результаты(а КЕВИН безусловно к ним относится) появляются амбиции и разные высказывания, можно пропустить за рюмкой водки(попробуйте добиться результатов КЕВИНА,и неизвестно кто как себя поведет).Примеров можно привести множество,главное не опускеаться до уровня COORRSSS!!!

[Владимир001]

Поздравляю с Днём защитника Отечества и хочу пожелать силы, мужества и отваги! Пусть каждый день будет успешным, каждый поступок — достойным, каждая идея — отличной, каждое слово — твёрдым, а каждое действие — уверенным. Желаю быть здоровым, любимым и непобедимым!

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Гудвин

Например в Вашем общении, в персональном разделе Кевина, смысл был такой, что Кевин "получил халявное очко". По крайней мере так я понял и Иван по моему тоже.

Цитата: Сообщение от vadim

Такого смысла не было! Не надо приписывать мне того, что я нигде не писал!
Смысл моего сообщения был в том, что соперник совершил грубую ошибку после которой партия из ничейной превратилась в проигранную.

Ваше сообщение:
https://forchess.ru/showpost.php?p=123099&postcount=94

Смысл смыслом, а после своего заявления вы ничего не доказали. Позицию мурыжат до сих пор и, возможно, еще будут долго определять. А вы уже вынесли вердикт. Может стоило написать не утвердительно, а предположительно?
И, тем более, там нельзя было так утверждать: по тем же движкам оценка обоих ходов держится поначалу одинаковой.
Да и Кевина можно понять: он играл эту партию и у него есть несомненно большой объем анализа этой позиции. И он сразу написал, что выигрыш имел при обоих продолжениях. В таких случаях надо серьёзнее анализировать, а не ставить позицию на 50 глубину с новым утверждением. А что значит такой анализ, я вам писал, но что со мной разговаривать, у вас свое мнение и только оно, с вашей же точки зрения, правильное.

[vadim]

Цитата: Сообщение от Viktor

Ваше сообщение:
https://forchess.ru/showpost.php?p=123099&postcount=94

Смысл смыслом, а после своего заявления вы ничего не доказали. Позицию мурыжат до сих пор и, возможно, еще будут долго определять. А вы уже вынесли вердикт. Может стоило написать не утвердительно, а предположительно?
И, тем более, там нельзя было так утверждать: по тем же движкам оценка обоих ходов держится поначалу одинаковой.
Да и Кевина можно понять: он играл эту партию и у него есть несомненно большой объем анализа этой позиции. И он сразу написал, что выигрыш имел при обоих продолжениях. В таких случаях надо серьёзнее анализировать, а не ставить позицию на 50 глубину с новым утверждением. А что значит такой анализ, я вам писал, но что со мной разговаривать, у вас свое мнение и только оно, с вашей же точки зрения, правильное.

Вы, обещали со мной не общаться, однако все рано пишите, хорошо, тогда продолжим.
Я утверждал, что ход Кc3 является грубой ошибкой, которая и привела к поражению. Это я доказал на 100% и в этом никто не сомневается.
Про ничью после Са5 я написал своё мнение, нигде не было слов "точно ничья", которые мне приписал Кевин и нигде я выносил окончательного вердикта. Неоднократно писал, что доказать там ничью на 100% очень сложно, практически невозможно. Вы это прекрасно помните!
В отличии от Кевина, я готов доказывать за доской, хоть сейчас, что там ничья, и не ждать, когда "грамотные люди" или гроссмейстеры вынесут свой вердикт. Прежде чем написать, что там ничья, я анализировал далеко не на 50 глубину и не 5 минут.
Вести с Вами беседу, действительно, тяжело. Это у Вас, а не у меня " свое мнение и только оно, с вашей же точки зрения, правильное".
Насчет нашего спора по этюдам, я согласен, что данную позицию можно рассматривать, как аналитический этюд.

[Гудвин]

Цитата: Сообщение от vadim

Я не хамил и никого не оскорблял, но писал то, что думаю, именно такой "тон и манера общения" не понравились Кевину.

Как не парадоксально, но так большинство и думает про свои посты. Только со стороны и тем более, к кому они относятся, думает наоборот. И понятно, что оппонент пишет примерно в том же духе. На интернет языке это называется взаимный троллинг. Кого за это наказывать? Понятно, что не кого.
Ко всему прочему, Кевин пишет в своём разделе и согласно правил форума, он может удалять сообщения, на своё усмотрение.
А правила форума конечно можно изменить. Только изменять под каждого участника форума их не получится. Я обычно в таких случаях советую открыть форум этому участнику и показать, какие правила "правильные" и как правильно вести модерацию. Может на самом деле есть какие то идеальные правила, которые всех устроят и все будут их соблюдать.

[SergeyMZ]

vadim, а какой у вас самого уровень игры в шахматы (звание очное или заочное)? Чисто ради любопытства спрашиваю. Иван ведь один из немногих, кому удается в наш компьютерный век ничейности заочных шахмат одерживать неплохие победы над крепкими игроками. Может, не стоит так к нему плохо относиться?

[Burcontovk]

Цитата: Сообщение от Viktor

В таких случаях надо серьёзнее анализировать, а не ставить позицию на 50 глубину с новым утверждением. А что значит такой анализ, я вам писал, но что со мной разговаривать, у вас свое мнение и только оно, с вашей же точки зрения, правильное.

Я же у вас интересовался что для вас будет являться доказательством??? Но видимо на неудобные вопросы вы не желаете отвечать.
Вот с Кевином начнем играть и все посмотрят и оценят, или вы думаете я 3 дня не анализировал и с Кевином буду до 40-50й глубины считать?

[vadim]

Цитата: Сообщение от Гудвин

Как не парадоксально, но так большинство и думает про свои посты. Только со стороны и тем более, к кому они относятся, думает наоборот. И понятно, что оппонент пишет примерно в том же духе.

Я просил Кеина и прошу Вас показать мои посты, где, по Вашему мнению, было хамство или троллинг с моей стороны.
Я покажу сообщения Кевина, и любой непредвзятый человек согласится, что это было совсем не в "том же духе" и что были откровенно хамские сообщения с его стороны.
Если Вам кто-то напишет или скажет, что вы "гавкаете", это не будет хамством?
Удаление моих сообщений, которые ему просто не понравились, - это не хамство, это просто неуважение и злоупотребление своими полномочиями.
Очень жаль, что правила форума это позволяют! Знаете, к чему это, уже, привело?
Несколько уважаемых шахматистов, на этом форуме, выразили мне поддержку, но сами не хотят писать в разделе Кевина и мне не советовали "с Кевином спорить бесполезно".
Администрация не хочет, чтобы партии Кевина, которые он сам выкладывает, кто-то анализировал и комментировал в его разделе? Можно только хвалить и петь дифирамбы, иначе это можно расценивать как хамство и троллинг?
В таком случае мне, действительно, нечего делать в разделах Кевина, независмо от его просьбы писать там или не писать!

[Кевин]

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

vadim, а какой у вас самого уровень игры в шахматы (звание очное или заочное)?

Серёг, вряд ли ты получишь ответ. А если и получишь - как проверишь?

Кстати, замечание хорошее и навело меня на предложение к администрации форума: рассмотреть вопрос о допуске к некоторым разделам Forchess только тех участников форума, чья личность известна (и желательно подтверждена хотя бы поручительством других форумчан). Например, раздел "Очные шахматы" хорошо подходит под это правило: обсуждают ведь живых людей, а не ники, и если критикуешь живого шахматиста - представься, кто ты есть. Так я считаю.

За маской анонимности люди могут себе позволить в своих высказываниях на форуме всё, что угодно, не неся никакой ответственности за свои слова и поступки и не теряя свою репутацию. Зато в спорах с ними подрывается авторитет и доверие к тем участникам, чьи личности общеизвестны. Кто-то из анонимных спорщиков, возможно, даже не играет в шахматы сам, но учит играть в шахматы других игроков, которые точно являются шахматистами, имеют заслуженную уважаемую репутацию на форуме и в жизни, играли и играют в шахматы десятилетиями, как в случае с Виктором Александровичем, чей авторитет не вызывает сомнений.

Поэтому отныне лично в своём разделе сообщения шахматистов, которые мне неизвестны и которые не представляются, кто они, имеют повышенный шанс оказаться удалёнными. Я хочу общаться с людьми, а не с анонимами.

[vadim]

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

vadim, а какой у вас самого уровень игры в шахматы (звание очное или заочное)? Чисто ради любопытства спрашиваю.

Не гроссмейстер я и не мастер, в очных турнирах давно не принимал участие, поэтому сейчас писать об уровне игры в очные шахматы некорректно, но, поверьте, уровень не ниже, чем у Вас.
Про заочные звания писать не буду, не хочу, чтобы начали вычислять.
Если администрация желает, чтобы здесь все писали не под логинами, а под своими именами, тогда пусть запишут это в правила, как на сайте РАЗШ.

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

Иван ведь один из немногих, кому удается в наш компьютерный век ничейности заочных шахмат одерживать неплохие победы над крепкими игроками. Может, не стоит так к нему плохо относиться?

Моё отношение к человеку не зависит от его званий и регалий. Негативное отношение к Ивану у меня сложилось из-за его поведения.
Если бы с Вами беседовали, как Иван со мной и вели себя так же, как он по отношению ко мне, Вы бы отреагировали гораздо резче, чем я!

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Burcontovk

Я же у вас интересовался что для вас будет являться доказательством??? Но видимо на неудобные вопросы вы не желаете отвечать.
Вот с Кевином начнем играть и все посмотрят и оценят, или вы думаете я 3 дня не анализировал и с Кевином буду до 40-50й глубины считать?

Этот вопрос я не видел. Он был написан в 1.10 ночи. В это время я занимался ответом на вопросы vadim-у и ответив сделал еще один заход, где последним был пост Кевина в 1.15. Ему ответил в 1.23 и пошел спать.
На утро тему закрыли и я уже не мог ответить в ней.
На все ваши вопросы я отвечал и могу только повторить посты, где черным по белому сказано какое доказательство необходимо для признания позиции этюдом.

Viktor, Если здесь выигрыш, то это точно этюд!
https://forchess.ru/showpost.php?p=123807&postcount=126

Мой ответ очевиден. Единственное, что я отвечал на этот вопрос дважды:
Первый раз с цитированием Валерию:
Смысл должен быть в другом: сначала надо доказать, а потом уже зафиксировать. Тогда это будет этюд. А если ничего не определено, то этюдом быть не может.
https://forchess.ru/showpost.php?p=123856&postcount=152

Второй раз, когда писал про требования к этюду:
https://forchess.ru/showpost.php?p=123860&postcount=156

Специально написал, чтобы закрыть спор и было понятно: этюд это или нет.

Вы после этого пишете:
Viktor, Я же уже писал вам:
Если здесь выигрыш, то это точно этюд!
https://forchess.ru/showpost.php?p=123864&postcount=157

Но я же и ответил: сначала надо доказать.
И это всё равно не будет этюдом, если нарушаются указанные нормы.
https://forchess.ru/showpost.php?p=123892&postcount=181

Кевин давай, спорим на 5 тыс. рублей.
https://forchess.ru/showpost.php?p=123946&postcount=214

Кевин, не признавайся! Пусть ищут выигрыш! А потом, когда найдут, оформишь как аналитический этюд от своего имени.
https://forchess.ru/showpost.php?p=123948&postcount=216

Burcontovk, кому был ответ? Правильно, Кевину! Вы то тут причем? Разве про цитирование зацепитесь и что из этого? Не вам ответ!

А тебе не кажется что как минимум не прилично влезать в спор двух людей?
https://forchess.ru/showpost.php?p=123950&postcount=218

Надо понимать хотя бы шутку.
https://forchess.ru/showpost.php?p=123952&postcount=220

Я специально не стал обострять задевшее вас сообщение. Но это же было ясно, что пошутил.
Ваша реакция ничем не лучше: минус в репутацию и "некрасиво влезать в спор".
Получили в ответ тоже самое: "Глупо не понимать шуток. Извините, ответил взаимностью"
Понимаю, что у вас давно ко мне негатив, и именно личного характера. У меня нет никаких негативных мыслей к вашей персоне. А что касается нашего давнего спора, то он был направлен не на личность, а на отношение к рейтинговой системе.

Сообщение от Viktor:
"Сначала надо доказать: выигрыш или ничья, а потом уже говорить про отношение этой позиции к этюду."
А что вы примите за доказательства и как они должны выглядеть? Моя партия с Иваном будет являться доказательством по вашему мнению?
https://forchess.ru/showpost.php?p=123976&postcount=237

Ну я уже всё написал. Еще могу добавить, что не вижу смысла "делить шкуру не убитого медведя": выигрыша-то пока никто не указал, а поэтому, что говорить о принадлежности позиции к этюду.
Она в любом случае сомнительна (это касается как выигрыша, так и ничьей) - требования к этюду нарушаются. И мы, наконец-то (!) с vadim-ом выяснили (он согласился), что может претендовать на "аналитический этюд".
Ваш матч с Иваном, может быть что-то прояснит. Но об этом тоже рано говорить. Мы же должны увидеть главное: план выигрыша!
В заключение хочу поблагодарить вас, Burcontovk за старание, проявленную инициативу по анализу позиции. Не скрою, что визуально с интересом наблюдал за ходом дискуссии, но не имел возможности поддержать.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от vadim

Вести с Вами беседу, действительно, тяжело. Это у Вас, а не у меня " свое мнение и только оно, с вашей же точки зрения, правильное".
Насчет нашего спора по этюдам, я согласен, что данную позицию можно рассматривать, как аналитический этюд.

vadim, вот видишь, по главному вопросу согласился. А значит, мои доводы были не напрасны и не так уж тяжело было вести диалог. Эти доводы сформулированы ведущими этюдистами, а не мной. Я лишь втолковывал вам их суть. Да, они правильные и только поэтому объяснял.

[Burcontovk]

Цитата: Сообщение от Viktor

На все ваши вопросы я отвечал и могу только повторить посты, где черным по белому сказано какое доказательство необходимо для признания позиции этюдом.

Я имел ввиду для признания позиции ничейной. А не этюдом.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Burcontovk

Я имел ввиду для признания позиции ничейной. А не этюдом.

Хорошо, пусть будет так, хотя это имеет мало принципиальной разницы.
Мы и про это говорили не раз: сначала надо увидеть план, а потом говорить о признании. Вопрос-то предельно ясен: нужен анализ и очень не простой.

[Гудвин]

Цитата: Сообщение от vadim

В таком случае мне, действительно, нечего делать в разделах Кевина, независмо от его просьбы писать там или не писать!

Не нравиться, как там пишет Кевин, то конечно не пишите.

Цитата: Сообщение от vadim

Удаление моих сообщений, которые ему просто не понравились, - это не хамство, это просто неуважение и злоупотребление своими полномочиями.
Очень жаль, что правила форума это позволяют! Знаете, к чему это, уже, привело?
Несколько уважаемых шахматистов, на этом форуме, выразили мне поддержку, но сами не хотят писать в разделе Кевина и мне не советовали "с Кевином спорить бесполезно".

И где эти "уважаемые шахматисты", что они на форуме написали? Или так же мораль читали администрации?
А правила форума действительно дают активным участникам писать и строить свой раздел так, как считают нужным. И как показывает развитие форума, это правильно. По общению Кевина в разделе я уже писал выше. Вы считаете, что извинения не искренние. А что Вы хотите?

Цитата: Сообщение от vadim

Можно только хвалить и петь дифирамбы, иначе это можно расценивать как хамство и троллинг?

А почему бы и не похвалить? Человек активно пишет на форуме, хоть есть что то почитать. Это разве плохо. Играет он тоже хорошо, почему бы не поздравить с очередным успехом? Или обязательно нужно критиковать, что бы не писал.

Троллинг это провокационные сообщения. Которые можно толковать двояко. И вам уже объяснил и привел пример из Ваших постов Виктор. Вы и сейчас так же пишите, не конкретно, а как бы в общем. Что хотите не понятно.
Очевидно же, что правила форума меняться не будут и Кевин под Вас подстраиваться в своём разделе не будет. Да и под других "уважаемых шахматистов" тоже, которые сюда приходят только для того, что бы качать свои права.
Я снова повторюсь, а почему бы Вам и "уважаемым шахматистам", которым не нравятся здесь правила и некоторые участники, не создать свой форум и не показать всем пример общения, правил и модерации.

[vadim]

Цитата: Сообщение от Гудвин

Не нравиться, как там пишет Кевин, то конечно не пишите.

Теперь уже точно писать не буду!

Цитата: Сообщение от Гудвин

И где эти "уважаемые шахматисты", что они на форуме написали? Или так же мораль читали администрации?

Эти уважаемые шахматисты пишут на этом форуме, но в разделе Кевина написать отказались, по причине, которую я указывал.

Цитата: Сообщение от Гудвин

А правила форума действительно дают активным участникам писать и строить свой раздел так, как считают нужным.

И безнаказанно хамить простым пользователям?

Цитата: Сообщение от Гудвин

По общению Кевина в разделе я уже писал выше.

Да, я помню, "иногда резко высказывается". Очень удобно, конечно, откровенное хамство назвать "резким высказыванием", и типа, ничего страшного, всё нормально.

Цитата: Сообщение от Гудвин

Или обязательно нужно критиковать, что бы не писал.

Я Кевина не критиковал, пока не получил от него "резкие высказывания". Была критика в адрес его соперника и личное мнение насчет эндшпиля в партии.
Оказалось, что нельзя такие мнения писать насчет партий Кевина. Это "наезд" и "гавканье" по его мнению и провокация, троллинг по мнению администрации!

Цитата: Сообщение от Гудвин

И вам уже объяснил и привел пример из Ваших постов Виктор.

Виктор дал ссылку на моё первое сообщение, и это я ему объяснил, что не писал там насчет 100% ничьи.

Цитата: Сообщение от Гудвин

Очевидно же, что правила форума меняться не будут и Кевин под Вас подстраиваться в своём разделе не будет. Да и под других "уважаемых шахматистов" тоже, которые сюда приходят только для того, что бы качать свои права.
Я снова повторюсь, а почему бы Вам и "уважаемым шахматистам", которым не нравятся здесь правила и некоторые участники, не создать свой форум и не показать всем пример общения, правил и модерации.

Вы, даже, не знаете кого я имел в виду, когда писал про уважаемых шахматистов, однако раскритиковали их и послали подальше, создавать свой форум!
За что? За то, что негласно поддержали меня и не захотели писать в разделе Кевина?

Цитата: Сообщение от Гудвин

А что Вы хотите?

Я хотел объективности и непредвзятого отношения со стороны администрации.
Чтобы хамство назвали хамством и осудили это, а не выгораживали, и чтобы моим сообщениям не приписывали того, чего в них нет!

[Гудвин]

Цитата: Сообщение от vadim

Вы, даже, не знаете кого я имел в виду, когда писал про уважаемых шахматистов, однако раскритиковали их и послали подальше, создавать свой форум!

А что они эти уважаемые шахматисты здесь делают? Они пользуются информацией с этого форума, а сами то, что они принесли форуму? Критику и троллинг. Вы видимо считаете, что администрация спит и видит, когда придут анонимы, именуемые себя "уважаемыми шахматистами" и будут здесь давать бесплатные советы. Советов, подобных Вашим я уже наслушался достаточно. Только эти советчики ни чего не хотят делать конкретного, кроме критики, которая у них видимо считается очень важной работой. Почему я и предлагаю собраться всем, кто критикует и недоволен и создать свой форум, показать, что вы можете, что то делать. А если не можете, то извините, с Вами и говорить не о чем, в плане организации, модерации форумов.

По общению Кевина я вам не раз уже ответил. Что Вам нужно от него? Он принёс извинения, этого я считаю достаточно. Вам лучше не писать ни чего в разделе Кевина, что бы не приписывали Вам очередной троллинг.

[Burcontovk]

vadim, Ты можешь спокойно создать тему в Общем разделе или Говорильне. И никто просто так не затрет твои сообщения.

[Tagray]

В Сообществе анонимных кевинофобов:

- Здравствуйте! Меня зовут Вадим. И я - кевинофоб.
Все хором:
- Здравствуй, Вадим! Расскажи нам свою историю.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от vadim

Виктор дал ссылку на моё первое сообщение, и это я ему объяснил, что не писал там насчет 100% ничьи.

Твое сообщение:
"Главный подарок чёрные сделали на 48 ходу! 48... Kc3?? До этого хода была ничья, несмотря на оценку движков.
Этой партии место в теме "Ликбез"! Соперник Кевина сделал грубейшую ошибку в эндшпиле, котоая и привела к поражению."

Странно vadim, что в каждом сообщении изворачиваешься как только можешь, меняя свои же слова на другое значение. Разве в сообщении не сказано как нельзя конкретно: "до этого хода была ничья" и "сделал грубейшую ошибку в эндшпиле, которая и привела к поражению" ? Теперь придумываешь какие-то проценты. Причем здесь проценты, если сделан вывод, как видим поспешный. Зачем заводишь разговор на тупиковый спор? Хотя бы признавай, что изменил мнение или ошибочно считал.

Мы с тобой сколько спорили, что эта позиция не может быть этюдом, в некотором роде только "Аналитическим этюдом"? И мне пришлось убеждать тебя в этом 2 дня. Уже большинство пользователей проклинали меня за эту долбёжку, а причина оказалась в твоей упертости и полном незнании критериев этюда. Потом ты же обвинил меня, что я навязываю свое мнение. На что я тебе раза два отвечал, что это не моё мнение, а лучших этюдистов и что надо изучать их труды.

В итоге, получается, что ты занимался либо троллингом, либо действительно не понимал. Я же тебя не оскорблял и не навязывал своё мнение, а старался объяснить.

Про "уважаемых шахматистов" сказано как придумано. Если это так, то почему им молчать и не сказать в другой теме? Если они "настолько уважаемые", что только пользуются всей информацией, не делая для форума ровным счетом ничего, то какие они "уважаемые" и кем, раз мы о них ничего не знаем?

Может пора мне закрыть свою страницу и никому не мешать, особенно "уважаемым"? Последнее время я прекратил помещать свои партии и анализы и не потому, что ничего нет (есть и очень даже много!), а потому что это многим не надо. А судить можно по простой анти-активности пользователей и взаимоуважению.