Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Vizvezdenec]

Вообще-то на фиштесте партии как раз с переворотом цвета играются.
Просто GUI играет партии с командой -reversecolors 1 или какой-то такой, сначала партию белыми, потом такую же позицию чёрными и т.д.

[Maratka]

Ну вот вопрос и закрыт.
А те, кто играет без смены цвета - ССЗБ.

[Asunta]

Смотрю, тяжёлая артиллерия подтянулась. Тогда ещё вопрос. Допустим, что у меня есть некий файл
FULLBOOK.pgn, в котором 100 "нормальных дебютных позиций" после трёх ходов. Т.е. можно
играть матч из 200 партий ( 100 позиций белыми и чёрными ). Если использовать >1 ядра, то можно сыграть,
скажем, 200 таких матчей и все партии будут разными, т.е. 40.000 партий.

И если новая идея ( патч ) обыграет текущий мастер в 40.000 "нормальных дебютных позициях" -
не будет ли это ценнее и убедительнее победы в 40.000-м наборе из файла 2moves_v1.pgn,
где собраны позиции для игры "в преферанс, в очко и на бильярде", которые не имеют ни малейшего
шанса встретиться в реальной партии ( ? )

[Maratka]

Не будет.

[Vizvezdenec]

Ну почему же сразу "никакого шанса встретиться в реальной партии"?
Оттуда выкинута откровенная ерунда (с оценкой за +1,5 на глубине 16), но в остальном там всё играбельно.
Условный дебют за белых b2 g2 ничем особо не хуже какого-нибудь королевского гамбита.

[Magystr]

А что за дебют такой "b2 g2" - научите?

[Vizvezdenec]

ну первые ходы пешками b2 и g2 (на b3 и g3, соответственно).

[Asunta]

Пример.
1. f3 c6 2. h4 a5 // 1. a4 f6 2. Ra3 b6 // 1. d3 Nh6 2. Bxh6 gxh6
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 // 1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 // 1. c4 e5 2. Nc3 Nf6

Шансы встретиться в реальной партии 0% : 100%
При этом оба набора вполне "играбельны".

Не происходит ли косвенная "оптимизация" патчей под разыгрывание совершенно
дебильных позиций. Т.е. улучшения должны ОБЯЗАТЕЛЬНО "освоить" разную ерунду,
а тесты по разыгрыванию "нормальных" ( я уже не говорю о наиболее актуальных )
позиций никого не интересуют ВООБЩЕ.

Это как новый болид Формулы-1 тестировать на бахче с арбузами, а не на качественном
покрытии. И по "арбузным" результатам делать выводы.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Asunta

Не происходит ли косвенная "оптимизация" патчей под разыгрывание совершенно
дебильных позиций.

Не происходит. Движок в результате будет играть лучше "вообще", а не какие-то определенные, пусть и активно используемые дебюты.

Собственно убедиться в этом легко на примере LZ, который с точностью до наоборот вылизан под десяток, может два-три любимых ему дебютов, и беспомощен во всех остальных: достаточно даже не очень большого матча с книгой для обоих, и с книгой только для SF. Во втором случае LZ наберет больше очков, т.к. с самого начала пойдет по дороге, которую знает. Хотя здравый смысл говорит об обратном: ведь LZ вынужден будет потратить 20, а то и 50% имеющегося у него времени на дебют, вместо мгновенных ходов из справочника.

[FlashNeo]

Цитата: Сообщение от Asunta

Пример.
1. f3 c6 2. h4 a5 // 1. a4 f6 2. Ra3 b6 // 1. d3 Nh6 2. Bxh6 gxh6
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 // 1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 // 1. c4 e5 2. Nc3 Nf6

Шансы встретиться в реальной партии 0% : 100%
При этом оба набора вполне "играбельны".

Не происходит ли косвенная "оптимизация" патчей под разыгрывание совершенно
дебильных позиций. Т.е. улучшения должны ОБЯЗАТЕЛЬНО "освоить" разную ерунду,
а тесты по разыгрыванию "нормальных" ( я уже не говорю о наиболее актуальных )
позиций никого не интересуют ВООБЩЕ.

Это как новый болид Формулы-1 тестировать на бахче с арбузами, а не на качественном
покрытии. И по "арбузным" результатам делать выводы.

Посмотрите, как на последних турнирах в интернете играли Карлсен и Накамура
1. f3 2. c3 3. Qa4 4. Kd1 5. Qe1 - и это не одна партия, а целые серии, суммарно десятка два минимум за два турнира, которые я видел.

Так что это только вам кажется, что шансов на встречу в реальной партии нет, а так лучшие люди играют...

[Asunta]

Мерседесу без разницы, каким стилем его пытается догнать человек. Всё равно не догонит.
Здесь про движки, а не про Накамур.

[Кевин]

Author: protonspring
Date: Thu Jan 31 15:21:24 2019 +0100
Timestamp: 1548944484

Simplify Stat Score bonus

This is a functional simplification of this statScore bonus.
There seems to be little risk of regression with this one.

STC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 26829 W: 5892 L: 5781 D: 15156 Elo +1.44
http://tests.stockfishchess.org/test...bc593af5d4db75

LTC
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 28232 W: 4684 L: 4575 D: 18973 Elo +1.34
http://tests.stockfishchess.org/test...bc593af5d4dec9

Closes https://github.com/official-stockfis...fish/pull/1979

Bench: 4001014

http://abrok.eu/stockfish/

[Vizvezdenec]

По идее ещё вот это вот должно войти в бинарник к финалу
http://tests.stockfishchess.org/test...bc592fc7baecc5

[Maratka]

Поздравляю!

_____
Я уж думал, что он не пройдет...

[Vizvezdenec]

Вообще патч достаточно своеобразный, и, кстати, первый мой патч, который не являлся изменением параметра или однострочным изменением кода.
В общем раньше у нас считались в KingDanger безопасные шахи ферзём, ладьёй и слоном (конём тоже, но этот патч не затрагивает коня).
Теперь они тоже считаются, но шахи ферзём считаются только при том условии, что их можно дать с каких-то клеток помимо тех, с которых мы можем давать шахи ладьёй, а шахи слоном считаются только при том условии, что их можно дать с каких-то клеток помимо тех, с которых мы можем давать шахи ферзём. Взамен существенно увеличены значения безопасных шахов ладьёй и слоном.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Теперь они тоже считаются, но шахи ферзём считаются только при том условии, что их можно дать с каких-то клеток помимо тех, с которых мы можем давать шахи ладьёй, а шахи слоном считаются только при том условии, что их можно дать с каких-то клеток помимо тех, с которых мы можем давать шахи ферзём.

Т.е. убран двойной подсчет?

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Maratka

Т.е. убран двойной подсчет?

Не совсем.
Там стояло условие вида (если Bitboard не пуст).
Т.е. собственно количество клеток не считалось нигде, главное, что их больше нуля.
Теперь же убраны случаи полного перекрытия, а частичное вполне себе считается.

[Vizvezdenec]

http://tests.stockfishchess.org/test...bc592fc7baea8b
Ещё 1 элогейнер сегодня.
Тут всё проще - коэффициент при tropism^2 в KingDanger увеличен на 25%

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Теперь же убраны случаи полного перекрытия, а частичное вполне себе считается.

А как быть с вариантом вида:

Ra6+ Rxa6 Qxa6+
Т.е. с клетки a6 можно шаховать и ладьей, и ферзем, при этом есть вариант бить ладью (в моем примере это размен ладей), но можно и закрыться, или отойти королем?

[Кевин]

Author: Vizvezdenec
Date: Fri Feb 1 12:43:33 2019 +0100
Timestamp: 1549021413

More precise checks evaluation in king danger

Remove overlapping safe checks from kingdanger:
- rook and queen checks from the same square: rook check is preferred
- bishop and queen checks form the same square: queen check is preferred

Increase bishop and rook check values as a compensation.

STC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.50,4.50]
Total: 27480 W: 6111 L: 5813 D: 15556 Elo +3.77
http://tests.stockfishchess.org/test...bc593af5d4e66a

LTC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,3.50]
Total: 78500 W: 13145 L: 12752 D: 52603 Elo +1.74
http://tests.stockfishchess.org/test...bc592fc7baecc5

Closes https://github.com/official-stockfis...fish/pull/1983

------------------------------------------

I have quite a few ideas of how to improve this patch.

- actually rethinking it now it will maybe be useful to discount
queen/bishop checks if there is only one square that they can
give check from and it's "occupied" by more valuable check. Right
now count of this squares does not really matter.

- maybe some small extra bonus can be given for overlapping checks.

- some ideas about using popcount() on safechecks can be retried.

- tune this safecheck values since they were more or less randomly handcrafted in this patch.

Bench: 3216489

http://abrok.eu/stockfish/

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Maratka

А как быть с вариантом вида:

Ra6+ Rxa6 Qxa6+
Т.е. с клетки a6 можно шаховать и ладьей, и ферзем, при этом есть вариант бить ладью (в моем примере это размен ладей), но можно и закрыться, или отойти королем?

Если клетка атакована ладьёй нашей, то safecheck с неё не считается.
Safecheck считается только с неатакованных клеток/клеток, атакованных только королём и атакованнными двумя противниками.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Если клетка атакована ладьёй нашей, то safecheck с неё не считается.

Так... запутался.
Какая из них наша?
Шах ставлю я, Вы бьете мою ладью. Чья ладья "наша"?

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Maratka

Так... запутался.
Какая из них наша?
Шах ставлю я, Вы бьете мою ладью. Чья ладья "наша"?

Короче говоря.
В SF KingDanger считается в минус, т.е. считаются атаки по НАШЕМУ королю.
Поэтому SafeChecks - это безопасные шахи ПРОТИВНИКА.
И если мы атакуем клетку потенциального шаха ладьёй - это не SafeCheck, это UnsafeCheck, за который даётся прям гораздо меньший бонус. (противнику)

[Vizvezdenec]

http://tests.stockfishchess.org/test...bc593af5d4dc2c
Ну я даже не знаю, третий элогейнер сегодня.
Всегда "продлевать" поиск в позициях, которые являются вскрытыми шахами.

[Кевин]

Author: Stéphane Nicolet
Date: Fri Feb 1 15:34:46 2019 +0100
Timestamp: 1549031686

Tweak tropism weight in king danger

There was a simplification attempt last week for the tropism
term in king danger, which passed STC but failed LTC. This
was an indirect sign that maybe the tropism factor was sightly
untuned in current master, so we tried to change it from 1/4
to 5/16.

STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 28098 W: 6264 L: 5990 D: 15844 Elo +3.39
http://tests.stockfishchess.org/test...bc593af5d4e306

LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,3.50]
Total: 103709 W: 17387 L: 16923 D: 69399 Elo +1.55
http://tests.stockfishchess.org/test...bc592fc7baea8b

Bench: 4016000

http://abrok.eu/stockfish/

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Теперь они тоже считаются, но шахи ферзём считаются только при том условии, что их можно дать с каких-то клеток помимо тех, с которых мы можем давать шахи ладьёй, а шахи слоном считаются только при том условии, что их можно дать с каких-то клеток помимо тех, с которых мы можем давать шахи ферзём.

Но шахи бывают разные. И зависит это от позиции. Я так понимаю, что их "полезность" будет напрямую зависеть от конкретного расчета, а не от того, что есть эти шахи или нет другими фигурами.

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Viktor

Но шахи бывают разные. И зависит это от позиции. Я так понимаю, что их "полезность" будет напрямую зависеть от конкретного расчета, а не от того, что есть эти шахи или нет другими фигурами.

Я говорю, как это считается в статической оценке позиции.
Было
QueenSafeCheck - считаются с клеток, не атакованных ничем, кроме короля, в случае короля надо, чтобы их атаковало 2 противника;
RookSafeCheck/BishopSafeCheck - считаются с клеток, не атакованных ничем, кроме короля или ферзя, в случае атак короля или ферзя (не одновременно) нужно, чтобы их атаковало 2 противника;
Стало
RookSafeCheck - считаются с клеток, не атакованных ничем, кроме короля или ферзя, в случае атак короля или ферзя (не одновременно) нужно, чтобы их атаковало 2 противника;
QueenSafeCheck - считаются с клеток, не атакованных ничем, кроме короля, в случае короля надо, чтобы их атаковало 2 противника, также нужно, чтобы была хотя бы одна клетка, с которой невозможно дать шах ладьёй;
BishopSafeCheck - считаются с клеток, не атакованных ничем, кроме короля или ферзя, в случае атак короля или ферзя (не одновременно) нужно, чтобы их атаковало 2 противника, также нужно, чтобы была хотя бы одна клетка, с которой невозможно дать шах ферзём.
Как-то так
Как это влияет в целом на поиск - честно, чёрт его знает, эти переплетения оценки и поиска сложны.
Могу сказать, что во многих случаях SF начнёт давать больший KingDanger, а во многих - наоборот, меньший, т.е. это существенная ребалансировка.

[Кевин]

Author: Miguel Lahoz
Date: Fri Feb 1 16:27:21 2019 +0100
Timestamp: 1549034841

Extend discovered checks regardless of SEE

A simple idea, but it makes sense: in current master the search is extended
for checks that are considered somewhat safe, and for for this we use the
static exchange evaluation which only considers the `to_sq` of a move.
This is not reliable for discovered checks, where another piece is giving
the check and is arguably a more dangerous type of check. Thus, if the check
is a discovered check, the result of SEE is not relevant and can be ignored.

STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.50,4.50]
Total: 29370 W: 6583 L: 6274 D: 16513 Elo +3.66
http://tests.stockfishchess.org/test...bc593af5d4d9b5

LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,3.50]
Total: 227341 W: 37972 L: 37165 D: 152204 Elo +1.23
http://tests.stockfishchess.org/test...bc593af5d4dc2c

Bench: 3611854


http://abrok.eu/stockfish/

[Vizvezdenec]

xoroshiro очень много сделал в последние полгода для SF.
У нас наконец-то появились люди, которые могут заменить "большую тройку" snicolet, sg и VoyagerOne.

[Кевин]

Vizvezdenec, как насчёт этого упрощающего патча: http://tests.stockfishchess.org/test...bc592fc7baf6c1

Одобрят?