Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Vizvezdenec]

А вообще, SKY, если хотите получить примерно такой же уровень доминации, поставьте SF dev с abrok.eu/stockfish против SF8 на любом вменяемом временном контроле (хватит и одинакового).
Dev версия об 8 вытрет ноги с ужасающей силой.
Особенно если поставите ей Contempt = 50

[SKY]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

SF dev с abrok.eu/stockfish против SF8

Ну да,девятый то прилично посильнее восьмой.
Мне интересно было очень сильной игре противопоставить еще намного более сильную игру и посмотреть на это чудо и будет ли это по гармоничности игры похоже на сильнейшие партии альфы против стока.
По моему цели добился,описанная выше партия очень красивая.
То есть смысл затеи был в красоте.

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от SKY

Ну да,девятый то прилично посильнее восьмой.
Мне интересно было очень сильной игре противопоставить еще намного более сильную игру и посмотреть на это чудо и будет ли это по гармоничности игры похоже на сильнейшие партии альфы против стока.
По моему цели добился,описанная выше партия очень красивая.
То есть смысл затеи был в красоте.

Последний стокфиш на ~50 эло сильнее девятого.
http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae1e776

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от SKY

Тут надо сначала понять какой уровень ЭЛО на моем проце на одной минуте на ход,4 ядра 6 потоков(чтобы не грузить его на полную)в начальной позиции это 7000 Ку/сек.
Сравнивал играл в инете с движком с ЭЛО 2000 мой обыгрывает его при всего 4 сек на ход очень легко. То есть при 1 минуте на ход,уровень игры приличный.Интересно посчитать какой примерно это ЭЛО,но не знаю как это сделать.
Это чтобы не была игра слабейшей стороны не слишком слабой.
Вот при этом варианте когда слабейшая сторона имеет 1 минуту на ход,сильнейшая в 200 раз больше,игра черных ну очень позиционная.По влиянию фигур и по отношению к материалу,сейчас на две пешки меньше у черных(сильнейшей стороны) а оценка +5,33 и это на 32м ходу))

Некоторые ходы Alpha Zero или Leela Chess Zero Stockfish не найдет на любой глубине. Это совершенно разные подходы и вряд ли простым изменением разницы в силе игры можно добиться.

А так, поставьте мой движок против Stockfish - и получите красивые позиционные победы. Вот только это будет не совсем то, что вы хотите, думаю)

Ну и еще: Google выбрала только 10 партий из как минимум 100 и вряд ли они выбирали их случайным образом

[SKY]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Некоторые ходы Alpha Zero или Leela Chess Zero Stockfish не найдет на любой глубине. Это совершенно разные подходы и вряд ли простым изменением разницы в силе игры можно добиться.

Все таки важнее итоговый результат,то есть кто победит.Глубиной теоретически можно так сток усилить,что он легко обыграет альфу.

[SKY]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Последний стокфиш на ~50 эло сильнее девятого.

Это который скоро должен выйти как 10-й стокфиш?

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от SKY

Это который скоро должен выйти как 10-й стокфиш?

Ну вроде как да, хотя официально пока это не подтверждено

[Maratka]

Цитата: Сообщение от SKY

Все таки важнее итоговый результат,то есть кто победит.Глубиной теоретически можно так сток усилить,что он легко обыграет альфу.

Не думаю, ибо пропадет "ширина", и движок выродится в чисто тактическую версию. Попросту говоря, он просто не сможет сиграть миттельшпиль настолько хорошо, чтобы добиться весомого преимущества для доигрывания эндшпиля в свою пользу.

Ну вот например у меня LZ против SF, матч пока что идет:



Играют без книг, т.е. своими мозгами.
И я тут не вижу какого-то решительного превосходства StocFish ;)
А если заняться глубиной, то не будет и этого.

[SKY]

Цитата: Сообщение от Maratka

пропадет "ширина", и движок выродится в чисто тактическую версию

Хм,интересно.
То есть движок вынужден все больше отсекать ветвления чтобы хоть как-то продвигаться в глубину и от этого его игра становится более примитивной?
Мда,это неприятно конечно.Хотя непонятно зачем разработчики на это идут,если это ослабляет игру.Хотя ведь не ослабляет,глубина дает прирост в силе просто чем глубже,тем прирост менее значительный.Примерно так?

[sovaz1997]

Разработчики не увеличивают специально глубину, они просто улучшают дерево поиска. Все ходы не переберешь, но лучше перебрать те, которые с большей вероятностью отвергнут большую часть других. Таким образом, правильные эвристики, расширения и сокращения и делают движки такими, какие они есть и никто не пытается делать тактических версий, наоборот все стремятся к практическому улучшению силы игры.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от SKY

Хм,интересно.
То есть движок вынужден все больше отсекать ветвления чтобы хоть как-то продвигаться в глубину и от этого его игра становится более примитивной?

Образцово-показательная партия от LZ против SF
Контроль 60 минут + 15 секунд/ход.
К двадцатому ходу SF имеет преимущество в две пешки с тремя проходными. Левый фланг черных полностью смят. А дальше - разгром белых, ибо слишком увлеклись тактикой, и прозевали атаку.

Дальше думайте сами, что даст увеличение глубины без причины, будучи самоцелью.


[Event "121 LZ16_CUDA_ID10399 vs SF 01.08.18, S"]
[Site "?"]
[Date "2018.08.06"]
[Round "6.1"]
[White "Stockfish 010818 64 POPCNT"]
[Black "The Lc0 v0.16.0 CUDA"]
[Result "0-1"]
[ECO "C02"]
[Annotator "0.53;0.11"]
[PlyCount "138"]
[EventDate "2018.08.05"]
[EventType "tourn"]
[SourceTitle "Fritz Engine Tournament"]
[TimeControl "3600+15"]

{AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor 4013 MHz W=33.0 plies; 7*443kN/s;
12*970*773 TBAs; PlayChess_long control.ctg B=4.5 plies; 3kN/s; PlayChess_long
control.ctg} 1. e4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} e6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
2. d4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} d5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 3. e5 {
[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} c5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 4. c3 {[%eval 0,0]
[%emt 0:00:00]} Nc6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 5. Nf3 {[%eval 0,0] [%emt 0:
00:00]} Qb6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 6. a3 {[%eval 53,36] [%emt 0:04:10]}
Nge7 {[%eval 11,4] [%emt 0:02:02] (f6)} 7. dxc5 {[%eval 41,36] [%emt 0:05:42]
(Bd3)} Qc7 {[%eval 6,6] [%emt 0:01:35]} 8. b4 {[%eval 37,33] [%emt 0:00:34]}
Nxe5 {[%eval 6,5] [%emt 0:01:58] (Ng6)} 9. Bf4 {[%eval 46,29] [%emt 0:00:34]
(Bb5+)} Nd3+ {[%eval 17,5] [%emt 0:01:34]} 10. Bxd3 {[%eval 60,32] [%emt 0:00:
58]} Qxf4 {[%eval 21,6] [%emt 0:00:52]} 11. O-O {[%eval 64,37] [%emt 0:04:57]}
a6 {[%eval 16,5] [%emt 0:01:04] (Nc6)} 12. Re1 {[%eval 89,33] [%emt 0:00:42]
(Bc2)} g6 {[%eval 29,5] [%emt 0:01:37]} 13. Ne5 {[%eval 55,39] [%emt 0:01:36]}
Bg7 {[%eval 44,5] [%emt 0:00:59] (Nc6)} 14. g3 {[%eval 98,33] [%emt 0:01:35]
(Qa4+)} Qh6 {[%eval 41,5] [%emt 0:01:23] (Qf6)} 15. Qa4+ {[%eval 93,32] [%emt
0:00:43]} Kf8 {[%eval 44,5] [%emt 0:00:24]} 16. Nd7+ {[%eval 99,33] [%emt 0:00:
45]} Bxd7 {[%eval 49,6] [%emt 0:00:26]} 17. Qxd7 {[%eval 100,34] [%emt 0:01:57]
} Bf6 {[%eval 48,4] [%emt 0:00:05]} 18. Qxb7 {[%eval 94,33] [%emt 0:01:04]} Kg7
{[%eval 48,5] [%emt 0:00:00]} 19. Bxa6 {[%eval 88,36] [%emt 0:03:23] (Ra2)} Qg5
{[%eval 20,4] [%emt 0:01:34]} 20. Qb5 {[%eval 103,30] [%emt 0:01:08] (h4)} h5 {
[%eval 7,5] [%emt 0:01:38]} 21. Qf1 {[%eval 91,32] [%emt 0:01:19]} e5 {[%eval
-1,4] [%emt 0:01:28]} 22. h3 {[%eval 82,36] [%emt 0:03:03] (h4)} e4 {[%eval
-18,5] [%emt 0:02:59] (h4)} 23. Ra2 {[%eval 81,32] [%emt 0:01:36]} h4 {[%eval
-9,4] [%emt 0:02:11]} 24. g4 {[%eval 58,34] [%emt 0:02:28]} Be5 {[%eval -15,4]
[%emt 0:00:43]} 25. Be2 {[%eval 56,33] [%emt 0:01:03]} f5 {[%eval -24,4] [%emt
0:00:41] (Qf6)} 26. Kh1 {[%eval 118,27] [%emt 0:01:23] (Qg2)} Raf8 {[%eval -77,
4] [%emt 0:01:22] (Rhf8)} 27. Qg2 {[%eval 13,29] [%emt 0:01:00]} fxg4 {[%eval
-94,4] [%emt 0:00:54]} 28. Qxg4 {[%eval -85,36] [%emt 0:05:25] (Bxg4)} Qf6 {
[%eval -145,5] [%emt 0:01:29]} 29. Bd1 {[%eval -125,37] [%emt 0:01:59]} Rh5 {
[%eval -146,4] [%emt 0:00:33]} 30. Rg1 {[%eval -125,38] [%emt 0:00:56]} Rf5 {
[%eval -146,5] [%emt 0:00:01]} 31. Qg2 {[%eval -132,37] [%emt 0:00:58]} Bb8 {
[%eval -160,5] [%emt 0:01:56] (Rf4)} 32. b5 {[%eval -82,33] [%emt 0:01:26]} Ba7
{[%eval -166,4] [%emt 0:01:10]} 33. b6 {[%eval -87,34] [%emt 0:00:41]} Bb8 {
[%eval -169,4] [%emt 0:00:31]} 34. Bg4 {[%eval -114,36] [%emt 0:02:03]} Rf4 {
[%eval -169,5] [%emt 0:00:24]} 35. Re2 {[%eval -152,36] [%emt 0:05:48]} Qc6 {
[%eval -172,4] [%emt 0:00:36]} 36. Nd2 {[%eval -124,34] [%emt 0:00:54]} Qxc5 {
[%eval -181,4] [%emt 0:00:47]} 37. f3 {[%eval -192,33] [%emt 0:00:49]} Qxb6 {
[%eval -176,4] [%emt 0:00:36] (Qxc3)} 38. c4 {[%eval -131,28] [%emt 0:00:15]}
e3 {[%eval -172,4] [%emt 0:00:00]} 39. cxd5 {[%eval -95,31] [%emt 0:00:32]}
Nxd5 {[%eval -173,5] [%emt 0:00:00]} 40. Ne4 {[%eval -62,30] [%emt 0:00:20]}
R4f7 {[%eval -237,4] [%emt 0:02:05] (Rxe4)} 41. Rb2 {[%eval -121,33] [%emt 0:
00:57]} Qd4 {[%eval -245,4] [%emt 0:00:01]} 42. Ng5 {[%eval -112,33] [%emt 0:
00:28]} Nf4 {[%eval -244,4] [%emt 0:00:39]} 43. Ne6+ {[%eval -100,33] [%emt 0:
00:23]} Nxe6 {[%eval -239,6] [%emt 0:00:00]} 44. Bxe6 {[%eval -93,33] [%emt 0:
00:30]} Rf6 {[%eval -232,4] [%emt 0:00:36]} 45. Rb7+ {[%eval -100,36] [%emt 0:
01:12]} Kh8 {[%eval -229,5] [%emt 0:00:03]} 46. Bb3 {[%eval -127,34] [%emt 0:
01:17] (Rb4)} Qd2 {[%eval -242,4] [%emt 0:01:23] (Qf4)} 47. Bd1 {[%eval -53,30]
[%emt 0:00:18]} Qxg2+ {[%eval -231,4] [%emt 0:01:09] (Qd5)} 48. Rxg2 {[%eval
-65,33] [%emt 0:00:17]} Rd8 {[%eval -234,4] [%emt 0:00:29]} 49. Be2 {[%eval
-74,34] [%emt 0:00:20]} Bf4 {[%eval -233,4] [%emt 0:00:39]} 50. a4 {[%eval -55,
33] [%emt 0:00:13]} Rd5 {[%eval -234,5] [%emt 0:01:43] (Ra8)} 51. Rb1 {[%eval
-57,31] [%emt 0:00:14]} Kg7 {[%eval -225,4] [%emt 0:01:08]} 52. Ra1 {[%eval
-49,30] [%emt 0:00:11]} Rff5 {[%eval -231,4] [%emt 0:00:32] (Bc7)} 53. Kg1 {
[%eval -55,31] [%emt 0:00:19] (Bc4)} Bg3 {[%eval -269,4] [%emt 0:01:25]} 54.
Bd1 {[%eval -49,33] [%emt 0:00:51] (Kf1)} Rf8 {[%eval -266,4] [%emt 0:01:45]
(Rd8)} 55. Kf1 {[%eval -49,31] [%emt 0:00:14]} g5 {[%eval -325,5] [%emt 0:01:
10] (Be5)} 56. Kg1 {[%eval -140,32] [%emt 0:01:18] (Rga2)} Be5 {[%eval -370,4]
[%emt 0:01:51] (Rfd8)} 57. Bb3 {[%eval -261,33] [%emt 0:00:45] (Rb1)} Rd2 {
[%eval -462,4] [%emt 0:01:13]} 58. Rxd2 {[%eval -312,34] [%emt 0:00:39]} exd2 {
[%eval -476,5] [%emt 0:00:43]} 59. Rd1 {[%eval -348,38] [%emt 0:00:31] (Rf1)}
Rxf3 {[%eval -539,5] [%emt 0:01:07]} 60. Be6 {[%eval -382,34] [%emt 0:00:19]}
Bf4 {[%eval -553,4] [%emt 0:00:49]} 61. Bg4 {[%eval -417,33] [%emt 0:00:15]}
Ra3 {[%eval -582,5] [%emt 0:00:53]} 62. Bd7 {[%eval -451,32] [%emt 0:00:11]}
Kf6 {[%eval -604,5] [%emt 0:00:50]} 63. Rb1 {[%eval -478,32] [%emt 0:00:19]
(Kf2)} Ke7 {[%eval -661,5] [%emt 0:01:50] (Ke5)} 64. Bg4 {[%eval -496,29]
[%emt 0:00:07]} Rxa4 {[%eval -654,5] [%emt 0:00:44] (Kf6)} 65. Kf2 {[%eval
-590,29] [%emt 0:00:23]} Ra3 {[%eval -637,5] [%emt 0:02:00] (Kd6)} 66. Rb7+ {
[%eval -613,32] [%emt 0:00:15] (Ke2)} Kd6 {[%eval -662,5] [%emt 0:01:22]} 67.
Rb1 {[%eval -662,31] [%emt 0:00:15] (Rd7+)} Re3 {[%eval -711,5] [%emt 0:01:32]
(Kc5)} 68. Kf1 {[%eval -685,31] [%emt 0:00:15] (Rb8)} Kc5 {[%eval -839,4]
[%emt 0:01:02] (Ra3)} 69. Rd1 {[%eval -742,32] [%emt 0:00:15]} Re7 {[%eval
-852,4] [%emt 0:01:03] (Ra3)} 0-1

[Alex_Lk]

Цитата: Сообщение от Maratka

Играют без книг, т.е. своими мозгами.
И я тут не вижу какого-то решительного превосходства StocFish ;)

В том то и дело. "Тренировка" сети это во многом создание дебютной книги. А Сток на дебют вообще не "заточен" подразумевается что он всегда играет по какой нибудь книге.

[SKY]

Цитата: Сообщение от Maratka

А дальше - разгром белых, ибо слишком увлеклись тактикой, и прозевали атаку.

А в моем случае,в упомянутой здесь партии наоборот,та сторона которая имеет больше глубину легко отдала две пешки,но установила такую позицию,что к этому моменту,всего к 37 ходу имеет оценку почти +7.
Разница в глубинах была такая,-белые(слабейшая сторона)минута на ход,средняя глубина в начальных позициях 31 полуход.
Черные 3 часа 20 минут на ход,глубина 48.
У черных мощнейшая стратегия,гармоничная,крас ивая игра...

[Vizvezdenec]

https://github.com/official-stockfis...fish/pull/1792
По поводу того самого патча

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Lk

В том то и дело. "Тренировка" сети это во многом создание дебютной книги

Само собой.

Цитата: Сообщение от Alex_Lk

А Сток на дебют вообще не "заточен" подразумевается что он всегда играет по какой нибудь книге.

2_movies - вполне себе книга. ;)
Для того, чтобы вышла новая версия SF, нужно, чтобы по этой книге она выиграла у старой. Так что понимание дебютов у SF есть. Возможно не настолько глубокое, как у LZ, но судя по выводу анализа - обычно процентов 80 ходов совпадает.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от SKY

А в моем случае,в упомянутой здесь партии наоборот,та сторона которая имеет больше глубину легко отдала две пешки

Так у Вас то мозги у сторон равные. Естественно, что если провести достаточно длинный матч, то выиграет та сторона, которая имеет преимущество по времени на ход.

[SKY]

Цитата: Сообщение от Maratka

Так у Вас то мозги у сторон равные

Да,просто речь зашла о якобы деградации игры при увеличении глубины анализа.

[ChessMan]

Обновился CorChess
http://chess.ultimaiq.net/stockfish.html

[byan_mivv]

Только не так, как обычно - без Стокфиша...

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от byan_mivv

Только не так, как обычно - без Стокфиша...

Да. и теперь Ивек обходится без помощи Любичича (наверно купил себе новый комп).

CorChess development builds compiled by I. Ivec

[byan_mivv]

Теперь на основе CFish-а и Corchess-а можно наверно скомпилировать новый CiChess?...

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от byan_mivv

Теперь на основе CFish-а и Corchess-а можно наверно скомпилировать новый CiChess?...

Cfish давно не обновлялся. Сам не могу, там 2 тяжелых патча :(

[Maratka]

Цитата: Сообщение от SKY

Да,просто речь зашла о якобы деградации игры при увеличении глубины анализа.

Да не якобы, а именно так и будет, если задаться целью воплотить:

Цитата: Сообщение от SKY

Глубиной теоретически можно так сток усилить,что он легко обыграет альфу.

Ибо глубина на пустом месте не возьмется, ее можно получить только за счет уменьшения ширины.

[SKY]

Цитата: Сообщение от Maratka

Ибо глубина на пустом месте не возьмется, ее можно получить только за счет уменьшения ширины

Судя по прогрессии роста времени на анализ все более глубоких слоев складывается ощущение,что ширина не страдает,то есть в той же мере,что и не глубокие слои,то есть по той же схеме ведется анализ.

[Кевин]

Author: Joost VandeVondele
Date: Thu Nov 1 16:00:56 2018 +0100
Timestamp: 1541084456

Fix issues from using adjustedDepth too broadly

The recently committed Fail-High patch (081af9080542a0d076a5482da37103a96ee15f64)
had a number of changes beyond adjusting the depth of search on fail high, with
some undesirable side effects.

1) Decreasing depth on PV output, confusing GUIs and players alike as described in
issue #1787. The depth printed is anyway a convention, let's consider adjustedDepth
an implementation detail, and continue to print rootDepth. Depth, nodes, time and
move quality all increase as we compute more. (fixing this output has no effect on
play).

2) Fixes go depth output (now based on rootDepth again, no effect on play), also
reported in issue #1787

3) The depth lastBestDepth is used to compute how long a move is stable, a new move
found during fail-high is incorrectly considered stable if based on adjustedDepth
instead of rootDepth (this changes time management). Reverting this passed STC
and LTC:

STC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 82982 W: 17810 L: 17808 D: 47364
http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae1e993

LTC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 109083 W: 17602 L: 17619 D: 73862
http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae1f1fb

4) In the thread voting scheme, the rank of the fail-high thread is now artificially
low, incorrectly since the quality of the move is much better than what adjustedDepth
suggests (e.g. if it takes 10 iterations to find VALUE_KNOWN_WIN, it has very low
depth). Further evidence comes from a test that showed that the move of highest
depth is not better than that of the last PV (which is potentially of much lower
adjustedDepth).

I.e. this test http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae1e7c3
failed SPRT[0, 5]:

LLR: -2.95 (-2.94,2.94) [0.00,5.00]
Total: 10609 W: 2266 L: 2345 D: 5998

In a running 5+0.05 th 8 test (more than 10000 games) a positive Elo estimate is
shown (strong enough for a [-3,1], possibly not [0,4]):

http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae1f315
LLR: -0.13 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 13644 W: 2573 L: 2532 D: 8539
Elo 1.04 [-2.52,4.61] / LOS 71%

Thus, restore old behavior as a bugfix, keeping the core of the fail-high patch
idea as resolving scheme. This is non-functional for bench, but changes searches
via time management and in the threaded case.

Bench: 3556672




Author: SFisGOD
Date: Thu Nov 1 15:39:19 2018 +0100
Timestamp: 1541083159

Combo

Combo of two parameter tweaks and tuned values for Queen and ThreatByKing.

STC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 20180 W: 4439 L: 4198 D: 11543 Elo +4.15
http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae22e97

LTC
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 86312 W: 14106 L: 13685 D: 58521 Elo +1.69
http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae23213

This combo consists of the following:

Queen Value (tuned values)
Iter: 72056, A: 5000, alpha 0.602000, gamma 0.101000, clipping old, rounding deterministic
param: QueenValueMg, best: 2528.91, start: 2528.00
param: QueenValueEg, best: 2687.12, start: 2698.00

ThreatByKing (tuned values)
Green STC (50.8k games)
http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae1cbec
LTC (I stopped this test at 71.2k games. It's likely yellow.)
http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae1d77e

WeakUnopposedPawn (tweak) by xoto (https://github.com/xoto10)
Green STC (102.8k games)
http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae1e146
Yellow LTC (90.8k games)
http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae1f16b

aspiTune1 (tweak) by vondele (https://github.com/vondele)
Green STC (125.9k games)
http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae1dab0
Yellow LTC (107.9k games)
http://tests.stockfishchess.org/test...bc595e0ae1f16f

Thank you @31m059 (Mark Tenzer) for helping me! Also, thank you very much
for recognizing my efforts. I genuinely appreciate it.

Bench: 3556672


http://abrok.eu/stockfish/

[Кевин]

Цитата: Сообщение от Кевин

Fix issues from using adjustedDepth too broadly

В общем, глубину-то пофиксили. Смотрим.

[Asunta]

Теперь глубина прыгает "культурно", или вообще не прыгает ( ? )

( вроде бы прыжки глаз не режут: пока ни одного не было )

[Asunta]

Опять какое-то несоответсвие с размерами файлов.

Беру исходник от 2018.11.01: https://github.com/official-stockfish/Stockfish
Строю stockfish.exe ( сторого по науке! ) из тех что типа modern/popcnt. Его размер: 906 kB

Для сравнения беру .ехе-шник отсюда: http://abrok.eu/stockfish/ ( типа modern ). Его размер: 1135 kB
Stockfish Development Versions are build automatically if there are changes on the master branch in the git repository
(https://github.com/official-stockfish/Stockfish). They are compiled with gcc/mingw 7.3 on Ubuntu 18.04.

С точки зрения алгоритма и оценок - работают одинаково ( на 1 ядре все цифры совпадают )
По скорости мой .ехе-шник даже чуть шустрее ( на 1% ). Почему его размер меньше ( ? )


Для построения .ехе-шника использую простую как двери "козу":
C:\MinGW\msys\1.0\bin\make profile-build ARCH=x86-64-modern COMP=mingw
strip stockfish.exe
C:\MinGW\msys\1.0\bin\make clean

Правда, у меня MinGW (64-bit), GCC 4.9.2. ( а на аброке пишут, что у них: mingw 7.3 )

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Asunta

Опять какое-то несоответсвие с размерами файлов.

Беру исходник от 2018.11.01: https://github.com/official-stockfish/Stockfish
Строю stockfish.exe ( сторого по науке! ) из тех что типа modern/popcnt. Его размер: 906 kB

Для сравнения беру .ехе-шник отсюда: http://abrok.eu/stockfish/ ( типа modern ). Его размер: 1135 kB
Stockfish Development Versions are build automatically if there are changes on the master branch in the git repository
(https://github.com/official-stockfish/Stockfish). They are compiled with gcc/mingw 7.3 on Ubuntu 18.04.

С точки зрения алгоритма и оценок - работают одинаково ( на 1 ядре все цифры совпадают )
По скорости мой .ехе-шник даже чуть шустрее ( на 1% ). Почему его размер меньше ( ? )


Для построения .ехе-шника использую простую как двери "козу":
C:\MinGW\msys\1.0\bin\make profile-build ARCH=x86-64-modern COMP=mingw
strip stockfish.exe
C:\MinGW\msys\1.0\bin\make clean

Правда, у меня MinGW (64-bit), GCC 4.9.2. ( а на аброке пишут, что у них: mingw 7.3 )

Так вроде Вам уже объяснили почему так.
-- Разные версии компиляторов будут давать разный размер экзешки.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Cfish давно не обновлялся. Сам не могу, там 2 тяжелых патча :(

Я вчера обновил СиФиш: добавил почти всё, кроме одного сложного патча, который меняет бенч и 2-х не особо нужных патчей (для СиФиша -- Рональд их тоже скорее всего не добавит).

Цитата: Сообщение от RomeoA23

I updated Cfish to:

Author: Joost VandeVondele
Date: Thu Nov 1 16:00:56 2018 +0100
Timestamp: 1541084456

Fix issues from using adjustedDepth too broadly

https://github.com/RomeoA23/Cfish/commits/master4

Развернуть для просмотра

Add files via upload …
RomeoA23 committed just now

Combo …
RomeoA23 committed an hour ago

Tweak of knight PSQT and mobility bonuses …
RomeoA23 committed an hour ago

Simplify check extensions …
RomeoA23 committed an hour ago

Simplify evaluation of blockers_for_king …
RomeoA23 committed an hour ago

small ttCapture simplification. …
RomeoA23 committed 2 hours ago

Combo …
RomeoA23 committed 2 hours ago

[свернуть]

But without one patch:

Randomize draw eval …
vondele authored and snicolet committed 18 days ago

SRC's can be found here: https://github.com/RomeoA23/Cfish/tree/master4

EXE: https://www22.zippyshare.com/v/HzbBXTQY/file.html
*only BMI1

also i included SF with same bench (deleted 1 patch) + SF SRCs

=========

2 "ненужных" патча - это:

Small simplification in castling rights …
mstembera authored and mcostalba committed 19 days ago

и

NUMA for 9 threads or more …
CoffeeOne authored and snicolet committed on 4 Sep

=========
Компиляции от АЛЕКСЕЙ1976:

Цитата: Сообщение от АЛЕКСЕЙ1976

My compilations of Cfish 021118_x32-x64 810mingw (LTO NUMA / noNUMA and BMI1, with short names for Fritz GUI)
From RomeoA23's srcs
DOWNLOAD