Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Asunta]

Нужна одна сквозная ( глобальная ) настройка вида:
= 0 ( default ) для бесконечно длинного анализа ( ICCF )
= 1 для блица, матчей/турниров движков и т.п.

И пусть авторы блиц-патчей "работают" в коде для ( =1 ) и не лезут в код для ( =0 ) !!!

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Viktor

А если поставить analysiscontempt=off и contempt=0 ?

Будет тот же эффект, как если просто поставить контемпт ноль. В этом случае не важно что выбрано - both или off ( white/ black).

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Asunta

Нужна одна сквозная ( глобальная ) настройка вида:
= 0 ( default ) для бесконечно длинного анализа ( ICCF )
= 1 для блица, матчей/турниров движков и т.п.

И пусть авторы блиц-патчей "работают" в коде для ( =1 ) и не лезут в код для ( =0 ) !!!

Кто будет тестировать патчи для бесконечного анализа? И по какому критерию определять хороший патч или нет?

[Aster]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Это не даст одинаковый эффект.
При analysiscontempt=off и contempt=21 -- динамическая часть будет работать как и с настройками по умолчанию, а вот статическая перестанет работать (мы её выключили). Если просто поставить contempt=0 то статическая часть не будет работать, а динамическая будет работать но множитель (base_ct) будет равен нулю -- соответственно динамическая часть будет работать не так как задумывалось.


=====
Не множитель, а слагаемое, естественно

Ответ был вот на это:

Цитата:

Возможно лучше не ставить контемпт равным нулю, а поставить analysiscontempt = off.

Вот тут видно что эти два действия эквивалентны для анализа: https://github.com/syzygy1/Cfish/blo.../search.c#L234

Тот код что я привёл выше говорит о том что динамическая часть неотключаема.

[Asunta]

Есть патчи, которые "явно благотворно" влияют "на всё" ( их можно распространить на весь код )

А есть патчи исключительно под блиц ( или другой короткий контроль ) и вообще не годятся для
бесконечного анализа некоторой позиции ( а не быстрого разыгрывания цельной партии ). Или
даже вредят всему, что связано с бесконечным анализом ( их можно распространить только на
часть кода! )

Поэтому и предлагается глобальный флаг ( 0 / 1 ), чтобы явные блиц-патчи "облагораживали"
исключительно блиц-подраздел кода.

Понятно, что тестировать любые патчи будут на блиц-тестах. Важно, чтобы автор патча понимал,
насколько он "универсален". И если есть сомнения в "универсальности" - менял исключительно
блиц-подраздел кода и не нервировал общественность.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Asunta

Поэтому и предлагается глобальный флаг ( 0 / 1 ), чтобы явные блиц-патчи "облагораживали"
исключительно блиц-подраздел кода.

Как Вы узнаете, что некий патч усиливает движок только в блиц (минута на партию по типичным тестам на FisTest), на 10 минутах усиления уже нет, а на получасе и более - и вовсе идет ослабление?

(вопрос о том, насколько описанное выше возможно я оставляю за скобками).

Цитата: Сообщение от Asunta

Важно, чтобы автор патча понимал,
насколько он "универсален".

Автор до выполнения тестов этого знать не знает, и узнать не может по определению.

[Vizvezdenec]

Как писатель патчей я честно скажу - я понятия не имею, сколько они эло дают, как это зависит от временного контроля и т.д.
Чтобы это промерять с вменяемыми погрешностями нужно накатать несколько миллионов партий, причём и на временных контролях больше 60+0.6.
В принципе будь на фиштесте 100000 ядер, возможно, это и было бы реальностью...

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Aster

Ответ был вот на это:


Вот тут видно что эти два действия эквивалентны для анализа: https://github.com/syzygy1/Cfish/blo.../search.c#L234

Тот код что я привёл выше говорит о том что динамическая часть неотключаема.

Да, Вы правы на счет эквивалентности.

===========
А на счет неотключаемости это уже давно известно.

Но в CorChess она всё-таки отключается, вот так:

https://github.com/IIvec/Stockfish/b...earch.cpp#L397

// Adjust contempt based on root move's previousScore (dynamic contempt)
int dct = ct + (ct ? 88 * prevScore / (abs(prevScore) + 200) : 0);

contempt = (us == WHITE ? make_score(dct, dct / 2)
: -make_score(dct, dct / 2));

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Кевин

18-10-26 sni master
ELO: 52.85 +-1.9 (95%) LOS: 100.0%
Total: 39788 W: 9500 L: 3494 D: 26794
40000 @ 60+0.6 th 1 Regression/progression test against SF9 after "On main thread: reduce depth after fail high" of October, 25th


Регресс-тест, конечно, хороший, но ведь не на одну лишь игру движков между собой нужно равняться. К сожалению, работать в анализе со Стокфишем становится всё труднее и началось это после введения динамического контемпта. Конечно, наверняка взят курс на победу в финалах TCEC, а там и не важно, что движок выводит в анализе...

Для операторства, вполне себе нормальные патчи добавляют

1r1q1r1k/5pp1/3p1b2/pp1BpPB1/1n2P1QP/1PN5/1PPK4/R7 w - - 0 24

С патчем

Author: Guenther Demetz
Date: Thu Oct 25 23:08:06 2018 +0200
Timestamp: 1540501686

On main thread: reduce depth after fail high

This helps resolving consecutive FH's during aspiration more efficiently

Стокфиш быстрее находит Ке2, чем без этого патча.

===========
Кстати, с полностью выключенным контемптом этот ход движок находит медленнее.

[Asunta]

На всякий случай можно начинать коллекционировать "нормальные" исходники:
master 2018.01.30 ---- "официальная" версия SF9
master 2018.10.23 ---- относительно хорошая версия SF9
master 2018.10.27 ---- всё ещё хорошая версия SF9

Чтобы было чем анализировать в смутные времена.
А то вдруг какое-то "чудо" развалит всю "концепцию" адванс-анализа.
И не будет никаких гарантий, что левый патч отыграют обратно.

[Aster]

Не так уж и сложно приделать галку отключения динамического контемпта. Думаю, форумным компиляторам будет вполне по силам, был бы спрос.

[Asunta]

Можно ввести UCI-параметр dynContempt
Если он равен 1, то используем все "прелести динамики". Если равен 0 - то всё по-старому

В тексте search.cpp вместо
contempt = (us == WHITE ? make_score(dct, dct / 2) : -make_score(dct, dct / 2));

достаточно копеечного изменения:
if( dynContempt == 1 ) contempt = (us == WHITE ? make_score(dct, dct / 2) : -make_score(dct, dct / 2));


А можно ( чтобы с UCI не париться ) брать текущий мастер, удалять вышеуказанный оператор и строить
"неофициальную" версию SF без динамики.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Asunta

Можно ввести UCI-параметр dynContempt
Если он равен 1, то используем все "прелести динамики". Если равен 0 - то всё по-старому

В тексте search.cpp вместо
contempt = (us == WHITE ? make_score(dct, dct / 2) : -make_score(dct, dct / 2));

достаточно копеечного изменения:
if( dynContempt == 1 ) contempt = (us == WHITE ? make_score(dct, dct / 2) : -make_score(dct, dct / 2));


А можно ( чтобы с UCI не париться ) брать текущий мастер, удалять вышеуказанный оператор и строить
"неофициальную" версию SF без динамики.

Выше в этой теме я привел код, который при установке контемпт=0 полностью выключает динамический контемпт.

[Asunta]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Выше в этой теме я привел код, который при установке контемпт=0 полностью выключает динамический контемпт.

В search.cpp ( https://github.com/mcostalba/Stockfi...src/search.cpp ) есть:
int dct = ct + 88 * previousScore / (abs(previousScore) + 200);
( ну и были предложены варианты выхода из ситуации )

а не
int dct = ct + (ct ? 88 * prevScore / (abs(prevScore) + 200) : 0);
( замена этим оператором - ещё один вариант выхода из ситуации )



Просто нужно, чтобы это было "прописано" в текущем SF-мастере
Иначе самопал выходит + все последующие патчи будут лепить к "неправильному" мастеру

[SKY]

Приветствую участников форума!
Отвлеку вас не надолго простым вопросом,ответ на который до меня не доходит.
Предыстория: Впечатлнный игрой альфазеро против стока стало интересно посмотреть при какой разнице времени на ход стокфиш 9х64 обыграет уверенно черными сам себя.
Запустил в одной арене движок играющий белыми дав ему минуту на обдумывание.Проц i7-3770k на 6 потоках,это в среднем за ход 0,5 миллиарда узлов,глубина анализа белых в среднем(до 31 хода) 32 полухода,черных 48 полуходов.На второй арене запустил движок играющий за черных и дал ему в 10 раз больше времени,были ничейные результаты,дал черным в 100 раз больше времени,результаты тоже ничейные как ни странно(для меня) в итоге дал черным время на ход 3 часа 20 минут,что в 200 раз больше чем у белых.
Тут стало интереснее,черные сразу постепенно наращивали преимущество,сейчас партия дошла до 31-го хода с оценкой за черных +4,63 то есть явно черные не упустят победу,но вот что не понятно,-за эти 31 ход только один единственный раз черные изменили выбранных ход который как и все остальные были выбраны движком на первых секундах анализа(до минуты) на другой на 1:50 времени анализа.То есть не видно что время обдумывания на что-то влияет глядя на анализ,получается что у черных,ходы выбираются за минуту и просто стоят все оставшееся время неизменно и по истечении времени ход совершается...
Мне интересно понять как стокфиш анализирует.Явно черные играют сильнее,но непонятно за счет чего.Если не меняются выбранные ходы за время обдумывания,лучшим ходом считается тот что выбран на 55 секунде к примеру и висит он все оставшиеся 3 часа 19 минут,то значит сток должен как-то опираться на анализ предыдущих ходов и выдает за первые секунды следующего хода результат с оглядкой на анализ предыдущего хода,но ведь там не на что опираться,там 99% времени стоит ход выбранный за первые секунды.
В общем не могу понять...
По ссылке партия: https://yadi.sk/d/VF63H3BtRkwPew

[Vizvezdenec]

Ну вообще говоря результаты анализов с прошлого хода сохраняются в Transposition Table и используются в дальнейшей игре, насколько я знаю
А вообще с перформансом в +100 эло стокфиш обыгрывает сам себя, имея 384 потока против 64 ядер
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5902b2e5fec5

[Viktor]

Цитата: Сообщение от SKY

Тут стало интереснее,черные сразу постепенно наращивали преимущество,сейчас партия дошла до 31-го хода с оценкой за черных +4,63 то есть явно черные не упустят победу

Подобные эксперименты, конечно, интересны, но только делать это надо не на основе одной партии.

Цитата: Сообщение от SKY

Мне интересно понять как стокфиш анализирует.Явно черные играют сильнее,но непонятно за счет чего.

Анализ не ограничивается первым ходом. Сильнее Стокфиш играет за счет лучшего анализа в глубину вариантов.

[Vizvezdenec]

Ну и да, одна игра не говорит ничего.
Да даже и 100 мало что говорит. +100 эло перформанса могут в неплохой вероятностью означать как 40, так и 160.

[SKY]

Цитата: Сообщение от Viktor

Подобные эксперименты, конечно, интересны, но только делать это надо не на основе одной партии.

Да,конечно да и на разных дебютах.

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

+100 эло перформанса могут в неплохой вероятностью означать как 40, так и 160.

Хотелось примерно такого преимущества как в лучших партиях альфазеро против стока.В 200 раз больше времени как мне показалось должны дать такое преимущество.
Конечно еще партии будут.

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Ну вообще говоря результаты анализов с прошлого хода сохраняются в Transposition Table и используются в дальнейшей игре, насколько я знаю

Вот тут и не понятно,результат это ход,а найден он был за минуту,остальное время 3 часа 19 минут не выявило более лучшего хода,а значит что белые у которых времени 1 минута на ход,что черные у которых 3:20 на ход должны играть на равных.

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от SKY

Да,конечно да и на разных дебютах.




Хотелось примерно такого преимущества как в лучших партиях альфазеро против стока.В 200 раз больше времени как мне показалось должны дать такое преимущество.
Конечно еще партии будут.


Вот тут и не понятно,результат это ход,а найден он был за минуту,остальное время 3 часа 19 минут не выявило более лучшего хода,а значит что белые у которых времени 1 минута на ход,что черные у которых 3:20 на ход должны играть на равных.

В 200 раз больше времени это куда больше, чем было у альфазеро против стока. Учитывая, что удвоение обычно считается как +20-30 эло, в 200 раз больше времени это где-то +150-200 эло приблизительно.
Надо понимать, что мы видели только 10 партий альфазеро, а ведь там было 72 ничьих из 100 игр.

[SKY]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

В 200 раз больше времени это куда больше, чем было у альфазеро против стока. Учитывая, что удвоение обычно считается как +20-30 эло, в 200 раз больше времени это где-то +150-200 эло приблизительно.
Надо понимать, что мы видели только 10 партий альфазеро, а ведь там было 72 ничьих из 100 игр

Так даже лучше,главное не меньше разница,больше лучше,не надо проводить много партий чтобы дождаться выигрышной за черных,а срезу,с первой партии победа.Только вот смутило,что из 31 хода 30 были те,которые нашел движок в рамках минуты,только один 16 ход изменился на 1:50.Может он и был решающим,такое ведь тоже возможно.
Наверно действительно рано я с вопросами,надо еще наиграть партий.
Благодарю за ответы.

[sovaz1997]

SKY, вы все равно не получите той позиционной игры (уровня A0), даже если SF будет думать в 10 раз дольше. Тут тогда лучше с Lс0 экспериментировать против SF

[SKY]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

вы все равно не получите той позиционной игры (уровня A0), даже если SF будет думать в 10 раз дольше. Тут тогда лучше с Lс0 экспериментировать против SF

Тут надо сначала понять какой уровень ЭЛО на моем проце на одной минуте на ход,4 ядра 6 потоков(чтобы не грузить его на полную)в начальной позиции это 7000 Ку/сек.
Сравнивал играл в инете с движком с ЭЛО 2000 мой обыгрывает его при всего 4 сек на ход очень легко. То есть при 1 минуте на ход,уровень игры приличный.Интересно посчитать какой примерно это ЭЛО,но не знаю как это сделать.
Это чтобы не была игра слабейшей стороны не слишком слабой.
Вот при этом варианте когда слабейшая сторона имеет 1 минуту на ход,сильнейшая в 200 раз больше,игра черных ну очень позиционная.По влиянию фигур и по отношению к материалу,сейчас на две пешки меньше у черных(сильнейшей стороны) а оценка +5,33 и это на 32м ходу))

[Vizvezdenec]

чтобы обыграть движок с 2000 эло стокфишу хватит 0.01 секунды/ход против минуты, я думаю... А то и против часа. "Всего" 4 секунды на ход это на самом деле совсем немало для движков.

[SKY]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

4 секунды на ход это на самом деле совсем не мало для движков

А как бы прикинуть ЭЛО стока при 1 минуте на ход при том что процессор считает около 7000 Ку/сек в начальной позиции.

[sovaz1997]

Я свой движок пробовал тестировать на 0.1+0.001, когда просто менял какой-то один параметр оценочной функции))
И ничего, были и победы, и поражения и ничьи.

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от SKY

А как бы прикинуть ЭЛО стока при 1 минуте на ход при том что процессор считает около 7000 Ку/сек в начальной позиции.

Эло - понятие относительное. Т.е. оно должно меряться ОБЯЗАТЕЛЬНО относительно некой базы.
Так что даже не знаю.
Примерно 3500, наверное

[SKY]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Примерно 3500, наверное

О,круто)

[Aster]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

А вообще с перформансом в +100 эло стокфиш обыгрывает сам себя, имея 384 потока против 64 ядер
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5902b2e5fec5

Можно уточнить по этому тесту - я правильно понимаю что тут проводился тест 1 ядра против 64?

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Aster

Можно уточнить по этому тесту - я правильно понимаю что тут проводился тест 1 ядра против 64?

Нет.
Это 384 потока против 64 ядер на той же машине.