Есть ли будущее у классического адванса и перспективы альтернативных видов шахмат

[Ofiscer]

Цитата: Сообщение от Константин85

Это же антисимщики пришли сюда и началось - адванс полумертв, надо искать новые игры и т.д.

Тема, между прочим, не только о классических шахматах, но и об альтернативных тоже. Она так и называется, а топик-стартером выступает "антисимщик" .
Поэтому не знаю, кто куда пришел, но обсуждение идет строго в соответствии с темой форума.

[Ofiscer]

Цитата: Сообщение от ba70

Эти тонкости характерны для ТД (да и для иных турниров с конечным КВ, например даблтрип), но для этого необходимо приложить усилия в виде мастерства

Конечный КВ безусловно повышает спортивную составляющую (в некоторой степени), но он не стыкуется с представлениями некоторых шахматистов об эталонной партии .

Поэтому у таких турниров всегда будут как свои сторонники, так и антогонисты.

[ba70]

Цитата: Сообщение от Ofiscer

Поэтому у таких турниров всегда будут как свои сторонники, так и антогонисты.

Они есть и у иных турниров

[ba70]

Цитата: Сообщение от Ofiscer

об эталонной партии

В моем понимании эталонная партия это когда один игрок в силу своего шахматного развития играет с другим игроком с силой его шахматного развития, обои без движков и баз, все по памяти и свой счет, но удаленно с оптимальным в среднем конечным КВ Без мдей при проверке потом движком

[sergey1963]

Без мдей очно не получается- вот свежая партия с личес с 2150+ 10-минутка-
1. e4 c5 2. Nf3 e6 { B40 Sicilian Defense: French Variation } 3. d4 d6? { (0.00 → 1.53) Mistake. cxd4 was best. } (3... cxd4 4. Nxd4 a6 5. c4 Nf6 6. Nc3 Bb4 7. Bd2 Qb6 8. Na4) 4. dxc5 dxc5 5. Qxd8+ Kxd8 6. Ne5 Ke8 7. Bb5+?! { (2.14 → 1.13) Inaccuracy. Nc3 was best. } (7. Nc3 Nd7 8. Nc4 Be7 9. Bf4 h5 10. O-O-O a6 11. Be2 Ngf6 12. Nd6+ Bxd6 13. Rxd6 b5) 7... Bd7 8. Nxd7 Nxd7 9. O-O a6 10. Bxd7+?! { (1.12 → 0.58) Inaccuracy. Be2 was best. } (10. Be2) 10... Kxd7 11. Bf4 Rd8?! { (0.39 → 1.06) Inaccuracy. Nf6 was best. } (11... Nf6) 12. Na3 b5 13. Rad1+?! { (0.72 → 0.20) Inaccuracy. Rfd1+ was best. } (13. Rfd1+ Kc8) 13... Kc8 14. Rxd8+ Kxd8 15. Rd1+ Kc8 16. Bd6?! { (0.35 → -0.24) Inaccuracy. c4 was best. } (16. c4) 16... Nf6 17. f3 Kb7 18. c4 b4 19. Nc2 Kc6 20. e5 Nh5? { (0.00 → 1.30) Mistake. Nd7 was best. } (20... Nd7 21. f4 g5 22. Bxf8 Rxf8 23. Rd6+ Kc7 24. g3 Nb6 25. Ne3 Nc8 26. Rxa6 gxf4 27. gxf4) 21. g3 f5?? { (1.08 → 4.16) Blunder. g5 was best. } (21... g5) 22. Ne3? { (4.16 → 2.58) Mistake. Bxf8 was best. } (22. Bxf8 Rxf8) 22... g5? { (2.58 → 4.95) Mistake. f4 was best. } (22... f4 23. Nf1 g6 24. Bxf8 Rxf8 25. g4 Ng7 26. Rd6+ Kc7 27. Nd2 Rd8 28. Rxd8 Kxd8 29. Nb3) 23. Bxf8 Rxf8 24. Rd6+ Kb7 25. Rxe6 Rf7?! { (4.23 → 6.88) Inaccuracy. f4 was best. } (25... f4 26. Re7+) 26. Rh6 f4 27. Nd5 Ng7 28. Rxh7 fxg3 29. hxg3 Kc6 30. e6 Rb7 31. e7 Ne8 32. Rh6+ Kd7 33. Rxa6 Nd6?? { (7.00 → Mate in 6) Checkmate is now unavoidable. Rb8 was best. } (33... Rb8 34. b3 Nd6 35. Ra7+ Ke6 36. Rc7 Re8 37. Rc6 Rg8 38. Rxc5 g4 39. Kf2 gxf3 40. Rc7) 34. b3?? { (Mate in 6 → 6.79) Lost forced checkmate sequence. Rxd6+ was best. } (34. Rxd6+ Kxd6 35. e8=Q Ra7 36. Qb8+ Ke6 37. Qxa7 Ke5 38. Qe7+ Kd4 39. Qe4#) 34... Nc8 35. Rg6 Nxe7 36. Nxe7 Ra7 37. Nd5 Rxa2 38. Rxg5 Rb2 39. Nf6+ Ke6 40. Ne4 Ke7 41. Nxc5 { Black resigns. } 1-0

[ba70]

Цитата: Сообщение от sergey1963

Без мдей очно не получается

Для эталона надо хотя бы 2 часа на 40 ходов

[Valery]

Цитата: Сообщение от ba70

Для эталона надо хотя бы 2 часа на 40 ходов

И чем данная партия будет отличаться от очной партии!?

[ck195708]

Цитата: Сообщение от Ofiscer

Если Сергей настаивает на корректных примерах, то в позиции Программиста легкие фигуры можно заменить на ладьи и убрать у черных любую пешку. Позиция остаётся абсолютно ничейной, но, играя такое с Магнуссом, придется изрядно помучиться...

Если в позиции Программиста, о которой я писал, 4k1n1/6pp/8/8/8/8/5PPP/4KB2 w - - 0 1
вместо слона f1 поставить белую ладью, а вместо коня g8 -черную, и убрать у черных любую пешку ( неважно, h7 или g7).
Подозреваю, что Олег имел в виду позицию Программиста с материальным равенством.4k1n1/5ppp/8/8/8/8/5PPP/4KB2 w - - 0 1

Действительно, если у черных убрать любую пешку, а вместо легких фигур поставить ладьи, то играя черными против Магнуса придется долго мучиться
Если бы Программист перед написанием своего поста на 8 стр. с двумя диаграммами предварительно проконсультировался с Олегом, думаю, что и спора бы по второй позиции не было.

[ck195708]

Цитата: Сообщение от Ofiscer

Кстати, Костя, а когда в некоторых турнирах под эгидой ФИДЕ организаторы ставят условие и прописывают его в регламенте, что запрещено соглашаться на ничью до 40-го хода, ты в обморок случайно не падаешь, глядя на всё это? (без обид) . Ведь вместо создания безупречной партии их заставляют ерундой заниматься...)

А элитные ( и не только) гроссы обходят это дурацкое правило вот так:
https://www.chessbomb.com/arena/2020...akamura_Hikaru
Пример-свежайший, сегодняшний.

[ba70]

Цитата: Сообщение от Valery

И чем данная партия будет отличаться от очной партии!?

Ничем, кроме как удаленностью
Это и есть идеал заочки, максимальное приближение к Очке в условиях удаленного доступа ИМХО

[Programmist]

Критики ASFC все сводят к очке, для них адванс - это и приложение, и продолжение очных шахмат.

[sergey1963]

Немного о могучем русском...

Цитата: Сообщение от ba70

Ничем, кроме как удаленностью
Это и есть идеал заочки, максимальное приближение к очку в условиях удаленного доступа ИМХО

Цитата: Сообщение от Programmist

Критики ASFC все сводят к очку, для них адванс - это и приложение, и продолжение очковых шахмат.

И как-то сразу о другом подумалось...

[Programmist]

Цитата: Сообщение от bbzAn

Ничего интересного. Первенство форума по шахматам должно проводиться по правилам ШАХМАТ.

Кстати, по поводу первенства форума. Его проведение вообще прекратилось. В последнем первенстве не удалось выявить Чемпиона форума, так как два игрока набрали по плюс один с совершенно одинаковыми дополнительными показателями. А на старом форуме Иммортола были и четверть-финалы, и полуфиналы.

[klf]

Кирилл, у вас есть разработанный движок ASFC шахмат?
И вообще, о всех этих новых видах (королевские, запретные) - в каких их версиях есть разработанные проги?
Если так активно продвигаете альтернативы, то поясните пожалуйста, большинство вообще не в курсе.
Не совсем понятно, в каких версиях больше человеческой игры, а где игра идёт с компьютерами (но без большой теории и по другим правилам).

[Valery]

Цитата: Сообщение от ba70

Ничем, кроме как удаленностью
Это и есть идеал заочки, максимальное приближение к Очке в условиях удаленного доступа ИМХО

Если разница только в удалённости, то получается, что самые «идеальные» шахматы – это партии сыгранные Космос – Земля.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космос_—_Земля_(шахматы)
Правда не совсем понятно, эти шахматы ближе к очным или заочным!?
Хотелось бы по этому вопросу не витать в космосе (в облаках), а опуститься на грешную землю и определиться, во что мы играем!

[Барков Кирилл]

Цитата: Сообщение от Ofiscer

Кирилл, ну вот прямо по пунктам. 3-й и 4-й пункты, извиняюсь, слегка притянуты за уши.
По поводу фиксации результатов и начисления очков я уже вкратце высказался в предыдущем сообщении. Добавлю только, что, помню, видел турниры с участием очных гроссов даже, где за победу начислялись 2 очка, за ничью 1, за поражение — 0, кажется. То есть начисление очков — прерогатива организаторов турнира. Шахматы от этого не перестают быть шахматами.

Что касается оценки начальной позиции в Антисиме (4 пункт), то она вообще никого не волнует и уж конечно не может служить критерием для классификации чего-либо. К тому же любая оценка — это величина переменная и может заметно отличаться от себя самой даже годичной давности, не говоря уже о более продолжительных сроках (движки не стоят на месте).
Уверен, ни в каких справочниках и классификаторах мы не найдем такого понятия, как "компьютерная оценка".

5-й пункт можно частично объединить с первым — понятно, что раз расстановки другие, то и дебютная теория другая. Что же касается середины игры, то она ведётся по всем тем же канонам, что и в классике. Никаких принципиальных отличий.

По поводу первого и второго пункта согласен (хотя и их можно было объединить в один, т.к. они касаются одного — начальной расстановки). Но именно поэтому шахматы Фишера, например, считаются не классическими шахматами, а лишь разновидностью шахмат. Но ШАХМАТ! А не футбола, гандбола или городков


Впрочем, согласен, что спор о форме не имеет особого смысла. Гораздо важнее содержание! Вот в соседней теме все поздравляют Корзуна Виктора с победой и при этом мало кто обратил внимание на то, в каком дебюта она была одержана. И всё бы ничего, да вот только немец (если он не полный дурак) наверняка сделает выводы, и в следующий раз выиграть у него ни Виктору, ни кому-либо другому уже, скорее всего, не удастся. Да он уже сделал выводы, прямо по ходу турнира, применив против остальных игроков не "старушку", а "новоиндию", и успешно защитился. И таких "делающих выводы" всё больше. А параллельно усиливаются движки, чтобы выводы делалось проще...)

Таким образом, процент ничьих медленно, но верно будет расти вверх, и не за горами уже тот день, когда турнирные таблицы подавляющего числа турниров будут сплошь усеяны половинками. И наступит полная идиллия и умиротворение! 13 чемпионов европы, 17 чемпионов мира... Мечта Кости!

Ну я и говорю, вариант шахмат. Можно сказать разновидность. Просто на данный момент по закону к шахматам относятся те дисциплины, которые я перечислил в предыдущем сообщении. Все остальное - разновидности шахмат, напоминающие шахматы или основанные на шахматах. Шахматы Фишера и ASFC основаны на шахматах, так как оттуда взяты доска и фигуры, а также правила их движения. А вот например сёги это игра, напоминающая шахматы.

Я к тому говорю, что например, если мы возьмем какую-то партию сыгранную в блиц и какую-то партию сыгранную в классику, или в заочные шахматы, то их можно как-то сравнивать, обсуждать и т.д.

А вот как сравнить ASFC и шахматы...здесь уже гораздо сложнее. Да и не нужно это. Эта тема форума уникальна тем, что здесь параллельно можно обсуждать и шахматы и ASFC. И это удобно, до тех пор пока не начинаются споры и перетягивания.

Что касается отличий, то да, действительно организаторы могут начислять 3 очка за победу, 1 за ничью, 0 за поражение. Это дело организаторов. Только вот ФИДЕ такой турнир либо не обсчитает, либо примет его к обсчету в традиционном виде, где будет как обычно 1,0/5,0. Что касается оценки позиции, то это заложено в самой природе ASFC, это то, что делает его своего рода уникальным, и оценка, отличающаяся от классической и дающая перевес одной из сторон это и есть фирменная фишка ASFC, отличающая его от шахмат. Конечно, такие вещи не прописаны нигде, они в самой сущности ASFC. Что касается середины игры, то в классике дебют тесно связан с миттельшпилем, поэтому там уже наработаны типовые планы, здесь же теория только начинает развиваться, соответственно такой связи дебюта с миттельшпилем я полагаю нет. Хотя, вероятно, и там теория уже продвинулась и имеются какие-то наработки и в середине партии.

[Барков Кирилл]

Цитата: Сообщение от klf

Кирилл, у вас есть разработанный движок ASFC шахмат?
И вообще, о всех этих новых видах (королевские, запретные) - в каких их версиях есть разработанные проги?
Если так активно продвигаете альтернативы, то поясните пожалуйста, большинство вообще не в курсе.
Не совсем понятно, в каких версиях больше человеческой игры, а где игра идёт с компьютерами (но без большой теории и по другим правилам).

Какой Кирилл активно продвигает альтернативы?

[bbzAn]

Про имитацию очки за компом все придумано за нас - включил веб камеру...

[concord]

Да нормально все в ASFC! Как только станет турнир призовым,обязательно сыграю.
Лично мой рейтинг таков.
1.-очные
2.-заочные
3.-960
4.-ASFC!
Все остальное-бред сумасшедшего.

[Барков Кирилл]

Цитата: Сообщение от Переяслав

В первую очередь топовое железо. Потому что в таком случае надо больше рыть боковых веток, а на это уходит много времени. Так как все равно движок опровергнет 99% левых вариантов и все равно все сведется к первой линии в подавляющем большинстве случаев.

Тут как с добычей золота, надо просеять тонну породы чтоб найти грамм золотишка.

Насчет топового железа достоверно не могу сказать. Так как у меня оно никогда не было топовым. Начинал я анализировать в заочных шахматах в 2015 году на ноутбуке с процессором intel core i7 4710Q 2.5 Ггц. 4 процессора 8 потоков и 16 ГБ оперативная память. Это был хороший ноутбук, но абсолютно средний уровень по меркам персонального компьютера на тот момент.

Через 3 года взял компьютер стационарный AMD Ryzen 7 2700 3.2 Ггц. 8 процессоров 16 потоков, 32 ГБ оперативной памяти. Ну и он уже вполне себе средний.

Честно, не могу сказать, что если мне дадут компьютер в 2-3 раза мощнее это что-то кардинально изменит...просто нужны сильные идеи. Их можно найти и не имея топового железа. Но как Вы верно сказали, нужно просмотреть тысячу вариантов, чтобы найти грамм золота.

[bbzAn]

Смотрю на Ваше среднее железо и плачу, мой нынешний ноут примерно в 4 раза хуже чем у Кирилла в 2015

[sergey1963]

ты уже года 3 плачешь о своем ноутбуке... все так плохо- выгнали с работы, пошел в грузчики?

[bbzAn]

Цитата: Сообщение от sergey1963

ты уже года 3 плачешь о своем ноутбуке... все так плохо- выгнали с работы, пошел в грузчики?

да нет. Работаю, в грузчики не собираюсь. Но соревноваться с настолько превосходящим железом реально тяжело, вот и плачу, что тут не понятного. Купить нормальное пока что не могу себе позволить, поскольку есть вещи поважнее чем игрушка

[sergey1963]

3600 за 13тр- слишком дорог? меняй работу- тебя не ценят...

[bbzAn]

Цитата: Сообщение от sergey1963

3600 за 13тр- слишком дорог? меняй работу- тебя не ценят...

Ну во-первых я не хочу 3600 за 13к, я хочу игровой. Во-вторых 13к комп, или 13к на занавески? Недавно только гардины впилили, в сумме с работой около 7к. Ну и т.д. 13к не дорого, просто мне есть куда еще бухать бабло. Закончу это дело, соберу себе машинку в районе 100к

[sergey1963]

мдааа... 100к, но через 5!!!лет, лучше сегодня пользоваться средним за 30к, а через 5-7 лет купить также следующий средний, потому что за 5-7 лет 100к устареет до 20к...

[sergey1963]

Цитата: Сообщение от Programmist

Кстати, по поводу первенства форума. Его проведение вообще прекратилось. В последнем первенстве не удалось выявить Чемпиона форума, так как два игрока набрали по плюс один с совершенно одинаковыми дополнительными показателями. А на старом форуме Иммортола были и четверть-финалы, и полуфиналы.

А какие проблемы?-Киньте клич на БЛ- олимпийский метод- хоть с 1/32 финала, по 4 партии, можно даже сеяннных сделать- типа класс А-В и/или МБЛы...

[bbzAn]

Цитата: Сообщение от sergey1963

мдааа... 100к, но через 5!!!лет, лучше сегодня пользоваться средним за 30к, а через 5-7 лет купить также следующий средний, потому что за 5-7 лет 100к устареет до 20к...

Ну тык я так и делаю пользуюсь ноутом за 26к, а через год-два куплю то, на чем смогу играть адванс и расстреливать вражин с пулета

[sergey1963]

ты мой 4-ядерник 15года не можешь обыграть, зачем тебе 12-16ядер- гардины лучше смотреться будут?
это не тебя я вчера на личесе по 15 минут сделал?
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. f4?! { (0.36 → -0.16) Inaccuracy. Be3 was best. } { B93 Sicilian Defense: Najdorf Variation, Amsterdam Variation } (6. Be3 e5 7. Nde2 Nbd7 8. a4 h5 9. a5 b5 10. axb6 Nxb6) 6... g6?! { (-0.16 → 0.66) Inaccuracy. e5 was best. } (6... e5 7. Nb3 Nbd7 8. a4 Be7 9. Bd3 exf4 10. Bxf4 Ne5 11. O-O) 7. Be3?! { (0.66 → 0.09) Inaccuracy. Be2 was best. } (7. Be2 Nc6 8. Be3 Bg7 9. O-O O-O 10. a4 Qc7 11. Qd3 Bd7) 7... Bg7 8. Be2 O-O 9. O-O e6 10. h3?! { (0.67 → 0.15) Inaccuracy. a4 was best. } (10. a4 Nc6) 10... Nbd7 11. g4?! { (0.05 → -0.56) Inaccuracy. Qd2 was best. } (11. Qd2 b5) 11... Qc7?? { (-0.56 → 1.14) Blunder. e5 was best. } (11... e5 12. fxe5 Nxe5 13. Qe1 b5 14. g5 Ne8 15. Nd5 Qd7 16. Qh4 Qxh3 17. Qxh3 Bxh3 18. Rf2) 12. g5 Ne8 13. h4? { (1.46 → -0.08) Mistake. f5 was best. } (13. f5) 13... e5 14. Nf3?! { (0.42 → -0.11) Inaccuracy. fxe5 was best. } (14. fxe5 Bxe5 15. Nd5 Qd8 16. Nf3 Bxb2 17. Rb1 Bg7 18. Bd4 b5 19. a4 bxa4 20. Bxg7 Nxg7) 14... exf4 15. Nd5 Qd8 16. Bxf4 Ne5? { (-0.32 → 0.77) Mistake. Nc5 was best. } (16... Nc5 17. c3 Bh3 18. Re1 Nc7 19. Nf6+ Bxf6 20. gxf6 Nxe4 21. Ng5 Nxg5 22. hxg5 Ne6 23. Be3) 17. Nxe5 dxe5?! { (0.72 → 1.73) Inaccuracy. Bxe5 was best. } (17... Bxe5) 18. Be3 Nd6?! { (1.27 → 2.19) Inaccuracy. Be6 was best. } (18... Be6 19. Bc5 Bxd5 20. Qxd5 Nc7 21. Qxb7 Rb8 22. Qc6 Ne6 23. Bxf8 Bxf8 24. Bg4 Qd4+ 25. Kh1) 19. Bb6?! { (2.19 → 1.57) Inaccuracy. Qd3 was best. } (19. Qd3) 19... Qd7 20. Qd3 Qh3 21. Ne7+ Kh8 22. Rf3? { (0.79 → -0.26) Mistake. Nxc8 was best. } (22. Nxc8 Qxd3) 22... Qxh4 23. Qxd6 Qxg5+ 24. Kf1?! { (0.00 → -0.90) Inaccuracy. Kf2 was best. } (24. Kf2 Qh4+ 25. Kg1 Qg5+) 24... Bg4 25. Be3?? { (-1.03 → -3.43) Blunder. Rf2 was best. } (25. Rf2 Bh3+ 26. Ke1 Qh4 27. Rd1 f5 28. Qxg6 Qxe7 29. Qg3 Bg4 30. exf5 Bxf5 31. c3 Qe6) 25... Qh4 26. Kg2 Bxf3+ 27. Bxf3 Rad8?? { (-2.95 → 0.95) Blunder. Rfd8 was best. } (27... Rfd8 28. Qc7 Re8 29. Qxb7 Qxe7 30. Qxe7 Rxe7 31. c4 Rc7 32. c5 Rb8 33. b3 a5 34. Be2) 28. Qc7?? { (0.95 → -3.52) Blunder. Qa3 was best. } (28. Qa3 Qf6 29. Nd5 Qc6 30. Qd3 f5 31. Rh1 f4 32. Bf2 Bf6 33. b4 Kg7 34. c4 h5) 28... Rfe8 29. Nd5 Rc8 30. Rh1 Qxh1+?? { (-3.36 → -0.20) Blunder. Rxc7 was best. } (30... Rxc7) 31. Kxh1 Rxc7 32. Nxc7 Rc8 33. Bb6 Bf8?! { (-0.33 → 0.40) Inaccuracy. h5 was best. } (33... h5) 34. c3 Bd6 35. Nd5 Bc5?! { (0.23 → 1.14) Inaccuracy. Kg7 was best. } (35... Kg7 36. Kg2) 36. Bg4? { (1.14 → 0.00) Mistake. Bc7 was best. } (36. Bc7 h5 37. Bxe5+ Kh7 38. Bf4 Bf8 39. Kg2 Bg7 40. Bd6 Rd8 41. e5 Re8 42. Nc7 Rxe5) 36... Rc6 37. Bd8 Bf8 38. Bc7 Bg7?! { (0.34 → 1.37) Inaccuracy. Bd6 was best. } (38... Bd6 39. Bd8 Bf8 40. Bf6+ Bg7 41. Be7 Rc4 42. Bf3 Rc6 43. Kh2 a5 44. Bg2 Kg8 45. Kg3) 39. Bd7? { (1.37 → 0.00) Mistake. b3 was best. } (39. b3 f5 40. exf5 b5 41. fxg6 e4 42. gxh7 Rc5 43. Be6 Bxc3 44. Bb6 Rc6 45. Bf5 Bg7) 39... Rc4 40. Bc8 Rxe4 41. Bxb7?? { (0.00 → -1.79) Blunder. b4 was best. } (41. b4 Re1+ 42. Kg2 Ra1 43. Bxb7 Rxa2+ 44. Kf1 Ra1+ 45. Kg2) 41... Re1+ 42. Kg2 Re2+ 43. Kf3?! { (-1.84 → -2.78) Inaccuracy. Kf1 was best. } (43. Kf1 Rxb2) 43... Rxb2 44. Bxa6 f5?! { (-2.91 → -2.10) Inaccuracy. Rxa2 was best. } (44... Rxa2 45. Bc4 Rb2 46. Bd8 f5 47. Bg5 e4+ 48. Ke3 Rg2 49. Bf4 h5 50. Bb3 h4 51. c4) 45. Bc4 e4+?? { (-2.25 → -0.15) Blunder. h5 was best. } (45... h5 46. Bd8 e4+ 47. Ke3 Bh6+ 48. Kd4 Rd2+ 49. Ke5 e3 50. Bb6 e2 51. Bf2 Rd1 52. Bxe2) 46. Ke3 Bh6+?! { (-0.13 → 0.69) Inaccuracy. Rb7 was best. } (46... Rb7 47. Bb6 Bxc3 48. a4 Rxb6 49. Nxb6 Ba5 50. Nd5 Kg7 51. Kd4 h5 52. Bf1 Kf7 53. Ke5) 47. Kd4 Rd2+?! { (0.42 → 1.17) Inaccuracy. e3 was best. } (47... e3 48. Nf4 Rb7 49. Ne6 e2 50. Be5+ Bg7 51. Bxg7+ Rxg7 52. Bxe2 Ra7 53. Bb5 Rxa2 54. c4) 48. Kc5 Bf8+ 49. Kc6 h5?? { (1.35 → 3.21) Blunder. Ba3 was best. } (49... Ba3) 50. a4 h4? { (2.47 → 4.59) Mistake. Rd1 was best. } (50... Rd1 51. a5) 51. a5 h3? { (4.01 → 6.82) Mistake. Kh7 was best. } (51... Kh7 52. a6 Rd1 53. Ne3 Ra1 54. Nc2 Ra4 55. Kb5 Rxa6 56. Kxa6 Bg7 57. Nd4 Bh6 58. Bf1) 52. a6 h2?! { (6.15 → 17.24) Inaccuracy. Rd1 was best. } (52... Rd1 53. Ne3) 53. Bxh2 Rxh2 54. a7 g5?! { (17.34 → Mate in 12) Checkmate is now unavoidable. Bg7 was best. } (54... Bg7 55. a8=Q+) 55. a8=Q Rh6+ 56. Kb5 Kg7 57. Qd8 Rg6 58. Qd7+ Kh6 59. Qxf5 { Black resigns. } 1-0

[bbzAn]

Цитата: Сообщение от sergey1963

ты мой 4-ядерник 15года не можешь обыграть, зачем тебе 12-16ядер- гардины лучше смотреться будут?

Зачем ты фигню поришь вечно, так лучше пагоны сверкают? Вот какой смысл этой фразы? Ты разок отхватил теперь сушишь, что тут могу сказать, молоток, научился делать ничью против 1-ого ядра