LCZero

[Maratka]

Ну а я про что спрашиваю?

Кстати чистый SF находит решение в этой позиции куда как быстрее, чем за секунду, а значит на коротких контролях пользы от Fish в солянке с LZ может и не быть.

Но меня больше интересуют результаты LZ (может на каких других сетях, или заметно более быстром железе, чем моя GTX 960 LZ эту позицию таки решает?).

Потому как опять же, если не решает ни при каких условиях, то имеем то, что давно обсуждали: LZ слеп как крот на всех мало-мальски нестандартных позициях, которые не возникали у него при обучении. А значит вариант анти-LZ таки возможен, но на уровне a-b, а не самообучалок - первое, и это будут не шахматы, а по сути своей анти-шахматы - второе.

[Neofelis]

Цитата: Сообщение от Maratka

Ну а я про что спрашиваю?

Кстати чистый SF находит решение в этой позиции куда как быстрее, чем за секунду, а значит на коротких контролях пользы от Fish в солянке с LZ может и не быть.

Но меня больше интересуют результаты LZ (может на каких других сетях, или заметно более быстром железе, чем моя GTX 960 LZ эту позицию таки решает?).

Потому как опять же, если не решает ни при каких условиях, то имеем то, что давно обсуждали: LZ слеп как крот на всех мало-мальски нестандартных позициях, которые не возникали у него при обучении. А значит вариант анти-LZ таки возможен, но на уровне a-b, а не самообучалок - первое, и это будут не шахматы, а по сути своей анти-шахматы - второе.

Это искуственная проблема. Решается супер легко за счет наигрывания таких позиций Лилой. Кстати, я думаю, что это бы очень неплохо усилило ее и на обычных шахматах.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Neofelis

Это искуственная проблема. Решается супер легко за счет наигрывания таких позиций Лилой

Таких позиций лишь чуть меньше, чем легальных позиций в шахматах вообще. Так что не думаю, что их можно "наиграть".

[Maratka]

Вот еще:

4k3/rrrrrrrr/8/8/8/B1B1B1B1/1B1B1B1B/4K3 w - - 0 1

LZ делает черными ничью:
1. Bxc7 Rbxc7 2. Bhe5 Rh6 3. Bxh6 Rg6 4. Bxe7 Rdxe7 5. Bxa7 Rxa7 6. Bhf4 Rxf4 7. Bdxf4 Rg2 8. Kf1 Rc2 9. Bcd2 Rab7 10. Bbc3 Rh7 11. Kg2 Rb3 12. Kf3 Ra2 13. Ke4 Ra4+ 14. Kf5 Rc4 15. Bcd4 Kd7 16. Kg6 Re7 17. Bg5 Re8 18. Kf5 Kc6 19. Ke4 Rh3 20. Bgf4 Rd8 21. B2e3 Rh1 22. Bg5 Rd7 23. Bgf4 Rb4 24. Bg5 Kb5 25. Kf3 Kc4 26. Kg2 Rh5 27. Kf3 Kd3 28. Kf4 Rd5 29. Bgf6 Rb7 30. Bf2 Rf7 31. Kg4 Rh1 32. Kf4 Rh6 33. Kf3 Rd8 34. Bf4 Rhxf6 35. Bxf6 Rxf6 36. Bh4 Rdd6 37. Bxf6 Rxf6 38. Kg3 Rxf4 39. Kxf4 1/2-1/2


SF же:
1. Kd1 Rxc3 2. Ke1 Raxa3 3. Kf1 Rxb2 4. Bc1 Rxc1+ 5. Kg2 Rexe3 6. Bhg1 Rgxg3+ 0-1

[Neofelis]

Цитата: Сообщение от Maratka

Таких позиций лишь чуть меньше, чем легальных позиций в шахматах вообще. Так что не думаю, что их можно "наиграть".

Сеть умеет генерализировать. Если ей давать играть стартовую позицию с 5 ферзями, то она будет уметь играть и с 4-мя, и с 8-ю. Главное разнообразие, и тогда она научится играть что угодно.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Neofelis

Сеть умеет генерализировать. Если ей давать играть стартовую позицию с 5 ферзями, то она будет уметь играть и с 4-мя, и с 8-ю.

Т.е. позиция с одним ферзем не означает, что сеть научится играть с двумя, а вот 5 - значит, что научится и с 4 (что разумно, ибо одного можно и потерять, а также 3, 2 и конечно же 1), но вот откуда 8?

А как насчет вариантов три ладьи и семь пешек против трех ферзей? Это тоже придется отдельно запускать?
А два слона, два коня и пять пешек против трех ладей?
Сколько мне еще нафантазировать?

[Neofelis]

Цитата: Сообщение от Maratka

Т.е. позиция с одним ферзем не означает, что сеть научится играть с двумя, а вот 5 - значит, что научится и с 4 (что разумно, ибо одного можно и потерять, а также 3, 2 и конечно же 1), но вот откуда 8?

А как насчет вариантов три ладьи и семь пешек против трех ферзей? Это тоже придется отдельно запускать?
А два слона, два коня и пять пешек против трех ладей?
Сколько мне еще нафантазировать?

Да что угодно можете нафантазировать. Достаточно создать некий набор якорных позиций и на них учить Лилу. Остальное она додумает. Ведь из позиции с 8-ю слонами быстро получаются позиции с любым кол-вом слонов. Тут ведь фишка в том, что вы учили ее играть в шахматы, а потом хотите результата в другую игру . Хотел бы я глянуть, как Сток будет играть в шахматы, если изменить правило рокировки. Или разрешить слонам прыгать как кони. Лиле просто изменят строчку кода, запустят дотренировку и за пару дней получите движок играющий в новый вид шахмат на высочайшем уровне. А теперь скажите мне, сколько уйдет времени переписать функцию оценки для Стока, чтобы он заиграл нормально в новый вид шахмат? И книгу вы где возьмете для него? ;)

Лиле вообще по барабану какие правила. Ей изменяешь пару строк, запускаешь на пару месяцев и готовый результат. А для Стока нужно для каждого изменения правил все переписывать.

[sovaz1997]

Кстати, я уверен, что если Лилу натренировать на, например, игре только конями, то она будет сильно превосходить Stockfish в этой позиции. А со стандартным набором фигур Сток и так более-менее силен)

[sovaz1997]

LC0-version: v0.21.1 41800 vs 419nn
LC0 options: --cpuct=3.2 --nncache=6 000 000 --syzygy-paths=E:\syzygy
Time control: 800 nodes
Hardware: RTX 2070
Book: 6ply 1000-openings by Chad, sequential, with reverse colours.
Tablebases: syzygy 6man
Adjudication:
-resign movecount=5 score=900
-draw movenumber=50 movecount=6 score=10
-tb E:\syzygy
Software: cutechess-cli

   # PLAYER           :  RATING  ERROR  POINTS  PLAYED   (%)  CFS(%)     W     D     L  D(%)
   1 lc0.net.41979    :      26      9  1071.5    2000  53.6      83   501  1141   358  57.0
   2 lc0.net.41949    :      19     10  1052.5    2000  52.6      71   471  1163   366  58.1
   3 lc0.net.41929    :      15     11  1041.0    2000  52.0      56   458  1166   376  58.3
   4 lc0.net.41909    :      14     10  1038.0    2000  51.9     100   443  1190   367  59.5
   5 lc0.net.41800    :       0   ----  3797.0    8000  47.5     ---  1467  4660  1873  58.3

White advantage = 47.84 +/- 2.53
Draw rate (equal opponents) = 59.80 % +/- 0.57

Также, тесты ankan показали хороший рост для сети 41958:


Match: lc0.net.41958 vs stockfish_19032417_x64_bmi2
LC0-version: v0.21.1
LC0 options: --backend=cudnn-fp16 --nncache=6000000 --max-collision-events=256 --minibatch-size=256 --cpuct=3.3 --cpuct-base=10000
Time control: 2m+1s
Hardware: i7-5820k, 12 threads for SF vs RTX Titan (@60% power limit) for lc0
Speed: SF: ~12mnps. lc0: ~30knps
Book: Balsa 5move openings, in sequence, reversed color.
Tablebases: none
Comments: A NEW RECORD after a long time! Was even better after first 125 games (~ +70 ELO over SF dev)
Software: Arena

   # PLAYER           :  RATING  ERROR  POINTS    W    D    L  PLAYED  CFS(%)
   1 Lc0.net.41958    :    56.0   17.5   115.5   43  145   12     200     100
   2 Stockfish_dev    :     0.0   17.5    84.5   12  145   43     200     ---

White advantage = 52.49 +/- 18.34
Draw rate (equal opponents) = 50.00 % +/- 0.00

Тест не сравнивает сеть со Стоком, а сравнивает сети через Сток
Трансляция здесь, сейчас тестируется 41985.

------------
В общем, тяжело Stockfish-у будет в финале, если Лила действительно усилится на реальные 30 пунктов после 41800. Или уже усилилась)

[Vizvezdenec]

Опять тестирование, когда стокфишу в блице пихают 4 гигабайта хеша...
Просто... Зачем? Ну у вас же даже интерфейс показывает, что стокфиш физически даже 10% от него не использует, т.е. замедляется, но... Зачем?
Я всерьёз не могу это воспринимать, там потом выяснится, что дебюты сыграны без повторений за разные цвета или ещё какая-нибудь весёлость.
Если автор не смог сконфигурировать самые базовые вещи, хотя даже его же интерфейс уже показывает серьёзную ошибку конфигурации, то и доверять таким тестам смысла мало

[sovaz1997]

Vizvezdenec, так в том-то и дело, что сравнивается не Сток с LZ, а сети через Stockfish
Там мог быть условный Ethereal или Komodo))
Главное, что прирост против ab-движка есть, причем с перекрытием погрешности (41800 показывала намного хуже результат, даже 41930). Также, я привел тест с большим числом партий, который тоже показывает прирост, но не против ab-движка.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Neofelis

Лиле вообще по барабану какие правила. Ей изменяешь пару строк, запускаешь на пару месяцев и готовый результат. А для Стока нужно для каждого изменения правил все переписывать.

Ну вообще говоря, SF'шу в принципе по барабану, какие правила, главное чтобы они были шахматными, ибо все его эвристики работают по позиции. А LZ - по базе коэффициентов: что туда положишь, то оттуда и достанешь.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Neofelis

Тут ведь фишка в том, что вы учили ее играть в шахматы, а потом хотите результата в другую игру

Т.е. выше я привел не шахматные позиции, а шашки или домино?

Цитата: Сообщение от Neofelis

Достаточно создать некий набор якорных позиций и на них учить Лилу. Остальное она додумает. Ведь из позиции с 8-ю слонами быстро получаются позиции с любым кол-вом слонов.

Теоретически - да. Но как это обучение скажется на игре в шахматы "вообще"? Я например вполне допускаю, что это перепишет коэффциенты в сторону их ухудшения, ибо сеть не резиновая, и потому улучшая k для одного дебюта, мы ухудшаем для другого. Сеть 3xxx тут отличный показатель, вызубрила французскую, но так и не научилась играть двумя ферзями.

[sovaz1997]

Тесты sp-cc:

   # PLAYER                 :  RATING  ERROR  POINTS  PLAYED   (%)  CFS(%)    W    D    L  D(%)  OppAvg
   1 Lc0 0.21.1 N:41800     :  3481.1   24.8   529.5     756    70      83  352  355   49    47  3324.2
   2 Lc0 0.21.1 N:41665     :  3469.0   25.4   480.5     700    69      97  307  347   46    50  3324.2
   3 Lc0 0.21.1 N:32930     :  3445.0   ----   460.5     700    66      55  288  345   67    49  3324.2
   4 Stockfish 10 181129    :  3443.1   27.9   144.5     308    47     100   47  195   66    63  3465.4
   5 Komodo 12.3 bmi2       :  3363.2   29.7   111.5     308    36      58   29  165  114    54  3465.4
   6 Houdini 6 pext         :  3359.4   30.0   110.0     308    36     100   28  164  116    53  3465.4
   7 Ethereal 11.25 pext    :  3290.2   30.5    84.5     308    27      56   14  141  153    46  3465.4
   8 Fire 7.1 popc          :  3287.3   31.9    83.5     308    27      58   17  133  158    43  3465.4
   9 Xiphos 0.5 bmi2        :  3282.8   33.0    82.0     308    27      96   12  140  156    45  3465.4
  10 Laser 1.7 bmi2         :  3243.6   35.1    69.5     308    23     ---   15  109  184    35  3465.4

White advantage = 58.88 +/- 5.26
Draw rate (equal opponents) = 61.44 % +/- 1.31

Head-To-Head:

Развернуть для просмотра

Head to head statistics:

 1) Lc0 0.21.1 N:41800  3481.1 :    756 (+352,=355,-49),  70.0 %

    vs.                        :  games (   +,   =,  -),   (%) :    Diff,    SD, CFS (%)
    Stockfish 10 181129        :    108 (  30,  58, 20),  54.6 :   +37.9,  14.5,   99.6
    Komodo 12.3 bmi2           :    108 (  43,  59,  6),  67.1 :  +117.9,  14.8,  100.0
    Houdini 6 pext             :    108 (  51,  50,  7),  70.4 :  +121.7,  14.8,  100.0
    Ethereal 11.25 pext        :    108 (  54,  50,  4),  73.1 :  +190.9,  15.8,  100.0
    Fire 7.1 popc              :    108 (  55,  49,  4),  73.6 :  +193.8,  16.5,  100.0
    Xiphos 0.5 bmi2            :    108 (  56,  50,  2),  75.0 :  +198.2,  16.3,  100.0
    Laser 1.7 bmi2             :    108 (  63,  39,  6),  76.4 :  +237.5,  18.5,  100.0

 2) Lc0 0.21.1 N:41665  3469.0 :    700 (+307,=347,-46),  68.6 %

    vs.                        :  games (   +,   =,  -),   (%) :    Diff,    SD, CFS (%)
    Stockfish 10 181129        :    100 (  16,  72, 12),  52.0 :   +25.8,  14.5,   96.2
    Komodo 12.3 bmi2           :    100 (  28,  62, 10),  59.0 :  +105.7,  15.4,  100.0
    Houdini 6 pext             :    100 (  37,  54,  9),  64.0 :  +109.6,  15.7,  100.0
    Ethereal 11.25 pext        :    100 (  58,  40,  2),  78.0 :  +178.7,  16.4,  100.0
    Fire 7.1 popc              :    100 (  59,  37,  4),  77.5 :  +181.7,  16.7,  100.0
    Xiphos 0.5 bmi2            :    100 (  45,  51,  4),  70.5 :  +186.1,  17.0,  100.0
    Laser 1.7 bmi2             :    100 (  64,  31,  5),  79.5 :  +225.4,  17.9,  100.0

 3) Lc0 0.21.1 N:32930  3445.0 :    700 (+288,=345,-67),  65.8 %

    vs.                        :  games (   +,   =,  -),   (%) :    Diff,    SD, CFS (%)
    Stockfish 10 181129        :    100 (  20,  65, 15),  52.5 :    +1.9,  14.3,   55.2
    Komodo 12.3 bmi2           :    100 (  43,  44, 13),  65.0 :   +81.8,  15.1,  100.0
    Houdini 6 pext             :    100 (  28,  60, 12),  58.0 :   +85.6,  15.3,  100.0
    Ethereal 11.25 pext        :    100 (  41,  51,  8),  66.5 :  +154.8,  15.6,  100.0
    Fire 7.1 popc              :    100 (  44,  47,  9),  67.5 :  +157.7,  16.3,  100.0
    Xiphos 0.5 bmi2            :    100 (  55,  39,  6),  74.5 :  +162.2,  16.9,  100.0
    Laser 1.7 bmi2             :    100 (  57,  39,  4),  76.5 :  +201.4,  17.9,  100.0

 4) Stockfish 10 181129 3443.1 :    308 (+47,=195,-66),  46.9 %

    vs.                        :  games (  +,   =,  -),   (%) :    Diff,    SD, CFS (%)
    Lc0 0.21.1 N:41800         :    108 ( 20,  58, 30),  45.4 :   -37.9,  14.5,    0.4
    Lc0 0.21.1 N:41665         :    100 ( 12,  72, 16),  48.0 :   -25.8,  14.5,    3.8
    Lc0 0.21.1 N:32930         :    100 ( 15,  65, 20),  47.5 :    -1.9,  14.3,   44.8

 5) Komodo 12.3 bmi2    3363.2 :    308 (+29,=165,-114),  36.2 %

    vs.                        :  games (  +,   =,   -),   (%) :    Diff,    SD, CFS (%)
    Lc0 0.21.1 N:41800         :    108 (  6,  59,  43),  32.9 :  -117.9,  14.8,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:41665         :    100 ( 10,  62,  28),  41.0 :  -105.7,  15.4,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:32930         :    100 ( 13,  44,  43),  35.0 :   -81.8,  15.1,    0.0

 6) Houdini 6 pext      3359.4 :    308 (+28,=164,-116),  35.7 %

    vs.                        :  games (  +,   =,   -),   (%) :    Diff,    SD, CFS (%)
    Lc0 0.21.1 N:41800         :    108 (  7,  50,  51),  29.6 :  -121.7,  14.8,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:41665         :    100 (  9,  54,  37),  36.0 :  -109.6,  15.7,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:32930         :    100 ( 12,  60,  28),  42.0 :   -85.6,  15.3,    0.0

 7) Ethereal 11.25 pext 3290.2 :    308 (+14,=141,-153),  27.4 %

    vs.                        :  games (  +,   =,   -),   (%) :    Diff,    SD, CFS (%)
    Lc0 0.21.1 N:41800         :    108 (  4,  50,  54),  26.9 :  -190.9,  15.8,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:41665         :    100 (  2,  40,  58),  22.0 :  -178.7,  16.4,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:32930         :    100 (  8,  51,  41),  33.5 :  -154.8,  15.6,    0.0

 8) Fire 7.1 popc       3287.3 :    308 (+17,=133,-158),  27.1 %

    vs.                        :  games (  +,   =,   -),   (%) :    Diff,    SD, CFS (%)
    Lc0 0.21.1 N:41800         :    108 (  4,  49,  55),  26.4 :  -193.8,  16.5,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:41665         :    100 (  4,  37,  59),  22.5 :  -181.7,  16.7,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:32930         :    100 (  9,  47,  44),  32.5 :  -157.7,  16.3,    0.0

 9) Xiphos 0.5 bmi2     3282.8 :    308 (+12,=140,-156),  26.6 %

    vs.                        :  games (  +,   =,   -),   (%) :    Diff,    SD, CFS (%)
    Lc0 0.21.1 N:41800         :    108 (  2,  50,  56),  25.0 :  -198.2,  16.3,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:41665         :    100 (  4,  51,  45),  29.5 :  -186.1,  17.0,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:32930         :    100 (  6,  39,  55),  25.5 :  -162.2,  16.9,    0.0

10) Laser 1.7 bmi2      3243.6 :    308 (+15,=109,-184),  22.6 %

    vs.                        :  games (  +,   =,   -),   (%) :    Diff,    SD, CFS (%)
    Lc0 0.21.1 N:41800         :    108 (  6,  39,  63),  23.6 :  -237.5,  18.5,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:41665         :    100 (  5,  31,  64),  20.5 :  -225.4,  17.9,    0.0
    Lc0 0.21.1 N:32930         :    100 (  4,  39,  57),  23.5 :  -201.4,  17.9,    0.0

[свернуть]

Сейчас тестируется сеть 41978. Прирост сети 41800 относительно 32930 - 36 +- 24 пункта Эло.

[Asunta]

1R6/6k1/3p1n2/2bPp2p/4P3/5BK1/8/8 b - - 8 53

План за белых:


1. Проскочить слоном на f5
Чёрные могут поставить коня на g5, контролируя поля e4, f3, h3 - тогда
перевод ладьи на h1 вынуждает размен Nxf3 ( пешка h5 висит ) и без слона на f5..


2. Разменять своего слона на коня
Сток в районе Depth( 60 ... 70 ) выходит на такой размен с оценкой +2.0


3. Реализовать "то, что осталось"

8/8/3p2k1/3Pp2p/3bP3/5K2/8/7R w - - 0 66

Сток в районе Depth( 55 ... 60 ) выходит c +2.0 на +6.0, т.е [ 1:0 ]



Интересно, как эту позицию "трактует" Lc0...
Ещё интереснее, что тут LeelaFish предлагает...

[Neofelis]

Цитата:

Теоретически - да. Но как это обучение скажется на игре в шахматы "вообще"? Я например вполне допускаю, что это перепишет коэффциенты в сторону их ухудшения, ибо сеть не резиновая, и потому улучшая k для одного дебюта, мы ухудшаем для другого.

В корне непонимание сути сетей. Чем больше разнообразия вы дадите сети, тем больше она генерализируется.

[Neofelis]

Цитата: Сообщение от Maratka

Ну вообще говоря, SF'шу в принципе по барабану, какие правила, главное чтобы они были шахматными, ибо все его эвристики работают по позиции. А LZ - по базе коэффициентов: что туда положишь, то оттуда и достанешь.

Снова двойка. Коэфициенты сети - это и есть эвристики по позиции, только более сложные.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Neofelis

Снова двойка. Коэфициенты сети - это и есть эвристики по позиции, только более сложные.

И что же эти сложные эвристики не могут выиграть восемью ладьями у восьми слонов? Да не абы каких слонов, а одноцветных!

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Neofelis

В корне непонимание сути сетей. Чем больше разнообразия вы дадите сети, тем больше она генерализируется.

Каким образом?
Берем маленькую сеть, 2*25
Учим ее... Долго учим. Целый год, на миллиарде партий. Мало - пусть будет десять миллиардов, или даже сто, благо партии будут играться очень быстро. Многому сеть научится?
Какой ELO наберет?

[sovaz1997]

Maratka, предел генерализации есть и он разный. Я, кстати, ссылку давал, где это все объясняется. Но Вы не смотрели.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Maratka, предел генерализации есть и он разный

Ну так если он есть, откуда уверенность, что обучение на черти чем повысит, а не понизит уровень игры в целом на типовых позициях?

[Neofelis]

Точность модели не падает с увеличением кол-ва данных.

[Neofelis]

Цитата: Сообщение от Maratka

И что же эти сложные эвристики не могут выиграть восемью ладьями у восьми слонов? Да не абы каких слонов, а одноцветных!

Потому что это не шахматы.

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от Neofelis

Потому что это не шахматы.

Добавлю еще, что тот факт, что Сток умеет играть в это - лишь свойство алгоритма, побочный эффект.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Добавлю еще, что тот факт, что Сток

А причем тут SF?
Запустите Ваш движок, неужто хуже будет?

Цитата: Сообщение от Neofelis

Потому что это не шахматы.

Нарды?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Neofelis

Точность модели не падает с увеличением кол-ва данных.

Модели чего?

[sovaz1997]

Maratka, не обязательно Сток. Я к тому, что эта позиция ничего не говорит об уровне игры в шахматы

[Maratka]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Maratka, не обязательно Сток. Я к тому, что эта позиция ничего не говорит об уровне игры в шахматы

Вы видать слабо знакомы с теорией тестирования.
Например, если есть прибор, который должен работать от +10 до +40, то совсем не обязательно проверять его на 11, 12,... 39, вполне достаточно 10 и 40 в течении скажем года, на основе чего получить вывод, что прибор соответствует заданному качеству. Это называется проверкой по крайним точкам.
Но можно и еще больше ускорить процесс, проверив прибор при +7 и +45 в течении недели.
Так чем шахматы хуже? Да, восемь ферзей у одной из сторон бывает не в каждой партии. А теоретически возможные девять - так еще реже. Но это не значит, что не бывает два или скажем три, это достаточно частые позиции. И оказалось, что LZ с сетью 3xx не умеет играть с двумя своими ферзями, ибо не проверили, либо проверили, но поздно, когда править уже было нечего.

Теперь тут смотрим: восемь конечно многовато. Зато оно сразу показывает предел: раз не играет всего с 8, значит с 9 тем более не будет. И скорее всего, не будет с 5-6-7. Очень вероятно, что и с 3-4. А три ферзя - это уже не синтетика, это уже достаточно частый вариант при расчете: на доске их пока что физически нет, но виртуальные ферзи движок видит на какой-то там глубине (условно) 20. И от того, насколько он умеет ими играть, будет зависеть его следующий ход: не умея играть тремя ферзями, движок попытается поставить скажем виртуальную вторую ладью (физически на доске на данный момент условно одна), а значит и вся партия идет по другому.

[Asunta]

2 ферзя - иногда бывает... Нельзя сказать что часто,
но уметь разыгрывать "такое" важно...

3-4-5-6 ферзей - бывает у тех, кто не умеет ставить мат
и вместо этого проводит ферзей : )

[Neofelis]

Цитата: Сообщение от Maratka

Модели чего?

Нейронные сети, которые обучают решать определенные задачи.