Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Кевин]

19-11-04 Ala master
ELO: 52.90 +-1.8 (95%) LOS: 100.0%
Total: 40000 W: 8645 L: 2601 D: 28754
40000 @ 30+0.3 th 8
Multicore regression/progression test against SF10 after "Rook PSQT Tuned" of November 5th.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от Кевин

ELO: 52.90 +-1.8 (95%) LOS: 100.0%

Поздравляю всех разработчиков, спасибо вам за вашу работу
Зарелизить можно вовремя и с чистой совестью
50 Эло для самого лучшего движка это очень много.
Не факт, что например Лилу можно усилить к следующим турнирам до достойного уровня

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от svoitsl

Поздравляю всех разработчиков, спасибо вам за вашу работу
Зарелизить можно вовремя и с чистой совестью
50 Эло для самого лучшего движка это очень много.
Не факт, что например Лилу можно усилить к следующим турнирам до достойного уровня

Думаю, в TCEC в скором времени будет играть T60, ещё не до конца обученная, но уже на уровне T40 или даже выше

А поздравлять пока рано - это 8-поточный тест 30+0.3.

[Maratka]

Вообще говоря, тесты в более чем один поток предпочтительнее, хотя бы просто потому, что часть патчей меняют этот самый мультипоток. Другое дело, что сравнивать хотелось бы тоже на минуте. Однако в любом случае, тест на 8 потоках должен показывать большую разницу, чем тест на 1-м.

[byan_mivv]

Совместное творчество И. Ивека и М. Зербинати... Контемпт по умолчанию = 0.

CorChess NN 071119

http://s000.tinyupload.com/?file_id=...78808171416505

[Кевин]

Ждём в мастер-дереве новый функциональный патч:
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5902ea57f491

[Yard]

https://rapidu.net/2646773796/MateFinder-NN-091119.7z

[Кевин]

Author: Joost VandeVondele
Date: Tue Nov 12 01:09:57 2019 +0100
Timestamp: 1573517397

Fix incorrect mate score.

Current master 648c7ec25db2040c0af34dd846dfa3f57af5ad0a will generate an
incorrect mate score for:

```
setoption name Hash value 8
setoption name Threads value 1
position fen 8/1p2KP2/1p4q1/1Pp5/2P5/N1Pp1k2/3P4/1N6 b - - 76 40
go depth 49
```
even though the position is a draw. Generally, SF tries to display only
proven mate scores, so this is a bug.

This was posted http://www.talkchess.com/forum3/view...hp?f=2&t=72166
by Uri Blass, with the correct analysis that this must be related to the
50 moves draw rule being ignored somewhere.

Indeed, this is possible as positions and there eval are stored in the TT,
without reference to the 50mr counter. Depending on the search path followed
a position can thus be mate or draw in the TT (GHI or Graph history interaction).
Therefore, to prove mate lines, the TT content has to be used with care. Rather
than ignoring TT content in general or for mate scores (which impact search or
mate finding), it is possible to be more selective. In particular, @WOnder93
suggested to only ignore the TT if the 50mr draw ply is closer than the mate
ply. This patch implements this idea, by clamping the eval in the TT to
+-VALUE_MATED_IN_MAX_PLY. This retains the TTmove, but causes a research of
these lines (with the current 50mr counter) as needed.

This patch hardly ever affects search (as indicated by the unchanged
bench), but fixes the testcase. As the conditions are very specific,
also mate finding will almost never be less efficient (testing welcome).

It was also shown to pass STC and LTC non-regression testing, in a form
using if/then/else instead of ternary operators:

STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 93605 W: 15346 L: 15340 D: 62919 Elo +0.02
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5908127538d4

LTC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 33873 W: 7359 L: 7261 D: 19253 Elo +1.01
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5902d6b146fc

closes https://github.com/official-stockfis...sh/issues/2370

Bench: 4362323

http://abrok.eu/stockfish/

[Кевин]

Author: Alain SAVARD
Date: Tue Nov 12 01:18:54 2019 +0100
Timestamp: 1573517934

Sequencing tweak in tbprobe()

Followup of "issue" #2372, which was in fact a small speed-up
proposal by user @d3vv for the probing code of tablebases.

See comments on this issue where it was proven by Alin Savard that the
proposed change is more efficient on average than master on all type of
sequences it will usually be called.

Note that on gcc 4.3, this will produce a bogus warning which was solved
with ulterior gcc versions: https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=43949

Closes https://github.com/official-stockfis...sh/issues/2372
Closes https://github.com/official-stockfis...fish/pull/2379

Non functional change

http://abrok.eu/stockfish/

[Кевин]

Author: Joost VandeVondele
Date: Tue Nov 12 01:27:06 2019 +0100
Timestamp: 1573518426

Remove explicit moveCount pruning

The removed lines approximately duplicate equivalent logic in the movePicker.
Adjust the futility_move_count to componsate for some difference
(the movePicker prunes one iteration of the move loop later).

Passed STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 8114 W: 1810 L: 1663 D: 4641 Elo +6.30
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5902562bd318

Passed LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 89956 W: 14473 L: 14460 D: 61023 Elo +0.05
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5902562bd3c0

Closes https://github.com/official-stockfis...fish/pull/2407

Bench: 4256440

---------------------

How to continue from there?

It would be interesting to see if we can extract some Elo gain
from the new futility_move_count formula, for instance by somehow
incorporating the final -1 in the 5 constant, or adding a linear
term to the quadratics...

```
futility_move_count = (5 + depth * depth) * (1 + improving) / 2 - 1
```

http://abrok.eu/stockfish/

[Кевин]

Author: Miguel Lahoz
Date: Tue Nov 12 01:36:06 2019 +0100
Timestamp: 1573518966

Shallow depth pruning on NonPV advanced pawn push

Usually advanced pawn pushes are not considered in shallow depth pruning
because it is risky to do so with possible promotions near the horizon.
However, this heuristic is not also beneficial on NonPV nodes since we
can afford to take slightly more risk on less important nodes.

STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-1.50,4.50]
Total: 54530 W: 11955 L: 11686 D: 30889 Elo +1.71
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5902ea57efd0

LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,3.50]
Total: 77336 W: 12786 L: 12399 D: 52151 Elo +1.74
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5902ea57f491

Closes https://github.com/official-stockfis...fish/pull/2408

Bench: 4422068

http://abrok.eu/stockfish/

[dew]

Цитата: Сообщение от Кевин

Author: Alain SAVARD
Date: Tue Nov 12 01:18:54 2019 +0100
Timestamp: 1573517934

Sequencing tweak in tbprobe()

Followup of "issue" #2372, which was in fact a small speed-up
proposal by user @d3vv for the probing code of tablebases.

See comments on this issue where it was proven by Alin Savard that the
proposed change is more efficient on average than master on all type of
sequences it will usually be called.

Note that on gcc 4.3, this will produce a bogus warning which was solved
with ulterior gcc versions: https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=43949

Closes https://github.com/official-stockfis...sh/issues/2372
Closes https://github.com/official-stockfis...fish/pull/2379

Non functional change

http://abrok.eu/stockfish/

\m/ Хоть что-то смог продавить.. И да - я разрабов стока не люблю )

[dew]

И самый крутой оптимизатор в проекте - это protonspring
Который разбирается, как мне кажется, во всех стадартах плюсов и знает где точно использовать constexpr, а где многоликий const
И вообще крутой чувак =)
Так смешно когда его Сниколет заставляет код переписывать вместо:
a = x1
& x2;
на
a = x1;
a &=x2;
просто сказка..

[Yard]

https://rapidu.net/7146869144/CorChess-NN-2019-11-11.7z

[Vizvezdenec]

Про protonspring Andrew Grant как-то сказал, что он почти бесполезен и в работе над Ethereal он такого разработчика иметь бы не хотел.
На 90 патчей типа 10 функциональных если будет - уже хорошо.
А что там он 18 const на constexpr поменял и назад я вообще не знаю, на что влияет, скорость движка какой была, такой и осталась +/-.

[dew]

@Vizvezdenec а я и сказал, что он оптимизатор..
protonspring продвигает качество кода, что ему не очень то и удается, ибо многие из разработчиков, такое впечатление, вообще им не удобен C++11 и код им читать труднее (это без осуждений и ничего удивительного)
А использовать constexpr, где только возможно - это правильно
А где он const на consexpr поменял и оказалось +/- , это больше к компилятору вопрос (gcc в этом плане хуже, чем кланг , во всяком случае gcc 8.3.0 vs clang 8.0.1)

[dew]

А еще когда используется constexpr - читая код сразу понятно, что это заранее просчитанное выражение..
А вот когда используется const - это уже надо очень внимательно смотреть, что имел разработчик ввиду и имел ли вообще (может от непонимания ошибся)
Кто не понимает о чем я - может ознакомиться как тяжко трактовать const вот тут:

https://habr.com/ru/post/59558/

[Vizvezdenec]

Ну это всё, конечно, крайне замечательно, но обычно он меняет код в тех местах, которые эло всё равно не приносят.
Всякие bitboard.cpp и position.cpp - это скорее машинерия для того, чтобы оперировать с позициями на шахматной доске, лично мне их внутренняя логика и что там const, а что constexpr вообще не интересна. Какая разница, если там исчезло 3 строчки кода, если туда всё равно никто не заглядывает? По мне так это "патчи ради патчей" по большей части.

[dew]

@Vizvezdenec, то что тебя и многих интересует исключительно ELO - это мы выясняли - такое мнение нужно уважать, но не нужно его и разделять в обязательном порядке.
Еще раз, ты не склонен программировать редкие позиции, потому что они не принесут ELO. Но что для движков является редкая, а иной раз почти невозможная, то для людей это не так, и часть людей используют движок для анализа своих личных ошибок в таких позициях - и получают нередко "ноль на массе". Это про ELO. Про оптимизации в некретичных местах: ты туда не лезешь - замечательно. Но почему тебя это анноит в это же время - не понятно. Второе, С++ медленный по умолчанию относительно чистого Си(и твой Энди Грант - это прекрасно понимает). В плюсах ты хоть можешь обписаться такими вещами, как -fno-exceptions и это ускорит, но они до конца не исчезнут и никогда плюсовый код не сравнится по скорости с CFish. А код стокфиша постоянно обрастает не оптимизированными конструкциями и если этим вообще не заниматься, он будет все медленнее, причем для тебя это будет вообще не очевидно (ты не увидишь в мелочах - конкретную гору из них).

[dew]

И еще, можно написать сегодня один оптимизирующий патч. И он не покажет ELO. Второй через месяц. И он тоже не покажет. Третий.. Рано или поздно скорость по крупицам даст ELO. Но ты будешь думать, что это эффект промежуточных патчей от ело-гейнеров.

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от dew

И еще, можно написать сегодня один оптимизирующий патч. И он не покажет ELO. Второй через месяц. И он тоже не покажет. Третий.. Рано или поздно скорость по крупицам даст ELO. Но ты будешь думать, что это эффект промежуточных патчей от ело-гейнеров.

Верно. Если оптимизация не влияет на читабельность кода, ее надо без вопросов делать. Пускай не дает Эло. Если дает ускорение, то нельзя говорить, что патч не дает Эло

[Yard]

PlayFish - этоhttps://rapidu.net/5046921049/PlayFish-2019-11-11.7z бесплатный, мощный шахматный движок UCI, созданный на Stockfish.

[Yard]

Stockfish - шахматный движок UCI
Интересный, составленный Мигелем Лахозом

Обрезка на малую глубину на продвинутом пешечном толчке NonPV

Обычно продвинутые толчки пешек не рассматриваются при обрезке на малой глубине, потому что это рискованно делать с возможными продвижениями около горизонта.
Тем не менее, эта эвристика также не выгодна на узлах NonPV, так как мы можем позволить себе немного больше риска на менее важных узлах.

STC:
LLR: 2,95 (-2,94,2,94) [-1,50,4,50]
Всего: 54530 Вт: 11955 л: 11686 Д: 30889 Эло +1.71

LTC:
LLR: 2,95 (-2,94,2,94) [0,00,3,50]
Всего: 77336 Вт: 12786 л: 12399 Д: 52151 Эло +1,74


Рейтинг JCER = 3257https://rapidu.net/5346921203/Stockfish-19111201.7z

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

Верно. Если оптимизация не влияет на читабельность кода, ее надо без вопросов делать. Пускай не дает Эло. Если дает ускорение, то нельзя говорить, что патч не дает Эло

Ну это он сейчас стал больше оптимизациями заниматься, раньше там было 500 попыток одинакового упрощения кода с изменением выходного параметра на 1.
Или просто "упрощение", которое не упрощение, самая распространённая фраза при диалоге с ним у меня была "to be honest this doesn't look as a simplification".
Ещё его "конёк" это замена массивов на функции, что, конечно, сокращает код, зато уменьшает его вариативность.
Ну вот как пример, его лучший эло-гейнер -
https://github.com/official-stockfis...32b1b90da5dabb
результат того, что я подбил Alayant затюнить массив, это получилось эло гейнером, а протон просто прогнал "похожую" формулу на этот массив и получил свой. Но без изначального тюнинга массива ничего бы не случилось, поэтому я в общем и целом скорее фанат массивов в переменных, т.к. из них можно что-то выжать в результате SPSA.

[dew]

Идеальных не бывает, и не все походы хороши для определенных целей(в плане замены массивов функциями). Для этого и существует обсуждение PR - выявить "мутные" стороны предложенного решения.
Но в любом случае, умение такой замены, говорит, что человек разобрался в логике кода на весьма высоком уровне.
И в ряде мест и с constexpr перемудрили, возможно это был даже "протон"..
И критицизм устраивать пополной - это тоже один из верных путей
Но protonspring мне нравится тем, что он старается оптимизировать (а оптимизация далеко не всегда симплификация). Прикольнуло твое замечание про Гранта ибо людей которые бы занимались перфекционизмом кода нужно еще поискать - их ничтожно малый процент.
А еще, как мне кажется, из того что "протон" предлагает ведет к упразднению цикломатической сложности проекта. И если он реально это понимает, или хотябы в душе сомнения на этот счет, чтобы с этим бороться - он молодец.

[Кевин]

Author: SFisGOD
Date: Wed Nov 13 11:01:00 2019 +0100
Timestamp: 1573639260

Rank-based outposts

Introduce OutpostRank[RANK_NB] which contains a bonus according to
the rank of the outpost. We use it for the primary Outpost bonus.
The values are based on the trends of the SPSA tuning run with some
manual tweaks.

Passed STC:
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [-1.50,4.50]
Total: 27454 W: 6059 L: 5869 D: 15526 Elo +2.40
http://tests.stockfishchess.org/test...bc590256922f09

Passed LTC:
LLR: 2.94 (-2.94,2.94) [0.00,3.50]
Total: 57950 W: 9443 L: 9112 D: 39395 Elo +1.98
http://tests.stockfishchess.org/test...bc5902569230bc

Bench: 4778405

----------------------------

The inspiration for this patch came from Stefan Geschwentner's attempt
of modifying BishopPawns into a rank-based penalty. Michael Stembera
suggested that maybe the S(0, 0) ranks (3rd, 7th and also maybe 8th)
can still be tuned. This would expand our definition of Outpost and
OutpostRanks would be removed altogether. Special thanks to Mark Tenzer
for all the help and excellent suggestions.

http://abrok.eu/stockfish/

[svoitsl]

надо попробовать

Stockfish and CorChess development builds compiled by I. Ivec
November 12, 2019

[Vizvezdenec]

С этими аутпостами вообще странно всё, в стокфише 3 был целый массив 8х8 их значений (в зависимости от клетки), потом его доупрощали до одного числа, теперь расширили на 3.

[Corrs]

Цитата: Сообщение от svoitsl

надо попробовать

кому надо?

[Yard]

Stockfish - шахматный движок UCI
Интересное скомпилировано SFisGOD

Ранговые аванпосты

Введите OutpostRank [RANK_NB], который содержит бонус в соответствии с рангом форпоста. Мы используем его для основного бонуса Outpost. Значения основаны на тенденциях настройки SPSA с некоторыми ручными настройками.

Пройдено STC:
LLR: 2,96 (-2,94,2,94) [-1,50,4,50]
Итого: 27454 Вт: 6059 л: 5869 Д: 15526 Эло +2.40

Прошел LTC:
LLR: 2,94 (-2,94,2,94) [0,00,3,50]
Всего: 57950 Вт: 9443 л: 9112 Д: 39395 Эло +1,98

----------------------------
Источником вдохновения для этого патча послужила попытка Стефана Гешвентнера изменить BishopPawns в штраф за ранги. Майкл Стембера предположил, что, возможно, S (0, 0) ранги (3-е, 7-е, а также, возможно, 8-е) еще можно настроить. Это расширило бы наше определение Outpost и
OutpostRanks будут удалены вообще. Отдельное спасибо Марку Тензеру за помощь и отличные предложения.


Рейтинг JCER = 3257https://rapidu.net/7947068488/Stockfish-19111311.7z