Stockfish и его производные

[Харлампий]

Stockfish 14
Stockfish 14 для Android
https://ufile.io/f/8ardx
https://pixeldrain.com/l/ndVpnHXc#item=1

Архив предыдущих версий: https://www.dropbox.com/sh/75gzfgu7q...UfHbBr4r_RwhGa

Официальный сайт стокфиш

Обновления тестовых версий стокфиша: http://abrok.eu/stockfish/

Сборки Stockfish и CorChess от I. Ivec

Развитие движка http://tests.stockfishchess.org/tests

Stockfish_NNUE https://github.com/nodchip/Stockfish

Сети: https://www.comp.nus.edu.sg/~sergio-v/nnue/

AsmFish

Сборки от Maratka

Компиляции движков от ChessMan

Сборка Stockfish от Otodranik

Sugar от Marco Zerbinati

Shark и Orka

О Stockfish

Цитата:

Авторы движка
Двигатель Stockfish был разработан Tord Romstad, Marco Costalba и Joona Kiiski. В настоящее время он развивается и поддерживается сообществом Stockfish.

Авторы приложений
Stockfish для Mac был собран Daylen Yang. Stockfish для iOS был собран Tord Romstad.

История
Проект Stockfish начался с движка Glaurung с открытым исходным кодом, созданного Tord Romstad. В ноябре 2008 года Марко Косталба разветвил код Glaurung 2.1 и представил Stockfish 1.0. Торд и Джоона Кииски присоединились к проекту «Стилфиш», и проект «Гларунг» постепенно исчез. Тем временем, Stockfish быстро поднялся, чтобы стать самым сильным шахматным движком с открытым исходным кодом, с частыми обновлениями каждые несколько месяцев. Сегодня он остается одним из самых сильных двигателей в мире.

О GPL
Stockfish является бесплатным и распространяется в соответствии с GNU General Public License Version 3 (GPLv3). По сути, это означает, что вы можете делать практически все, что хотите, с программой, включая ее распространение среди своих друзей, делая ее доступной для загрузки с вашего веб-сайта, продавая ее (либо самостоятельно, либо как часть некоторого более крупного программного пакета ) или использовать его в качестве отправной точки для собственного программного проекта.

Единственное реальное ограничение заключается в том, что всякий раз, когда вы каким-либо образом распространяете Stockfish, вы всегда должны включать полный исходный код или ссылку на исходный код. Если вы внесете какие-либо изменения в исходный код, эти изменения также должны быть доступны в GPL.

Для получения полной информации прочитайте GPL.

[свернуть]

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от Омегазеро

Мне интересно, откуда бредовый вывод, что случайность может быть загнана в ноль?
Вы вообще понимаете, что такое случайность, статистик вы наш?

Откуда вы берете свою "добрую сотню эло"?

Если усреднять недетерменированность игры по бесконечному количеству партий при одном и том же дебюте, то она в итоге и получится 0. Закон больших чисел. Если Вам это непонятно - ну мне тут говорить не о чем. Впрочем, и без этого тоже на самом деле не о чем.

[BUG]

Цитата: Сообщение от peruri

Да вы хоть посмотрите у себя эту партию. Вообще чушь. Такие ходы я видел во времена Fritz 7.

Посмотрел. Сток реально бредово играет на 1000кнс. Вот свежий пример с моего ПК:

[White "Mephiso III-S Glasgow"]
[Black "Stockfish_10_x32"]
[Result "1-0"]
[PlyCount "85"]

1. d4 d5 {(d7-d5 e2-e3) -0.02/6} 2. c4 Bg4 {(Bc8-g4 c4-c5) -0.45/5} 3. Qb3
Nc6 {(Nb8-c6) +0.80/6} 4. cxd5 Na5 {(Nc6-a5 Qb3-g3) -3.58/5} 5. Qa4+ c6
{(c7-c6 e2-e4) -3.78/7} 6. Bd2 Qb6 {(Qd8-b6 Bd2xa5 Qb6xb2 d5xc6) -2.79/6}
7. Qxa5 Qxb2 {(Qb6xb2 Qa5-c3) -3.44/6} 8. Qc3 Qxc3 {(Qb2xc3 Nb1xc3 c6xd5
Nc3xd5 Ra8-d8 e2-e4) -5.02/7} 9. Nxc3 cxd5 {(c6xd5 Nc3xd5 e7-e6 h2-h3 e6xd5
h3xg4) -5.17/6} 10. Nxd5 O-O-O {(O-O-O e2-e4 e7-e6 Nd5-e3) -5.51/6} 11.
Rc1+ Kb8 {(Kc8-b8 Bd2-f4+) -6.82/7} 12. Bf4+ Rd6 {(Rd8-d6) -6.80/7} 13. e4
Be6 {(Bg4-e6 Bf1-c4 Be6xd5 Bf4xd6+ e7xd6 Bc4xd5) -7.06/7} 14. Bc4 Bxd5
{(Be6xd5 Bf4xd6+ e7xd6 Bc4xd5 Ng8-f6) -6.42/8} 15. Bxd5 e6 {(e7-e6 Bd5-c4
Ng8-f6 Bf4xd6+ Bf8xd6 Bc4-d3 Rh8-c8) -5.41/8} 16. Bxd6+ Bxd6 {(Bf8xd6
Bd5xe6 f7xe6 Ng1-f3 Ng8-f6 Nf3-g5) -3.63/7} 17. Bb3 Ba3 {(Bd6-a3 Rc1-d1)
-5.28/6} 18. Rb1 Nf6 {(Ng8-f6 e4-e5 Ba3-b4+ Ke1-f1 Nf6-e4 Ng1-f3) -4.80/7}
19. f3 Rc8 {(Rh8-c8 Ke1-f2) -5.40/5} 20. Ne2 h5 {(h7-h5 Ke1-f2) -6.69/5}
21. O-O g5 {(g7-g5 e4-e5) -6.97/5} 22. Ba4 Nh7 {(Nf6-h7 Rb1-b3) -7.15/6}
23. Rb5 b6 {(b7-b6 Kg1-f2) -6.68/5} 24. f4 Be7 {(Ba3-e7 Kg1-f2 Kb8-b7
Rf1-d1 g5xf4 Rb5xh5) -6.71/6} 25. f5 Kb7 {(Kb8-b7 Kg1-f2) -6.85/5} 26. fxe6
f6 {(f7-f6 Rb5-d5) -7.96/5} 27. Bb3 h4 {(h5-h4 Bb3-d5+) -7.78/5} 28. Rbf5
Rd8 {(Rc8-d8 Bb3-d5+) -7.83/5} 29. e5 Rf8 {(Rd8-f8 d4-d5) -8.10/5} 30. Nc3
Kb8 {(Kb7-b8 Nc3-d5) -8.13/5} 31. Nd5 Bd8 {(Be7-d8 e6-e7) -10.16/6} 32. e7
Bxe7 {(Bd8xe7 Nd5xe7 g5-g4 e5xf6 Kb8-b7 Bb3-d5+ Kb7-b8) -12.02/7} 33. Nxe7
g4 {(g5-g4 e5xf6) -12.23/5} 34. Rh5 Rh8 {(Rf8-h8 e5xf6 g4-g3 Rh5xh4 g3xh2+
Rh4xh2) -13.10/6} 35. Ng6 Rd8 {(Rh8-d8 Rh5xh7 Rd8xd4 Ng6xh4 Rd4-d2 e5xf6)
-15.78/6 Black resigns} 36. Rxh7 Rxd4 {(Rd8xd4) -22.22/5 Black resigns} 37.
exf6 g3 {(g4-g3 Ng6-e5) -15.94/6 Black resigns} 38. f7 Rd8 {(Rd4-d8)
-27.10/5 Black resigns} 39. f8=Q gxh2+ {(g3xh2+ Kg1-h1 Rd8-c8 Qf8xc8+
Kb8xc8 Rf1-f8+) -M3/11 Black resigns} 40. Kxh2 Rc8 {(Rd8-c8 Bb3-e6 Rc8xf8
Rf1xf8+) -M2/13 Black resigns} 41. Qd6+ Rc7 {(Rc8-c7 Qd6xc7+ Kb8-a8
Qc7xa7+) -M2/14 Black resigns} 42. Qxc7+ Ka8 {(Kb8-a8 Qc7xa7+) -M1/95 Black
resigns} 43. Qxa7# 1-0

[Kesandr]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Author: xoto10
Date: Wed Jul 31 09:35:20 2019 +0200
Timestamp: 1564558520

Нет Vizvezdenec я имею ввиду данний патч. http://tests.stockfishchess.org/test...bc5925cf0fe4c4

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Омегазеро

Вы должны быть в курсе, что рейтинг Эло не имеет погрешности в принципе
А его колебания на

Лично мне по барабану, как оно в точной науке написано.
По-факту, если рейтинг пляшет вокруг некой точки, то значит он измерен на каждом турнире с некоторой погрешностью по отношению к этой точке, ибо это - равнозначная величина.

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от ХХХ

Поэтому сравнивают обычно по цене железа.

Если сравнить СРU и GPU на ТСЕС по цене, то каков расклад?

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

небольшая визуализация

прямые - то, что было, кривые - то, что стало.

У меня еще вот какой вопрос.
Сколько человек на форуме понимает в этой небольшой визуализации?

[Corrs]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Это давно известный бред Человек очень слабо понимает, что же он меряет, но делает выводы.

Посмотрите на фотку аффтара...
Там ДЦП минимум

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Если сравнить СРU и GPU на ТСЕС по цене, то каков расклад?

Для LZ используют дешевку вместо дорогих плат, предназначенных для расчетов. Использовали бы то, что и положено - сервер LZ был бы в разы дороже.

При этом, и привести a-b движки к тому же знаменателю проще паренной репы: взять Ryzen TR старшей модели на 32 ядра, и запускать движки на ~60 потоках, так что вполне приличная машина для SF'ша выйдет ~$4000, т.е. столько же, сколько и максимально удешевленный вариант для LZ.

[Alex_Zet]

Разьяснил так разьяснил да так что еще больше запутал. 4000 для Стока это если разогнать. Но относительно какой Лилы, разогнанной или той что сейчас? А сейчас сколько в рублях для Лилы и для Стока?
Маратка, и отдельный пост пожалуйста про визуализацию

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Corrs

Посмотрите на фотку аффтара...
Там ДЦП минимум

Был такой опыт. Студентам или еще кому показали фото чела и попросили описать его характер. Несколько человек определили что перед ними маньк или типа серийный убийца. В общем кто на что горазд.
Еще есть такая фишка что человек видит свое отражение и наделяет своими качествами. Но тут как говорится палка о двух концах. Мне тоже тут не все симпатичны, но что бы сказать о человеке что у него дцп это надо прежде в этом разбираться ну или самому этим переболеть.
А так то я не понял у кого дцп, у буга или у визвезденца? На чью аву бачить?

[Alex_Zet]

А вообще это очень созвучно.

Цитата: Сообщение от Corrs

Посмотрите на фотку аффтара...
Там ДЦП минимум

Сообщение от Corrs

Лео говно по сравнению с Кишкиным, поверьте мне

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Разьяснил так разьяснил да так что еще больше запутал. 4000 для Стока это если разогнать

Во первых, не нужно "разгонять".
Во-вторых, если вдруг захочется, то нет плат по сокет TR4 без поддержки разгона.

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

А сейчас сколько в рублях для Лилы и для Стока?

Откройте сайт Банка России, и посмотрите курс валют.

[Alex_Zet]

Это всеобщее заблуждение всех наших политиков.
Правило первое - если хочешь быть понятым, нужно спустится до уровня масс.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от Kesandr

Нет Vizvezdenec я имею ввиду данний патч. http://tests.stockfishchess.org/test...bc5925cf0fe4c4

Это одно и то же.

================
Если Вы хотите протестировать прирост от патча, то используйте эти две версии:
http://abrok.eu/stockfish/

Author: xoto10 
Date: Wed Jul 31 09:35:20 2019 +0200 
Timestamp: 1564558520 

Tune search constants

Author: protonspring 
Date: Sun Jul 28 19:48:57 2019 +0200 
Timestamp: 1564336137 

Simplify weak lever

Развернуть для просмотра

[свернуть]

Если для анализа или игры на разных площадках - берите самую последнюю сборку с аброка, этот патч там присутствует, никто его не удалял.

[ChessMan]

Цитата: Сообщение от peruri

Некоторые индивидуумы из этого списка очень любят использовать движки типа СиФиш, асмФиш маскируя его под Стокфиш... Думаю Лилу тоже могут замаскировать под Стока... Подправить вывод kN/s в исходниках, изменить внутреннее имя движка и фиг кто что-то поймёт.

[Corrs]

Цитата: Сообщение от ChessMan

Некоторые индивидуумы из этого списка очень любят использовать движки типа СиФиш, асмФиш маскируя его под Стокфиш... Думаю Лилу тоже могут замаскировать под Стока... Подправить вывод kN/s в исходниках, изменить внутреннее имя движка и фиг кто что-то поймёт.

сейчас это неактуально...
Раньше шифровали иполлитобразных, пока Васик хайповал со своей Рыбкой

[Vizvezdenec]

Цитата: Сообщение от BUG

Посмотрел. Сток реально бредово играет на 1000кнс. Вот свежий пример с моего ПК:

[White "Mephiso III-S Glasgow"]
[Black "Stockfish_10_x32"]
[Result "1-0"]
[PlyCount "85"]

1. d4 d5 {(d7-d5 e2-e3) -0.02/6} 2. c4 Bg4 {(Bc8-g4 c4-c5) -0.45/5} 3. Qb3
Nc6 {(Nb8-c6) +0.80/6} 4. cxd5 Na5 {(Nc6-a5 Qb3-g3) -3.58/5} 5. Qa4+ c6
{(c7-c6 e2-e4) -3.78/7} 6. Bd2 Qb6 {(Qd8-b6 Bd2xa5 Qb6xb2 d5xc6) -2.79/6}
7. Qxa5 Qxb2 {(Qb6xb2 Qa5-c3) -3.44/6} 8. Qc3 Qxc3 {(Qb2xc3 Nb1xc3 c6xd5
Nc3xd5 Ra8-d8 e2-e4) -5.02/7} 9. Nxc3 cxd5 {(c6xd5 Nc3xd5 e7-e6 h2-h3 e6xd5
h3xg4) -5.17/6} 10. Nxd5 O-O-O {(O-O-O e2-e4 e7-e6 Nd5-e3) -5.51/6} 11.
Rc1+ Kb8 {(Kc8-b8 Bd2-f4+) -6.82/7} 12. Bf4+ Rd6 {(Rd8-d6) -6.80/7} 13. e4
Be6 {(Bg4-e6 Bf1-c4 Be6xd5 Bf4xd6+ e7xd6 Bc4xd5) -7.06/7} 14. Bc4 Bxd5
{(Be6xd5 Bf4xd6+ e7xd6 Bc4xd5 Ng8-f6) -6.42/8} 15. Bxd5 e6 {(e7-e6 Bd5-c4
Ng8-f6 Bf4xd6+ Bf8xd6 Bc4-d3 Rh8-c8) -5.41/8} 16. Bxd6+ Bxd6 {(Bf8xd6
Bd5xe6 f7xe6 Ng1-f3 Ng8-f6 Nf3-g5) -3.63/7} 17. Bb3 Ba3 {(Bd6-a3 Rc1-d1)
-5.28/6} 18. Rb1 Nf6 {(Ng8-f6 e4-e5 Ba3-b4+ Ke1-f1 Nf6-e4 Ng1-f3) -4.80/7}
19. f3 Rc8 {(Rh8-c8 Ke1-f2) -5.40/5} 20. Ne2 h5 {(h7-h5 Ke1-f2) -6.69/5}
21. O-O g5 {(g7-g5 e4-e5) -6.97/5} 22. Ba4 Nh7 {(Nf6-h7 Rb1-b3) -7.15/6}
23. Rb5 b6 {(b7-b6 Kg1-f2) -6.68/5} 24. f4 Be7 {(Ba3-e7 Kg1-f2 Kb8-b7
Rf1-d1 g5xf4 Rb5xh5) -6.71/6} 25. f5 Kb7 {(Kb8-b7 Kg1-f2) -6.85/5} 26. fxe6
f6 {(f7-f6 Rb5-d5) -7.96/5} 27. Bb3 h4 {(h5-h4 Bb3-d5+) -7.78/5} 28. Rbf5
Rd8 {(Rc8-d8 Bb3-d5+) -7.83/5} 29. e5 Rf8 {(Rd8-f8 d4-d5) -8.10/5} 30. Nc3
Kb8 {(Kb7-b8 Nc3-d5) -8.13/5} 31. Nd5 Bd8 {(Be7-d8 e6-e7) -10.16/6} 32. e7
Bxe7 {(Bd8xe7 Nd5xe7 g5-g4 e5xf6 Kb8-b7 Bb3-d5+ Kb7-b8) -12.02/7} 33. Nxe7
g4 {(g5-g4 e5xf6) -12.23/5} 34. Rh5 Rh8 {(Rf8-h8 e5xf6 g4-g3 Rh5xh4 g3xh2+
Rh4xh2) -13.10/6} 35. Ng6 Rd8 {(Rh8-d8 Rh5xh7 Rd8xd4 Ng6xh4 Rd4-d2 e5xf6)
-15.78/6 Black resigns} 36. Rxh7 Rxd4 {(Rd8xd4) -22.22/5 Black resigns} 37.
exf6 g3 {(g4-g3 Ng6-e5) -15.94/6 Black resigns} 38. f7 Rd8 {(Rd4-d8)
-27.10/5 Black resigns} 39. f8=Q gxh2+ {(g3xh2+ Kg1-h1 Rd8-c8 Qf8xc8+
Kb8xc8 Rf1-f8+) -M3/11 Black resigns} 40. Kxh2 Rc8 {(Rd8-c8 Bb3-e6 Rc8xf8
Rf1xf8+) -M2/13 Black resigns} 41. Qd6+ Rc7 {(Rc8-c7 Qd6xc7+ Kb8-a8
Qc7xa7+) -M2/14 Black resigns} 42. Qxc7+ Ka8 {(Kb8-a8 Qc7xa7+) -M1/95 Black
resigns} 43. Qxa7# 1-0

Так это не новость никакая. Стокфиш по-моему на 40к узлов на ход еле-еле сильнее всяких RubiChess, а при 100-кратном увеличении узлов отрывается на 500 эло.
Более того, это ожидаемо, если сейчас любой процессор при секунде/ход выдаст на него 2 миллиона узлов, к чему оптимизировать игру на 1000 узлов за ход?
Тут проблема в том, что дай мефисто миллион узлов на ход и поставь его против стокфиша с тем же миллионом узлов (хотя тут надо скорее корректировать по флопам, но чёрт бы с ним) - он ни одной ничьи не сделает.
А если задаться прям целью, чтобы стокфиш на 1000 узлов/ход играл сильнее мефисто - это сделать тоже достаточно несложно будет, просто в реальном применении он сразу станет полным мусором.

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

У Стокфиш эта зачастую, вначале мастер даёт рост а в конце практически всегда результат начинает просаживать. Можете проверить в ближайшем тест мастере.

19-08-14 sni master diff

40000 @ 60+0.6 th 1 Regression/progression test against SF10 after "Tweak unsafe checks" of August 14th.

ELO: 32.70 +-2.6 (95%) LOS: 100.0%
Total: 20921 W: 4124 L: 2161 D: 14636

ELO: 32.79 +-2.4 (95%) LOS: 100.0%
Total: 23701 W: 4677 L: 2447 D: 16577

ELO: 32.27 +-1.9 (95%) LOS: 100.0%
Total: 38852 W: 7648 L: 4050 D: 27154

ELO: 32.24 +-1.9 (95%) LOS: 100.0%
Total: 39984 W: 7865 L: 4165 D: 27954

http://tests.stockfishchess.org/test...bc5925cf10a1ee

[Maratka]

Спасибо. Неплохой рост.

[Омегазеро]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Если усреднять недетерменированность игры по бесконечному количеству партий при одном и том же дебюте, то она в итоге и получится 0. Закон больших чисел. Если Вам это непонятно

Вот принципы, на которых построена система Эло

сила игры - случайная величина
рейтинг Эло - среднее (матожидание) силы игры на определенной выборке (турнире)

если усреднять силу игры по бесконечному количеству партий, мы получим, что она будет сходиться (по вероятности) к рейтингу Эло. Это и есть закон больших чисел

А теперь сравним с тем, что вы утверждаете

Рейтинг Эло имеет большую погрешность, которая стремится к нулю при увеличении числа партий к бесконечности

Вы понимаете, что это совершенно разные утверждения? Я думаю, что прекрасно понимаете и просто издеваетесь

По закону больших чисел должна сходиться к матожиданию (причем только по вероятности) сила игры

А у вас, матожидание имеет погрешность (которой у него быть не может по определению этого понятия) и она вдруг начинает уменьшаться ("сходится"), хотя это противоречит математике.

Если у вас линейка имеет погрешность полмиллиметра, то даже миллион измерений не помогут вам измерить длину с точностью до десятой доли миллиметра.. Свести погрешность к нулю невозможно.

[Омегазеро]

Цитата: Сообщение от Maratka

По-факту, если рейтинг пляшет вокруг некой точки, то значит он измерен на каждом турнире с некоторой погрешностью по отношению к этой точке, ибо это - равнозначная величина.

Опять врёте!
Измерять с погрешностью можно только точную величину
А гипотезу, что у программ имеется точный рейтинг, вы высмеивали сами

По-факту, если рейтинг пляшет вокруг некой точки, то значит что мы имеем дело с влиянием случайности, а не погрешности

И эту случайность никак не сгладить переходом к бесконечному количеству партий

Вы знаете, что такое сходимость по вероятности?

[Омегазеро]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

по бесконечному количеству партий при одном и том же дебюте

Ага! Только вы сами почему-то не желаете этого делать
Вы проводите тестирование на дебютных наборах. Причем каждое начало тестируется один раз белыми и черными (в самых распространенных наборах)

Один раз, Карл! А Вызвезденец кричит про "усреднение по бесконечному количеству партий" на одном дебюте

Удивительно, как человек может не отличать единицу от бесконечности. Считаю, что это сознательный обман

А вот что обнаружили тестировщики Стокфиша

Одну и ту же версию Стокфиша запустили на двух разных дебютных наборах - 8moves_v3 и 2moves_v1

Утверждается, что оба эти набора сбалансированы и репрезентативны. Каждое начало игралось белыми и черными

Тест на 40 тысяч партий. То есть ошибка сведена к минимуму, по вашей теории

А результаты отличаются на 9 Эло. Получается на 7% меньше ничьих и на 5% больше побед

8moves_v3
ELO: 32.49 +-2.0 (95%) LOS: 100.0%
Total: 40000 W: 8818 L: 5088 D: 26094

2moves_v1
ELO: 41.01 +-2.2 (95%) LOS: 100.0%
Total: 40000 W: 10847 L: 6147 D: 23006

draw ratio: 65.24% -> 57.52% (7.72% down)
drawelo: 277 -> 234
win ratio: 22.05% -> 27.12% (5.07% up)

Этот пример показывает, насколько сильно результат тестирования зависит от дебютных наборов

О какой сходимости к фиксированному Эло можно говорить в такой ситуации?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Омегазеро

По-факту, если рейтинг пляшет вокруг некой точки, то значит что мы имеем дело с влиянием случайности, а не погрешности
И эту случайность никак не сгладить переходом к бесконечному количеству партий

Цитата: Сообщение от Омегазеро

сила игры - случайная величина
рейтинг Эло - среднее (матожидание) силы игры на определенной выборке (турнире)

Вопрос: что будет при бесконечно большой выборке? :D

Цитата: Сообщение от Омегазеро

Измерять с погрешностью можно только точную величину

И еще, изменять можно что-то угодно.
Например типичным результатом измерения массы звезды является 7M +4/-3, т.е. у нас погрешность сравнима с измеренным значением по порядку, а зачастую и по абсолютной величине, и при этом верхняя и нижняя границы погрешности не всегда совпадают.

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Vizvezdenec

Так в том и суть.
Мастер даже слабее SF10 на очень коротких контролях, зато от минуты/партию начинает рвать, так немного случайно получилось, но это факт

зато от минуты/партию начинает рвать когти.

CCC10: Double Digits Qualification, Take 2 (10|3)

Lc0 v0.21.4 net 42850 - Stockfish 160819 64 BMI2
1 - 0

1. e4 e6
2. d4 d5
3. Nc3 Bb4
4. e5 c5
5. a3 Bxc3+
6. bxc3 Ne7
7. Qg4 O-O
8. Bd3 Nbc6
9. Nf3 f5
10. Qg3 Qa5
11. Bd2 b6
12. h4 cxd4
13. cxd4 Qa4
14. c3 Ba6
15. Ng5 Nd8
16. Bxa6 Qxa6
17. Nh3 Qc4
18. Bg5 Kf7
19. Bxe7 Kxe7
20. Qxg7+ Rf7
21. Qg3 Rc8
22. Kd2 Nb7
23. Qd3 Qc6
24. Nf4 Na5
25. Rhb1 Kd8
26. g3 Qe8
27. Ke1 Rfc7
28. Ne2 Rg7
29. Kf1 Rc6
30. Kg2 Kc8
31. Ra2 Kb7
32. Qe3 Rg6
33. Rg1 Nc4
34. Qc1 a6
35. Kh2 Ka7
36. a4 Na5
37. Rd1 Rc7
38. Qe3 Nc4
39. Qc1 Na5
40. Qe3 Nc4
41. Qf4 Na5
42. Rb1 Rc8
43. Qe3 Rc6
44. Rd1 Rc4
45. Rd3 Qf7
46. h5 Rg8
47. Qh6 Rc7
48. Rd1 Re7
49. Nf4 Qe8
50. Rb1 Qc6
51. Qf6 Rgg7
52. Rc1 Rgf7
53. Qg5 Rc7
54. h6 Qd7
55. Qh5 Qe8
56. Kg2 Rc8
57. Rb2 Qd7
58. Qg5 Rc7
59. Rcb1 Rc6
60. Rc2 Rc8
61. Ra1 Qe8
62. Raa2 Rc6
63. Nh5 Qc8
64. Nf6 Rcc7
65. Qh5 Rfe7
66. Qg5 Rf7
67. Qh5 Rfe7
68. Qh4 Rf7
69. Qg5 Nb3
70. Rab2 Nxd4
71. a5 Nb5
72. axb6+ Kxb6
73. Qe3+ Kb7
74. Rc1 Rc6
75. Ra1 Kb8
76. Rb4 Rb7
77. Qg5 Rcb6
78. Rb3 Rc7
79. Qd2 Qb7
80. Kh3 Qc6
81. Qg5 Rbb7
82. Qe3 Rc8
83. f3 Qc4
84. Rab1 Ka8
85. f4 Qa4
86. Kh4 Qa2
87. R1b2 Qa1
88. Qf2 Qh1+
89. Qh2 Qd1
90. Rb1 Qd3
91. Qa2 Ka7
92. Qf2+ Kb8
93. Qe1 Ka8
94. Qg1 Kb8
95. Qe1 Rc6
96. R1b2 Qc4
97. Qe3 Kc8
98. Rb1 Re7
99. Kg5 Rcc7
100. Ng8 Rf7
101. Nf6 Qc6
102. Ra1 Rb7
103. Qe2 Rfc7
104. Qh5 Re7
105. Qf3 Rec7
106. Qh5 Re7
107. Qf3 Qc4
108. Qd1 Qc6
109. Rb2 Kb8
110. Rc2 Rf7
111. Kh4 Rfc7
112. Qd3 Ka7
113. Kg5 Qc5
114. Kh5 Qe7
115. g4 Rc4
116. Qe3+ Rb6
117. g5 Qf7+
118. Kh4 Kb7
119. Rcc1 Rbc6
120. Rcb1 Rb6
121. Rb3 Rc7
122. Qg3 Ka7
123. g6 hxg6
124. Kg5 Kb7
125. Rh1 Rc8
126. Qd3 Qc7
127. Rh3 Rh8
128. h7 Ka7
129. Qe3 Ka8
130. Qd3 Rb7
131. Rb4 Qa5
132. Rb1 Rc7
133. Qe3 Kb7
134. Qf2 Qa3
135. Rb4 Qa5
136. Qg1 Rc6
137. Qg2 Rc7
138. Rb2 Rc4
139. Qf2 Qa3
140. Qd2 Rc6
141. Rb4 Qa5
142. Qg2 Rc7
143. Rb2 Qa4
144. Qf1 Qa5
145. Rb1 Qb6
146. Qg2 Kb8
147. Rb2 Qc6
148. Qf2 Ka8
149. Ra2 Qb7
150. Qf1 Ka7
151. Rb2 Ka8
152. Qa1 Qb6
153. Qf1 Qc6
154. Ra2 Kb7
155. Qf2 Ka8
156. Rb2 Ra7
157. Ra2 Qc4
158. Qc2 Qc6
159. Qg2 Qc4
160. Qe2 Qc6
161. Qc2 Rc7
162. Qa4 Ra7
163. Qc2 Kb8
164. Qg2 Qc4
165. Ra1 Qc6
166. c4 Qxc4
167. Qd2 Qc7
168. Rc1 Qb6
169. Qc2 Rb7
170. Qc5 Qa5
171. Rhh1 Rc7
172. Ra1 Rxc5
173. Rxa5 Kb7
174. Kxg6 d4
175. Kg7 Rcc8
176. Ra2 Kb6
177. Ng8 Rxh7+
178. Kxh7 d3
179. Rd2 Rc4
180. Rxd3 Rxf4
181. Nf6 Rd4
182. Rxd4 Nxd4
183. Kg6 f4
184. Ne4 a5
185. Kf6 f3
186. Rd1 Nc2
187. Kxe6 Kb5
188. Rd8 a4
189. Rd2 Ne3
190. Rd3 Nc2
191. Rd2 Ne3
192. Rd3 Nc2
193. Kf7 Nb4
194. Rxf3 Nc6
195. Kf6 Nb4
196. e6 Nd5+
197. Kf5 Kc4
198. Ke5 Ne7
199. Kd6 Nc8+
200. Kd7 Nb6+
201. Kd8 Nd5
202. Nd2+ Kb4
203. Nb1 Kc5
204. Na3 Kd6
205. e7 Nxe7
206. Rf6+ Kc5
207. Kxe7 Kd4
208. Kd6 Ke4
209. Rf7 Kd4
210. Rc7 Ke4
211. Ke6 Kf4
212. Ra7 Kg3
213. Kf5 Kf3
214. Rf7 Ke3
215. Rd7 Kf3
216. Re7 Kg3
217. Re8 Kf3
218. Nc4 a3
219. Nxa3 Kg3
220. Rc8 Kf2
221. Kf4 Ke2
222. Rd8 Kf2
223. Rg8 Ke2
224. Ke4 Kd2
225. Kd4 Ke2
226. Rf8 Kd2
227. Rf2+ Kd1
228. Kd3 Kc1
229. Nb5 Kb1
230. Kc3 Ka1
231. Rf1+ Ka2
232. Rf8 Kb1
233. Rh8 Ka2
234. Rb8 Ka1
235. Kc2 Ka2
236. Ra8#

[byan_mivv]

asmFish: Updated August, 17 2019


https://chess.massimilianogoi.com/download/asmfish/

[peruri]

У кого Лила играет лучше всех?
Давайте обговорим время и поиграем на плейчессе любой контроль времени движками. Я поставлю стандартный Стокфиш pop а вы Лило. Книгу тоже обговорим.
Посмотрим на что способна ваша Лила.
Я не верю вашим тестам, лажа полная. Хочу убедится самолично в силе Лилы.

[svoitsl]

Цитата: Сообщение от peruri

У кого Лила играет лучше всех?

Соревнование тут вряд ли проводилось, поэтому у кого лучше чем у всех трудно определить
Можно предположить, что у кого RTX лучше, у того и играет тоже лучше.
(может даже у кого то RTX и разогнан чуток, процентов на 10-20 , может у кого то их и две)

Цитата: Сообщение от peruri

Я не верю вашим тестам

Результаты тестов, что наших, что не наших в данном случае сильно зависят от используемого оборудования.
Вы ведь наверное используете 1950х?

[sovaz1997]

Цитата: Сообщение от peruri

Я не верю вашим тестам, лажа полная. Хочу убедится самолично в силе Лилы.

По-вашему, все тесты, которые были проведены с Лилой - лажа?

[peruri]

Цитата: Сообщение от sovaz1997

По-вашему, все тесты, которые были проведены с Лилой - лажа?

Лажа. Я много партий просматривал где Лила выигрывает у стокфиша.
Практически везде стокфиш играет на уровне рыбки 3. Думаю тесты сфабрикованы.

[svoitsl]

Конечно даже на хорошем проце Стокфиш делает ошибки и грамотный шахматист их видет, как и то, куда пойти, что бы реализовать преимущество, однако в целом уровень игры все равно высокий, таких же игр, где не кто не делает явных ошибок и тем не менее есть выигрыш, их действительно мало.