Тесты на влияние многопоточности, хэша и больших страниц памяти на анализ позиций

[SergeyMZ]

Приветы!
Решил провести различные тесты на основе набора из 55 позиций, встроенных в тестовых комплекс от Халида Омара Eman Tool.
На основе его я хочу получить ответы на следующие вопросы:

1. Как влияет на решение шахматных позиций многопоточность (HT у Интел или SMT у райзен - в данном случае)?
В тесте 2 варианта: 12 физических и 24=12*2 физических и виртуальных ядер.

2. Как влияет на решение шахматных позиций величина хэша, который задается движку?
В тесте варианты от 128 Мб до 32768 Мб.

3. Как влияют на решение шахматных позиций большие страницы памяти?
В тесте варианты будут ВКЛ или ВЫКЛ.

В первом большом тесте глубина решения позиций = 30 полуходов.

Если будет нужно, то проведу второй большой тест, где глубина = 40 полуходов.

Объективный показатель - время решения позиций в миллисекундах, чем меньше он, тем лучше.

Скорость в НПС и количество Нодов - относительный.

Тест производится на основе движка EMAN 5.60 POPCNT 64-bit.

Железо:

AMD Ryzen 9 3900X 12-core Processor.
64 Gb RAM DDR4 2400 Mhz.

Софт:

OS WINDOWS 10 64-bit.
55 positions.

Фоновые процессы отключены.

Тест A) Depth = 30, THREADS = 24 (HT = ON), LP = ON.
1. HASH = 128 Mb
Total time (ms) : 325475
Average depth : 30.00
Nodes searched : 11942256648
Nodes/second : 36691778

2. HASH = 256 Mb
Total time (ms) : 309782
Average depth : 30.00
Nodes searched : 11527809121
Nodes/second : 37212649

3. HASH = 512 Mb
Total time (ms) : 325987
Average depth : 30.00
Nodes searched : 12204863092
Nodes/second : 37439723

4. HASH = 1024 Mb
Total time (ms) : 341418
Average depth : 30.00
Nodes searched : 12972868491
Nodes/second : 37997025

5. HASH = 2048 Mb
Total time (ms) : 362759
Average depth : 30.00
Nodes searched : 13846045941
Nodes/second : 38168717

6. HASH = 4096 Mb
Total time (ms) : 350625
Average depth : 30.00
Nodes searched : 13346588251
Nodes/second : 38065135

7. HASH = 8192 Mb
Total time (ms) : 386663
Average depth : 30.00
Nodes searched : 14462372197
Nodes/second : 37403041

8. HASH = 16384 Mb
Total time (ms) : 373253
Average depth : 30.00
Nodes searched : 13847416401
Nodes/second : 37099276

9. HASH = 32768 Mb
Total time (ms) : 388044
Average depth : 30.00
Nodes searched : 14605484785
Nodes/second : 37638733

Лучший результат при малом хэше в 256 Мб

B) Depth = 30, THREADS = 12 (HT = OFF), LP = ON.
1. HASH = 128 Mb

[SergeyMZ]

Итак, готов 2 этап, где многопоточность отключена:

B) Depth = 30, THREADS = 12 (HT = OFF), LP = ON.

1. HASH = 128 Mb
Total time (ms) : 298340
Average depth : 30.00
Nodes searched : 8151814196
Nodes/second : 27323906

2. HASH = 256 Mb
Total time (ms) : 297837
Average depth : 30.00
Nodes searched : 8166708093

3. HASH = 512 Mb
Total time (ms) : 294757
Average depth : 30.00
Nodes searched : 8065444932
Nodes/second : 27363031

4. HASH = 1024 Mb
Total time (ms) : 304446
Average depth : 30.00
Nodes searched : 8434151221
Nodes/second : 27703274

5. HASH = 2048 Mb
Total time (ms) : 314312
Average depth : 30.00
Nodes searched : 8656571504
Nodes/second : 27541333

6. HASH = 4096 Mb
Total time (ms) : 328032
Average depth : 30.00
Nodes searched : 8997140828
Nodes/second : 27427631

7. HASH = 8192 Mb
Total time (ms) : 314801
Average depth : 30.00
Nodes searched : 8751099915
Nodes/second : 27798831

8. HASH = 16384 Mb
Total time (ms) : 347497
Average depth : 30.00
Nodes searched : 9512460724
Nodes/second : 27374224

9. HASH = 32768 Mb
Total time (ms) : 344079
Average depth : 30.00
Nodes searched : 9293786613
Nodes/second : 27010618

Наилучший результат при хэше = 512 Мб.

[SergeyMZ]

Вывод, который пока можно сделать из первых двух тестов, а именно ответ на вопрос номер 1 про многопоточность:

Многопоточность однозначно негативно влияет на скорость поиска верного решения шахматных позиций. В моем эксперименте 12 физических ядер явно лучше 12 физических + 12 виртуальных. Это справедливо как для Эмана, так и для Стокфиша, поскольку первый является дериватом второго.

Следующий тест будет с отключенными большими страницами памяти.

Потом будет второй этап, где глубина поиска будет равна 40 полуходам.

[Asunta]

Во время анализа индикатор в оболочке показывает текущую заполненность хэша ( 0% ... 100% )

При Depth(30) хэш больше 512MB обычно не успевает заполниться на 100%,
т.е. любой хэш выше 512MB уже изначально не будет "оптимальным"..

При Depth(40) аналогично можно сказать, что любой хэш выше 8192MB уже изначально не будет "оптимальным"..
В некоторых случаях и 4096MB на 100% заполнено не будет.. Зависит от позиции..

[SergeyMZ]

Цитата: Сообщение от Asunta

Во время анализа индикатор в оболочке показывает текущую заполненность хэша ( 0% ... 100% )

При Depth(30) хэш больше 512MB обычно не успевает заполниться на 100%,
т.е. любой хэш выше 512MB уже изначально не будет "оптимальным"..

При Depth(40) аналогично можно сказать, что любой хэш выше 8192MB уже изначально не будет "оптимальным"..
В некоторых случаях и 4096MB на 100% заполнено не будет.. Зависит от позиции..

То есть, ставить большой хэш, например 32 Гб, имеет смысл только когда анализ идет на очень больших глубинах (40-50+) в зависимости от позиции?

[Asunta]

32 Gb --- это минимум Depth(55+) в одну линию...
Или Depth(45...50) в 8-16-24 линии...

[sergey1963]

ну-ну... 12гб- выдают уже за 60... за 2 минуты...
https://forchess.ru/showpost.php?p=1...postcount=3758

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

То есть, ставить большой хэш, например 32 Гб, имеет смысл только когда анализ идет на очень больших глубинах (40-50+) в зависимости от позиции?

40-50??? минимум 60...

[Asunta]

Это при пустой доске : )
А я о позициях, где есть что анализировать... Например:

r1bq1rk1/ppp3b1/3p1nn1/P1PPp1pp/1P2Pp2/2NN1P2/4B1PP/R1BQ1RK1 w - - 1 16

[sergey1963]

info depth 40 seldepth 57 multipv 1 score cp 50 upperbound nodes 2584444777 nps 7905289 hashfull 967 tbhits 344 time 326926 pv b4b5 g5g4
5 минут- 4 ядра- 4 гига...
только вот зачем анализировать 16 ход старушки? Nf2... ничего другого и нет... почти половина адвансовых партий- победа, остальные ничьи..., есть и в5- но мало...

[Asunta]

По поводу 12 ядер или ( 12+12 )

Для простоты можно в более-менее сложной позиции ( в той же староиндийке )
сравнить время доезда в одну линию:

1. до Depth(36) при ( 12 ядер / 4Gb ) и ( 12+12 / 4Gb )
2. до Depth(44) при ( 12 ядер / 8Gb ) и ( 12+12 / 8Gb )
3. до Depth(56) при ( 12 ядер /16Gb ) и ( 12+12 /16Gb )

Может вдруг оказаться, что 24 потока в 1.5 раза быстрее добегут..
Просто при сравнении глубина должна хотя бы приблизительно соответствовать хэшу...

[SergeyMZ]

Майк, хорошо, спасибо, я проверю твои варианты

[SergeyMZ]

Посмотрел варианты Майка с отключенной многопоточностью движком Эман 5.60:

1. A
до Depth(36) при ( 12 ядер / 4Gb )
1.34 min - ход Bd2
2. B
до Depth(44) при ( 12 ядер / 8Gb )
14.17 min - ход Bd2
15.03 min - ход Nf2

3. С
до Depth(51) при ( 12 ядер /16Gb )
1.19 h - ход Nf2

Чтобы набрать глубину в 56 полуходов в этой позиции необходимо около полсуток мне анализировать.

Сейчас наблюдаю за Эманом 5.60 и анализом одной из своих партий.

Миттельшпильная позиция, хэш 32 гигабайта, за 43 полухода хэш заполнен на 90 процентов.

Что это значит: вопрос к знатокам? Что чем больше хэш даешь движку на длительном контроле, тем лучше?

[SergeyMZ]

[sergey1963]

Надоест- возвращайся... Мы тебя помним, любим и желаем всего наилучшего!