TCEC 20

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Maratka

Ну вот теперь отнимите от 83,42 25,49 - и получите, что дало внедрение сетевой оценки.

Ибо 125,6 Elo На 11 августа - это уже другие патчи после появления сетевой оценки.
Последний из них называется "enables a mixed bench, to improve CI and allow for PGO", что Вы и написали.

Маратка, я не знаю намеренно Вы это пишите или нет, но это уже не раз.
Речь идет о том что Сток резко прибавил после внедрения NN, что и подтверждают приведенные мной тесты с площадки Stockfish Testing Framework утверждающие что рейт Стока скакнул за неделю на 100 эло.
Специально для Вас Маратка я подробно разжую. Смотрите 4 август было +25 эло к 11 релизу, 6 августа вдруг +83, а 11 августа +125 эло. Теперь из 125 вычитаем 25, получается ровно 100 эло. Теперь из 11(августа) вычтем 4 (августа), получается 7 дней, то есть ровно неделя. надеюсь Маратка что эту кашицу Вы способны проглотить.

Также Маратка пройдите тесты на внимательность поскольку там ясно написанно что 6 авгусьа вдв мастер ELO: 83,42 60000 @ 60 + 0,6 тыс. 1 Тест регрессии / прогрессии против SF11 после «Добавить оценку NNUE»

Разве не благодаря NNUE стали лишь и возможны и +83,42 и 125,6 Elo???

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Не где то там протестированы, а в самом сердце Стокфиша, в его альма матер под названием Stockfish Testing Framework Ссылка выше

А вот Омегазеро, с каждым словом которой Вы согласны утверждает, что эти Elo подсчитаны неправильно, и реально их не 60, а раза в два меньше.
Нет, их конечно в любом случае много, но вот сказать, что прямо какая-то революция состоялась я не могу.
Вот например рукописная оценка что дала по тестам, проведенным на момент ее написания (комментарии авторов).

kingDanger +=        kingAttackersCount[Them] * kingAttackersWeight[Them] // (~10 Elo)
                 + 183 * popcount(kingRing[Us] & weak)                        // (~15 Elo)
                 + 148 * popcount(unsafeChecks)                               // (~4 Elo)
                 +  98 * popcount(pos.blockers_for_king(Us))                  // (~2 Elo)
                 +  69 * kingAttacksCount[Them]                               // (~0.5 Elo)
                 +   3 * kingFlankAttack * kingFlankAttack / 8                // (~0.5 Elo)
                 +       mg_value(mobility[Them] - mobility[Us])              // (~0.5 Elo)
                 - 873 * !pos.count<QUEEN>(Them)                              // (~24 Elo)
                 - 100 * bool(attackedBy[Us][KNIGHT] & attackedBy[Us][KING])  // (~5 Elo)
                 -   6 * mg_value(score) / 8                                  // (~8 Elo)
                 -   4 * kingFlankDefense                                     // (~5 Elo)
                 +  37;                                                       // (~0.5 Elo)

От те на!
Оказывается, посмотреть, если ли у соперника ферзи сразу тянет на 24 ELo! И не нужно никакой сети и обучения в целом, всего то строчка кода!

А вот поиск:

// Step 9. Null move search with verification search (~40 Elo)
    if (   !PvNode
        && (ss-1)->currentMove != MOVE_NULL
        && (ss-1)->statScore < 23824
        &&  eval >= beta
        &&  eval >= ss->staticEval
        &&  ss->staticEval >= beta - 33 * depth - 33 * improving + 112 * ttPv + 311
        && !excludedMove
        &&  pos.non_pawn_material(us)
        && (ss->ply >= thisThread->nmpMinPly || us != thisThread->nmpColor))
    {
        assert(eval - beta >= 0);

        // Null move dynamic reduction based on depth and value
        Depth R = (737 + 77 * depth) / 246 + std::min(int(eval - beta) / 192, 3);

        ss->currentMove = MOVE_NULL;
        ss->continuationHistory = &thisThread->continuationHistory[0][0][NO_PIECE][0];

        pos.do_null_move(st);

        Value nullValue = -search<NonPV>(pos, ss+1, -beta, -beta+1, depth-R, !cutNode);

        pos.undo_null_move();

        if (nullValue >= beta)
        {
            // Do not return unproven mate or TB scores
            if (nullValue >= VALUE_TB_WIN_IN_MAX_PLY)
                nullValue = beta;

            if (thisThread->nmpMinPly || (abs(beta) < VALUE_KNOWN_WIN && depth < 13))
                return nullValue;

            assert(!thisThread->nmpMinPly); // Recursive verification is not allowed

            // Do verification search at high depths, with null move pruning disabled
            // for us, until ply exceeds nmpMinPly.
            thisThread->nmpMinPly = ss->ply + 3 * (depth-R) / 4;
            thisThread->nmpColor = us;

            Value v = search<NonPV>(pos, ss, beta-1, beta, depth-R, false);

            thisThread->nmpMinPly = 0;

            if (v >= beta)
                return nullValue;
        }
    }

// Step 8. Futility pruning: child node (~50 Elo)
    if (   !PvNode
        &&  depth < 6
        &&  eval - futility_margin(depth, improving) >= beta
        &&  eval < VALUE_KNOWN_WIN) // Do not return unproven wins
        return eval;

 // Step 14. Extensions (~75 Elo)

      // Singular extension search (~70 Elo). If all moves but one fail low on a
      // search of (alpha-s, beta-s), and just one fails high on (alpha, beta),
      // then that move is singular and should be extended. To verify this we do
      // a reduced search on all the other moves but the ttMove and if the
      // result is lower than ttValue minus a margin, then we will extend the ttMove.
      if (    depth >= 6
          &&  move == ttMove
          && !rootNode
          && !excludedMove // Avoid recursive singular search
       /* &&  ttValue != VALUE_NONE Already implicit in the next condition */
          &&  abs(ttValue) < VALUE_KNOWN_WIN
          && (tte->bound() & BOUND_LOWER)
          &&  tte->depth() >= depth - 3
          &&  pos.legal(move))
      {
          Value singularBeta = ttValue - ((formerPv + 4) * depth) / 2;
          Depth singularDepth = (depth - 1 + 3 * formerPv) / 2;
          ss->excludedMove = move;
          value = search<NonPV>(pos, ss, singularBeta - 1, singularBeta, singularDepth, cutNode);
          ss->excludedMove = MOVE_NONE;

          if (value < singularBeta)
          {
              extension = 1;
              singularQuietLMR = !ttCapture;
          }

          // Multi-cut pruning
          // Our ttMove is assumed to fail high, and now we failed high also on a reduced
          // search without the ttMove. So we assume this expected Cut-node is not singular,
          // that multiple moves fail high, and we can prune the whole subtree by returning
          // a soft bound.
          else if (singularBeta >= beta)
              return singularBeta;

          // If the eval of ttMove is greater than beta we try also if there is another
          // move that pushes it over beta, if so also produce a cutoff.
          else if (ttValue >= beta)
          {
              ss->excludedMove = move;
              value = search<NonPV>(pos, ss, beta - 1, beta, (depth + 3) / 2, cutNode);
              ss->excludedMove = MOVE_NONE;

              if (value >= beta)
                  return beta;
          }
      }

Т.е. написали одну функцию - получили полста, а то и ~70 Elo.

И это не предел!

Вот 200:

     // Step 16. Reduced depth search (LMR, ~200 Elo). If the move fails high it will be
      // re-searched at full depth.
      if (    depth >= 3
          &&  moveCount > 1 + 2 * rootNode
          && (!rootNode || thisThread->best_move_count(move) == 0)
          && (  !captureOrPromotion
              || moveCountPruning
              || ss->staticEval + PieceValue[EG][pos.captured_piece()] <= alpha
              || cutNode
              || thisThread->ttHitAverage < 415 * TtHitAverageResolution * TtHitAverageWindow / 1024))
      {

Весь фрагмент не стал копировать, больно здоровый он.

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Maratka

А вот Омегазеро, с каждым словом которой Вы согласны утверждает, что эти Elo подсчитаны неправильно, и реально их не 60, а раза в два меньше.
Нет, их конечно в любом случае много, но вот сказать, что прямо какая-то революция состоялась я не могу.
Вот например рукописная оценка что дала по тестам, проведенным на момент ее написания (комментарии авторов).

kingDanger +=        kingAttackersCount[Them] * kingAttackersWeight[Them] // (~10 Elo)
                 + 183 * popcount(kingRing[Us] & weak)                        // (~15 Elo)
                 + 148 * popcount(unsafeChecks)                               // (~4 Elo)
                 +  98 * popcount(pos.blockers_for_king(Us))                  // (~2 Elo)
                 +  69 * kingAttacksCount[Them]                               // (~0.5 Elo)
                 +   3 * kingFlankAttack * kingFlankAttack / 8                // (~0.5 Elo)
                 +       mg_value(mobility[Them] - mobility[Us])              // (~0.5 Elo)
                 - 873 * !pos.count<QUEEN>(Them)                              // (~24 Elo)
                 - 100 * bool(attackedBy[Us][KNIGHT] & attackedBy[Us][KING])  // (~5 Elo)
                 -   6 * mg_value(score) / 8                                  // (~8 Elo)
                 -   4 * kingFlankDefense                                     // (~5 Elo)
                 +  37;                                                       // (~0.5 Elo)

От те на!
Оказывается, посмотреть, если ли у соперника ферзи сразу тянет на 24 ELo! И не нужно никакой сети и обучения в целом, всего то строчка кода!

Маратка, давайте заключим пари. Внедрите этот код в тело Стокфиша АВ, тот что еще без NN проведите тесты, и посмотрим даст ли одна строчка + 24 эло. По итогам и поговорим.

[Neofelis]

Цитата: Сообщение от Maratka

Как я понял, это обучение началось сравнительно недавно, т.е. либо прокачать сеть не успели, либо такой кентавр банально не подходит для обучения, либо тут невозможно в принципе обучиться, т.к. нужно банально уметь просчитать ветку на 15 ходов, а у LZ глубины не хватает. Т.е. в последнему случае сеть прокачать может и выйдет, да только сам движок эту сеть не тянет.

В премьер играет чистая Лила, без технологии, что вы упомянули. У сетей, натренированных по описаному алгоритму стоит префикс j92, j94, j96, j98.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Речь идет о том что Сток резко прибавил после внедрения NN, что и подтверждают приведенные мной тесты с площадки Stockfish Testing Framework утверждающие что рейт Стока скакнул за неделю на 100 эло.

Да, резко прибавил. Но не 100 Elo за неделю.
Переход к сетевой оценке ему дал где-то 60. Все остальное дали последующие патчи.

Кстати, где-то с десяток Elo дали патчи, которые отключают сетевую оценку и включают рукописную, в тех местах, где нужно, ибо сеть не может дойти сама по себе до много чего, а в коде ручной оценки это буквально несколько строк, причем зачастую уже давно написанных. Не хотите поговорить на эту тему?
Обсудить, что у SF вообще нет в принципе сетевой оценки, а есть комбинированная, и только в таком режиме сеть может использоваться? А именно, сам движок решает, когда нужна сетевая, а когда - ручная, и автоматически переключается с одной на другую в зависимости от позиции? Чего бы Вам про это не написать, мол "что тут за сеть такая странная, что сама играть не умеет". И кулачком по столу "сделайте как у LZ, чтобы все по честному!". :D

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Не где то там протестированы, а в самом сердце Стокфиша, в его альма матер под названием Stockfish Testing Framework Ссылка выше

А вот это и есть "завышенное" тестирование, чтобы показать большую значимость. Я же говорил о другом. Но искать и что-то доказывать времени и желания нет. Слишком невелика для меня эта "новость". Хорошо помню, что были сомнения других тестеров.
В моих тестах Лила показывала примерное равенство и преимущества Стокфиша я не ощутил.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Маратка, давайте заключим пари. Внедрите этот код в тело Стокфиша АВ, тот что еще без NN проведите тесты, и посмотрим даст ли одна строчка + 24 эло. По итогам и поговорим.

Я так думаю, без нее он вообще рассыпется. Это было +24 Elo на тот момент, 2-3 года назад, может и пять лет.
А на момент 31 июля 2020 года уже 2/3 поиска были заточены под эту эвристику, и которые после удаления этой строки будут искать неизвестно что.

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Viktor

В моих тестах Лила показывала примерное равенство и преимущества Стокфиша я не ощутил.

Так я с Вами согласен. Естественно Лила уж никак не может быть слабее.

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Maratka

Я так думаю, без нее он вообще рассыпятся. Это было +24 Elo на тот момент, 2-3 года назад, может и пять лет.
А на момент 31 июля 2020 года уже 2/3 поиска были заточены под эту эвристику, и которые после удаления этой строки будут искать неизвестно что.

Маратка, что то подобное я от Вас всегда ожидаю ((. Ну причем тут 2 - 3 года назад?? Вы бы еще 2 или 3 релизы вспомнили когда только ленивый не пинал Стокфиш.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Viktor

А вот это и есть "завышенное" тестирование, чтобы показать большую значимость. Я же говорил о другом. Но искать и что-то доказывать времени и желания нет. Слишком невелика для меня эта "новость". Хорошо помню, что были сомнения других тестеров.
В моих тестах Лила показывала примерное равенство и преимущества Стокфиша я не ощутил.

Ну ожидаемо, чего. Все от тестов зависит.
Последний финал TCEC показал например, что SF скорее всего сильнее, но реализоваться он может либо в позициях с его оценкой по выходу из дебюта ~0,8-1.1 (все что выше - он проиграет ответку, все что ниже - LZ сможет уровнять), либо Фишере, где LZ походу вообще не учился, вся его дебютная теория идет прахом, и (учтивая, что и SF этому не учили) на первое место выходит качество поиска.

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Maratka

Ну ожидаемо, чего. Все от тестов зависит.
Последний финал TCEC показал например, что SF скорее всего сильнее, но реализоваться он может либо в позициях с его оценкой по выходу из дебюта ~0,8-1.1 (все что выше - он проиграет ответку, все что ниже - LZ сможет уровнять), либо Фишере, где LZ походу вообще не учился, вся его дебютная теория идет прахом, и (учтивая, что и SF этому не учили) на первое место выходит качество поиска.

Логически рассудить, так и вовсе получается что играя с начальной расстановки Стокфиш никогда не сможет обыграть Лилу. А вот Лила таки да

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Логически рассудить, так и вовсе получается что играя с начальной расстановки Стокфиш никогда не сможет обыграть Лилу. А вот Лила таки да

Проверили и это.
100% ничьи, без единой победы.

[Alex_Zet]

А сколько партий и на каком времени?

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Маратка, что то подобное я от Вас всегда ожидаю ((. Ну причем тут 2 - 3 года назад?? Вы бы еще 2 или 3 релизы вспомнили когда только ленивый не пинал Стокфиш.

Ну потому что ее тогда писали. Ну что я тут поделаю? Это рукописный код оценки, и понятно, что опасность королю вообще говоря таки зависит от наличия ферзя у соперника. Так то этому коду и лет 5-8-10 может быть (возможно в другой редакции и с другими коэффициентами, но идейно он обязан быть в любом движке с ручной оценкой позиции, если этот движок претендует хотя бы на 3000 Elo).

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

А сколько партий и на каком времени?

Да дофига, чтобы понять, что дебютов будет немного, и потому гонять сто тысяч милиионов партий бесполезно, ибо когда дебют разыгрывается благодаря оценке из самообучения, стороны всегда играют самую лучшую ветку с шикарной статистикой, где белые добились целых 0,20% побед при всего 0,18% поражений (остальные ничьи понятное дело), и потому исход известен.

А время было полчаса что-ли. Машинка правда слабая, текущее железо TCEC, на 3C уже получше есть.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Маратка, давайте заключим пари. Внедрите этот код в тело Стокфиша АВ, тот что еще без NN проведите тесты, и посмотрим даст ли одна строчка + 24 эло. По итогам и поговорим.

Я конечно доиграю эту 1000 партий, но есть ли смысл?
Или может не нужно доигрывать?

Games Completed = 73 of 1000 (Avg game length = 9.207 sec)
Settings = RR/32MB/3000ms+30ms/M 1000cp for 12 moves, D 150 moves/PGN:E:\Games\Chess\LittleBlitzer-2.74\2moves_v2.pgn(12525)
Time = 612 sec elapsed, 7774 sec remaining
 1.  Stockfish classic 040121 64 POPCNT	46.5/73	36-16-21  	(L: m=7 t=4 i=0 a=5)	(D: r=12 i=8 f=0 s=0 a=1)	(tpm=74.0 d=15.63 nps=1072102)
 2.  Stockfish Q_Test1 040121 64 POPCNT	26.5/73	16-36-21  	(L: m=14 t=11 i=0 a=11)	(D: r=12 i=8 f=0 s=0 a=1)	(tpm=75.4 d=14.84 nps=1050476)

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Neofelis

В премьер играет чистая Лила, без технологии, что вы упомянули. У сетей, натренированных по описаному алгоритму стоит префикс j92, j94, j96, j98.

Понятно, что в общем и предполагал, этой сети еще по-факту нет, так чтобы ее в чемпионаты выпускать.

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Так я с Вами согласен. Естественно Лила уж никак не может быть слабее.

Сделаю оговорку, что это было у меня на моём железе. И если был перекос в пользу Лилы, то, возможно, мое тестирование не совсем точное. Но мне было важно не истину силы искать, а определять своё.

[Maratka]

Ну логично, что уж тут.
У меня видео слабая, раньше LZ использовал для спарринга, чтобы дебюты наигрывать, теперь, когда есть тот SF, который есть - в LZ почти нет смысла, если только на несколько часов анализа запускать в конкретной позиции. А наигрывать партии не получается, зевает часто.
А вот использовать новый Komodo, который "Дракон" смысл наоборот появился, скажем если начиная с некой позиции SF стабильно проигрывает себе же, но Komodo выдержит (ибо найдет другую ветку) - мне лично глубоко плевать, что Komodo где-то на 50-70 Elo слабее, эти партии пойдут в книгу, и SF будет играть несколько ходов по более качественной ветке, а там глядишь и сам допрет.

Вот тут например SF часто играет Bg4:

[Event "403 nn-62ef826d1a6d vs nn-62ef826d1a6d,"]
[Site "?"]
[Date "2021.01.04"]
[Round "92.1"]
[White "Stockfish 010121 x64, nn-62ef826d1a6d.nnu"]
[Black "Stockfish 291220 x64, nn-62ef826d1a6d.nnu"]
[Result "*"]
[PlyCount "12"]
[EventDate "2021.01.01"]
[EventType "tourn"]
[SourceTitle "Fritz Engine Tournament"]
[Source "Doe"]
[TimeControl "300"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. d3 Bc5 5. Bxc6 dxc6 6. O-O *

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Viktor

Сделаю оговорку, что это было у меня на моём железе. И если был перекос в пользу Лилы, то, возможно, мое тестирование не совсем точное. Но мне было важно не истину силы искать, а определять своё.

Кстати, что за железо?

[Alex_Zet]

Цитата: Сообщение от Maratka

И статистика соответствующая: 11 поражений черными при 33 ничьих.

А вот Nd7 - 23 ничьих, нуль поражений. Ну явно же лучший вариант?

Пусть меня Виктор поправит но думаю тут все давным давно исследовано до тридцатого хода включительно наверное.

[Maratka]

Важно понять кем исследовано, с каким уровнем Elo, иначе зачем вообще нужны движки адвансерам?

А так - после выхода AZ, который в том виде, как был влегкую переиграл SF8 (но очень сомневаюсь, что это у него выйдет с классИком от 31 июля, хотя там и нет никакого ИИ от слова "совсем") про него писали очень красивые сообщения.... ну типа не просто "новый сильный движок", а "движок, опровергающий теорию, и создающий новую".

Ну вот например весьма показательные отзывы:
https://www.youtube.com/watch?v=ba4_M7UINfo

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Alex_Zet

Пусть меня Виктор поправит но думаю тут все давным давно исследовано до тридцатого хода включительно наверное.

Да что тут смотреть. Всё очень уныло, как говорят "одни нули на табло". Оба шестых хода ничейны.

[Maratka]

Цитата: Сообщение от Viktor

Да что тут смотреть. Всё очень уныло, как говорят "одни нули на табло". Оба шестых хода ничейны.

Однако, SF проигрывает сам себе один из этих ходов (ну и всю последующую ветку), а вот во втором случае - глухая ничья.

Т.е. по всей видимости таки с одним из этих ходов не все в порядке, как минимум на данном этапе развития оценки у SF?
Следовательно, возможно не такая уж и ничья в одной из этих веток?

Я правда это гоняю на коротком контроле 6+3, но это в любом случае немало даже для всего-то 8 ядерного FX, это таки не 1+1, да и 6 ядер (я выделяю 6, чтобы было чем заняться, пока оно играет) все же не одно, пусть и мощное, как на FishTest'е.

[Maratka]

И да, правильные ходы для черных после:

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. d3 Bc5 5. Bxc6 dxc6 6. O-O Bg4 h3 *

[Viktor]

Цитата: Сообщение от Maratka

Однако, SF проигрывает сам себе один из этих ходов (ну и всю последующую ветку), а вот во втором случае - глухая ничья.

Т.е. по всей видимости таки с одним из этих ходов не все в порядке, как минимум на данном этапе развития оценки у SF?
Следовательно, возможно не такая уж и ничья в одной из этих веток?

Я правда это гоняю на коротком контроле 6+3, но это в любом случае немало даже для всего-то 8 ядерного FX, это таки не 1+1, да и 6 ядер (я выделяю 6, чтобы было чем заняться, пока оно играет) все же не одно, пусть и мощное, как на FishTest'е.

Проиграть можно что угодно. Даже с перевесом партии идут иногда под откос. А в игре движков и в игре в адвансе - большая разница! Я про адвансера говорю - уравнять до нуля не составит труда.

[Maratka]

Да это я сразу понял, но должны же быть в теории пару непроигрышных ходов от последней приведенной мною позиции и для чисто движковых партий? Если после первого ответа возникнет три приемлемых хода белых - ну тогда три ответа черных.

Можно ли увидеть их и ответы белых на них? Это же таки теория, не думаю, что оно Ваша домашняя заготовка?

[Переяслав]

Цитата: Сообщение от Maratka

И да, правильные ходы для черных после:

Есть более-менее свежая партия на ИКЧФ на эту тему

[Event "WS/M/767"]
[Site "ICCF"]
[Date "2020.06.28"]
[Round "?"]
[White "Csiba, Tibor"]
[Black "Holland, Edward N"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C65"]
[WhiteElo "2159"]
[BlackElo "2190"]
[PlyCount "54"]
[EventDate "2020.??.??"]
[EventType "swiss"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. d3 Bc5 5. Bxc6 dxc6 6. O-O Bg4 7. h3 Bh5 8.
g4 Nxg4 9. hxg4 Bxg4 10. Be3 Be7 11. Kg2 f5 12. Qe1 Bxf3+ 13. Kxf3 f4 14. Bd2
h5 15. Ke2 g5 16. Bc3 Bf6 17. f3 Qd7 18. Nd2 O-O-O 19. Rh1 g4 20. Qf2 b6 21.
Qg2 Kb7 22. a4 Rdg8 23. fxg4 hxg4 24. Rxh8 Rxh8 25. Rh1 f3+ 26. Nxf3 gxf3+ 27.
Qxf3 Rxh1 1/2-1/2

[Vizvezdenec]

Такое зачастую бывает.
Дубов против Карякина недавно побеждал в варианте, где сток чёрным рисует приличный плюс, но если рассмотреть его лучшее продолжение, отыграть явно форсированную ветку ходов и там уже поискать до глубины 50+ - рисует нули.
И это при том, что у одной стороны фигуры с пешкой не хватает, по-моему.
Т.е. компенсация на лице, как говорится, хотя оценка на глубине даже 30 чуть ли не -2.
При этом в партии самого против себя в блице он, скорее всего, эти -2 в победу превратит, т.к. противник (такой же сток) будет думать, что у него там плохо, и форсировать переход в проигранные эндшпили, например.

[Maratka]

Тогда не вполне понятно, как обучение на глубине 8 может выйти в понимание позиции на глубине 50, до которой - несколько часов анализа.

Обобщения хороши до некоторого предела, дальше все одно придется либо учится на бОльшей глубине, либо увеличивать размерность сети.
Получается, что даже для этой крошки-сети предел не достигнут? Но тогда почему она замерзла полтора месяца назад?