"Железо" для шахматных программ.

[Гудвин]

Тема по компьютерам и комплектующим, желательно в связи с шахматными программами.

[SergeyMZ]

Alex_Lk,
Убедили вы меня не менять "шило на мыло". В целом с вашими доводами согласен)
Что мне реально нужно, то это ноутбук - во-первых, как замена домашнего пк, во-вторых, с мая надо будет ездить на дачу и там без ноута не прожить.
Но, выбор ноутбуков сейчас огромен. Смотрю в сторону фирм Asus, MSI, HP.
Бюджет максимум 80-90 тысяч рублей, причем чем меньше, тем лучше. Сейчас у меня таких денег нет, будут только к маю.

Какие обязательные требования у меня к ноутбуку:
Ноутбук нужен как замена настольному ПК. Возить в транспорте как студент я его не собираюсь.
1. Хороший экран 17-18 дюймов.
2. Жесткий диск HDD не мнее 1000 гб, желательно 2000 гб.
3. Наличие быстрого SSD хотя бы 128 гб, желательно 256-512 гб.
4. Удобная клавиатура для печати.
5. Нормальное охлаждение, чтобы ноут был не как печка.
6. Памяти ОЗУ не менее 8 гб.
7. Процессор 4 ядра.
8. Видеокарта не ниже среднего.
9. Система операционная Виндоуз 10-ка.

Из этих 9 пунктов приоритетными являются 1, 2, 4, 5, 6, 7

Магазин, в котором буду покупать - Регард.

Только не могу никак подобрать себе подходящие варианты.

[Кевин]

Цитата: Сообщение от Alex_Lk

Да слышали мы это уже. Система "Тик-Так", каждый год новое семейство процессоров, "гигантские технологические прорывы" с 32нм аш до 14нм (а скоро и 10нм освоят). Скоро всем будет счастье ...
И так вторую "пятилетку".
Все это "маркетинговый пшик". Давайте посмотрим что на деле.

Давайте на деле:

http://www.cpu-monkey.com/en/cpu_ben...3_multi_core-6

Где там у нас амдшные процы?

[Alex_Lk]

Цитата: Сообщение от Кевин

Давайте на деле:

http://www.cpu-monkey.com/en/cpu_ben...3_multi_core-6

Где там у нас амдшные процы?

Мы с вами не спорим. И говороил я не о том что AMD сечас "порвет" Intel (хотя так и было в середине 90-х).

Сейчас другими словами перескажу свои предидущие посты.

Intel не имея реальной конкуренции последние 10 лет "дерет" с пользователей (нас с вами) кучу денег, почти ничего не улучшая.
Во времена с конца 80-х до начала 2000-х, 3-х летний комп был "старьем" а старше 5-лет вообще "древностью" которую не жалко было отдать. Тогда компы "устаревали" а не "ломались".

Сейчас, у меня на столе стоит "комп" 2011 года (i7-2700к 16гБ) тогда обошелся мне чуть дороже >40 т.р. (~1400$). Но и теперь он не просто "на уровне" а вполне современный.
Реально "переплюнуть" его можно, только (на i7-7700k с 64 гБ). но "добив" памяти до 32, я получу почти тоже самое.
Перейти на 2011 "сокет" ?.
Но это всегда можно было сделаь, просто это другая ценовая категория.

Где прогресс ?
Даже цены не снижаются. За долгие годы (с кн.80х до нач 2000-х) я уже привык, что цены (в вечно зеленых) снижаютя на 25-30% в год. И нынешний застой меня просто угнетает. Закон Мура никто не отменял, "транзисторов" становится больше и они дешевеют. А разницу кладут к себе в карман "маркетологи" из Intel.

Но это "нытье", а вот чего я жду.

1. Компы дороже 1500-2000$. (2011 "сокет", тут видимо вы сегодня).
сечас:Безраздельно господствует Intel. И творит, что в голову взбредет.
чего жду летом: Intel продолжит доминировать, но самые маленькие 6-ти ядерники должны же хоть немного подешеветь

2. Компы около ~1000$. (i3/i5/i7, тут большинство народа, ну и я теперь)
сечас:Господствует Intel. AMD немного подпирает их "снизу".
чего жду: Все должно подешеветь. Дорогие процы (200-350$) ну хотя бы на 10-20%. Дешевые процы (100-200$) на 30-50%. Народ начнет покупать заметное количество AMD-шек.

3. Дешевые компы 400-700$.
сечас:Вообще то Intel. AMD покупают, те кто им доверяет и знает их.
чего жду: Надеюсь на равную конкуренцию. И в результате "дешевые" компы станут гораздо мощнее.


Хотелось, чтоб реальная конкуренция заставила Intel шевелится (для начала пусть цены понизят). А AMD желаю чтоб года через 3, откусила у Intel-а, хотя бы 30% рынка. Нам с вами от этого хуже не будет.

[Demch]

Kevin:
Давайте на деле:

http://www.cpu-monkey.com/en/cpu_ben...3_multi_core-6

Где там у нас амдшные процы?


Тест АMD Ryzen 1800X-топовый.
http://tehnot.com/amd-ryzen-7-1800x-...lichnye-testy/
Очень интересно

[Alex_Lk]

Цитата: Сообщение от SergeyMZ

Но, выбор ноутбуков сейчас огромен. Смотрю в сторону фирм Asus, MSI, HP.
Бюджет максимум 80-90 тысяч рублей, причем чем меньше, тем лучше. Сейчас у меня таких денег нет, будут только к маю.
Какие обязательные требования у меня к ноутбуку:
Ноутбук нужен как замена настольному ПК. Возить в транспорте как студент я его не собираюсь.
1. Хороший экран 17-18 дюймов.
2. Жесткий диск HDD не мнее 1000 гб, желательно 2000 гб.
3. Наличие быстрого SSD хотя бы 128 гб, желательно 256-512 гб.
4. Удобная клавиатура для печати.
5. Нормальное охлаждение, чтобы ноут был не как печка.
6. Памяти ОЗУ не менее 8 гб.
7. Процессор 4 ядра.
8. Видеокарта не ниже среднего.
9. Система операционная Виндоуз 10-ка.
Из этих 9 пунктов приоритетными являются 1, 2, 4, 5, 6, 7
Магазин, в котором буду покупать - Регард.

Я сам никогда "ноутов" не покупал и за ними не слежу. Поэтому в них явно не "экперт".
Даже сын купил себе, "вторым компом" для "разьездов" ноут без моего "благославения", я только отсеял пару "рекламных идиотизмов". Удивляюсь как он его таскает (>4кг), но он молодой ему все просто. Плюс в том, что из-за веса на него жена не претендует, а то точно "поделила" бы его.

Но пару советов дам.
Регард - магазин приличный сам там покупаю почти всю "компьютерщину" уже скоро 10 лет.

Советую, купите для ноута обычные клавишы и мышь. И держите их на "даче", стоит недорого а если придется много работать то будет намного удобнее.

Ну и "разоритесь" на дешевенький 21-22" (1920-1080) обычный монитор. Стоят они в Регарде от 5000. Думаю тыс. за 7 можно подобрать что-то "жизнеспособное". На "даче" он будет работать с ноутом "вторым монитором". В "дороге" без него. А зимой отвезете его домой и он будет "вторым" дома.
Если вы не работали на компах с двумя мониторами, попробуйте. Это несложно, сейчас "винда" позволяет это делать запросто (Даже XP это умеет). Потом удивитесь как жили без этого.

[sergey1963]

интересно...
Алекс- вот у меня монитор- 27", зачем мне 2 маленьких по 21"?

[DEEP_MIND]

мне кажется прорыва не будет, то что амд подберется к интелу совсем близко, это да. но не обгонит.

Во встроенном тесте CPU-Z (версия программы 1.78.1, 64 бит) процессор Ryzen 5 1600X набрал 1888 очков в однопоточном режиме и 12 544 очка в многопоточном. Для сравнения, ресурсом WCCFtech были приведены результаты CPU Core i5-7600K. Один из старших процессоров семейства Kaby Lake-S, лишённый, правда, поддержки Hyper-Threading, набрал 2130 очков при загрузке одного ядра и 8206 очков при загрузке четырёх ядер.

о чем это говорит? что ядро у АМД все равно не такое быстрое как у Интел. ну а то, что 6 ядерник в режиме 12 потоков обогнал 4 простых ядра - это не удивительно. (да и то обгон получился неважным)

[Alex_Lk]

Цитата: Сообщение от sergey1963

интересно...
Алекс- вот у меня монитор- 27", зачем мне 2 маленьких по 21"?

Не нужно два, подключите три. Сейчас это просто.
Шутка

У знакомого видел то ли 42 то ли 55" (4к 3840х2160), смотреть можно только с 3-4м. Вот там действительно "остальное" не нужно.
Денег правда немеренно, даже неудобно спрашивать сколько, но он доволен.

Зачем два ? Да просто привык открывать много файлов. Часто нужно одновременно работать с несколькими программами. Все перед глазами. Очень удобно. И время экономится.

[sergey1963]

3 монитора 24" (даже FHD)- действительно здорово- видел и играл сам (2- хуже- рамки как раз посередине)- основное "поле битвы"- перед тобой, но и по бокам суперкартинка идет- почти как в действительности- никаких шлемов ВРМ не надо, НО... кроме немалой стоимости 3 мониторов нужна gtx 1080, а лучше слай 1070 и разогнанный 6 ядерный интеловский проц не менее 4Ггц...более 200тр выходит...
Мой 27" FHD- при необходимости отлично делится на 2,3,4 части...
4К монитор 42" отлично смотрится уже с 70см (как и 27" FHD), 4К- 55"- с 90см!

[Alex_Lk]

Цитата: Сообщение от sergey1963

4К монитор 42" отлично смотрится уже с 70см (как и 27" FHD), 4К- 55"- с 90см!

Хорошо то хорошо. Но с такого расстояния во многих игрушках видно много брака в прорисовке на который обычно не обращал внимания. Да и окинуть взглядом весь экран невозможно. Приходится головой вертеть а от этого устаешь.

[sergey1963]

В хороших игрушках- "не до распущенных волос"- красотами любоваться некогда- убьют нахрен... 3 монитора 24" поширше будут 55" и весь смак в верчении головой- я бы вообще по кругу поставил- но видеокарты не справляются!
А насчет разрешения - уже выкладывал статью- искать облом- выкладываю повторно-
Глаз видит раздельно 2точки, если расстояние между ними 1угловая минута. При расстоянии 1м это- 0,3мм. Острота зрения- способность глаза воспринимать раздельно две резко контрастные точки- черную и белую. С какого расстояния глаз не отличит FHD от 4К? Сравним 65” FHD-4K и 27” FHD-4К. 65”ширина-144см, 27”ширина-60см. Пиксели FHD-1,92, 4К-3,84млн. Расстояние между пикселями- 65"-0,72мм и 0,36мм, 27"-0,3мм и 0,15мм. Расстояние, когда пиксели неотличимы-65”-2,4-1,2м, 27”-1-0,5м. Глаз- неидеальный оптический прибор и глаза устают, если пиксели не абсолютно контрастные- изображение сгладится раньше.

[Demch]

Цитата: Сообщение от DEEP_MIND

мне кажется прорыва не будет, то что амд подберется к интелу совсем близко, это да. но не обгонит.

Во встроенном тесте CPU-Z (версия программы 1.78.1, 64 бит) процессор Ryzen 5 1600X набрал 1888 очков в однопоточном режиме и 12 544 очка в многопоточном. Для сравнения, ресурсом WCCFtech были приведены результаты CPU Core i5-7600K. Один из старших процессоров семейства Kaby Lake-S, лишённый, правда, поддержки Hyper-Threading, набрал 2130 очков при загрузке одного ядра и 8206 очков при загрузке четырёх ядер.

о чем это говорит? что ядро у АМД все равно не такое быстрое как у Интел. ну а то, что 6 ядерник в режиме 12 потоков обогнал 4 простых ядра - это не удивительно. (да и то обгон получился неважным)

Разговор идет о 1800Х(8\16)в сравнении с 6900 и они равны именно для шахматного использования, где не так важен однопоточный режим. Это важно для геймеров. Вопрос стоит так- что на деньги, на которые можно купить Интел 4\8 , можно купить АМД 8\16 равный 6900.
А 1600-это 6\12 и он заметно медленннее.

[Кевин]

Цитата: Сообщение от Alex_Lk

Intel не имея реальной конкуренции последние 10 лет "дерет" с пользователей (нас с вами) кучу денег, почти ничего не улучшая.

Как это не улучшая? Я ссылку Вам выше дал, где чётко видно, насколько улучшены процессоры друг от друга.

[sergey1963]

Иван- все эти бенчмарки- для лохов, а по шахматам 2700К не уступит 7700К!

[Кевин]

Сергей, приведённый мной бенчмарк хорош именно для шахмат. По нему лучше всего видно, какой процессор хорош для нашей игры.

[sergey1963]

вот бенчи для шахмат- на стоковой частоте- за 5 лет с 12 года Интел далеко не ушел...

[Кевин]

Цитата: Сообщение от sergey1963

вот бенчи для шахмат

При помощи бенчмарка Фрица. Но "Гикбенч" самый достоверный тест под шахматы. Об этом говорили программисты.

Верить или нет - дело каждого

[sergey1963]

Иван- из твоего же теста- причем тут память и проц? DDR-4 на самом деле не быстрее DDR-3...
Geekbench 3 is a cross plattform benchmark that heavily uses the systems memory. A fast memory will push the result a lot. The multi-core test involves all CPU cores and taks a big advantage of hyperthreading.

[Кевин]

Цитата: Сообщение от sergey1963

DDR-4 на самом деле не быстрее DDR-3

Ага, а Стокфиш 8 не сильнее Стокфиша 7

Цитата: Сообщение от sergey1963

heavily uses the systems memory. A fast memory will push the result a lot. The multi-core test involves all CPU cores and taks a big advantage of hyperthreading.

Ключевое продолжение этого предложения. Используется память по максимуму. Чем быстрее память, тем лучше для теста всех ядер процессора.

[sergey1963]

так мы не память сравниваем- а процы- давай еще и ССД до кучи померим- программисты еще не то скажут...

[Кевин]

Всё, я закончил Говорю же - дело ваше, кому и во что верить и какое железо себе выбирать. Я доверяю профессионалам и профессиональным тестам.

[sergey1963]

Сравнение DDR-4 и -3...
https://www.overclockers.ru/lab/7437...pamyati.html#7
Обобщенные выводы напрашиваются сами – зачем покупать дорогостоящие модули, когда разница в реальных приложениях почти не видна? Для стандарта DDR3 частота 1333 МГц слишком низка, чтобы раскрыть потенциал, но планки с частотой 1866 МГц уже хорошо распространены и стоят не слишком дорого.
Отметим, что неплохой комплект памяти G.Skill с частотой 3600 МГц буквально проваливается в тестах из-за слишком расслабленных таймингов. И при сравнении режимов 3333 МГц 15-16-16-36-1Т и 3600 МГц 17-18-18-34-1T выбор очевиден. Тем более что достичь 3333 МГц намного проще даже на более слабых платах.
...Теперь о тонкостях. При планировании конфигурации без разгона графического ядра и процессора выгоднее остановиться на материнской плате на Intel B150 с поддержкой стандарта DDR3. В такой системе желательна работа оперативной памяти на частоте 1866 МГц с задержками не выше 10-11-11-28 1T/11-12-12-28 1T. В принципе, модули DDR4 несколько быстрее аналогов с DDR3, но в целом преимущества едва ли видны невооруженным глазом.
Что касается систем на базе Intel Z170, то исходя из полученных результатов, приблизительный паритет наступает при использовании памяти DDR3 на частоте 2400 МГц при таймингах 10-12-12-31 1T или DDR4 3333 МГц при таймингах 15-16-16-36-1Т. Очевидно, что на данный момент нет смысла гнаться за абсолютной скоростью оперативной памяти.

[Alex_Lk]

Главное преимушество DDR4 перед DDR3 я вижу не в скорости. Она выросла несильно. А в увеличении обьема.
По DDR3 пракически нельзя сделать планку больше 8 gB.
А для DDR4 уже сейчас доступны 16 gB. А можно будет и больше. Без проблем можно поднять до 128 gB на планку.

Так что это наступление на SSD небольшого обьема.
Имея 64 gB оперативки практически нет смысла держать SSD 128-200 gB.

[sergey1963]

-пока для сокета 1151 максимум 4 планки DDR-4 по 16ГБ- итого 64ГБ или 32ГБ на хэш в шахматах, что не сильно обгоняет 4х8ГБ или 16ГБ на хэш DDR-3 древнего сокета 1155, причем есть обоснованные подозрения о "невеликой разнице" хэша 32-16-8 ГБ
-ведутся поиски по "объединению" SSD и ОЗУ- память 3d-point...но дорого
-SSD уже есть и такие (обратите внимание на скорость чтения- уже выше оперативки!)-
https://www.regard.ru/catalog/tovar7015.htm

[Alex_Lk]

Цитата: Сообщение от sergey1963

-SSD уже есть и такие (обратите внимание на скорость чтения- уже выше оперативки!)-
https://www.regard.ru/catalog/tovar7015.htm

2800 Мб/сек это мегаБит/сек ?
Просто когда Байт обычно большую букву ставят.

[sergey1963]

сегодня многие "админы" на это не обращают внимание- да- это 2800 мегабайт/с, что равно 22400 мегабит/с...вот такие дела...

[DEEP_MIND]

фрицмарк давно в топку пора выкинуть. 32 бита и без использования современных инструкций, типа SSE4.1 и AVX, да и алгоритм многопоточности уже можно переписать.

[sergey1963]

-пока не измерили все старые процы на новом бенче- фриц остается в строю...
-метр может и изжил уже себя- но ничего лучше не придумано и не измеряно!
http://www.ixbt.com/news/2016/12/19/...-i7-7700k.html

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от sergey1963

пока не измерили все старые процы

старые то как раз вроде все измерены )) да и зачем они нужны

[DEEP_MIND]

Цитата: Сообщение от sergey1963

http://www.ixbt.com/news/2016/12/19/...-i7-7700k.html

хаха 4 ядра против 16, а теперь вопрос, где будет быстрее движок углублятся?
что-то мне подсказывает, что 4 ядра если и будут отставать то совсем немного.
давно известно, что алгоритм поиска (альфа-бета) плохо распараллеливается и с ростом кол-ва потоков скорость все медленней и медленней растет. т.е. 4 быстрых ядра намного лучше, чем 16 медленных. (при равном хэше). при этом еще имеется экономия на электроэнергии.